El Consejo asesor de contenido anuló la decisión de Meta en el caso del documental periodístico sobre abuso infantil en Pakistán
14 de mayo de 2024
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión de Meta de eliminar el video de un documental publicado por Voice of America (VOA) Urdu, en el que se revelaba la identidad de las víctimas de abuso sexual infantil y asesinato de Pakistán en la década de los noventa. Si bien el Consejo considera que la publicación infringe la norma comunitaria sobre explotación sexual, maltrato y desnudos de menores, la mayoría piensa que, en este caso, debería haberse aplicado una concesión de interés periodístico. Estos miembros del Consejo creen que el interés público actual en los informes relacionados con el abuso sexual infantil pesa más que los posibles daños que entraña la identificación de las víctimas, quienes no sobrevivieron a estos crímenes ocurridos hace 25 años. El documental de VOA Urdu, basado en hechos reales y en apoyo a las víctimas, podría haber suscitado un debate público justificado sobre el problema generalizado del abuso sexual infantil, asunto que poca gente denuncia en Pakistán. Este caso también destaca cómo Meta podría comunicar mejor a los usuarios qué políticas se benefician de las excepciones y cuáles no.
Información sobre el caso
En enero de 2022, la difusora Voice of America (VOA) Urdu publicó en su página de Facebook un documental de 11 minutos sobre Javed Iqbal, quien abusó sexualmente de aproximadamente 100 niños y los asesinó en Pakistán en la década de 1990. El documental, en urdu, incluye detalles perturbadores de los crímenes y el juicio del victimario. Hay imágenes de recortes de periódicos que muestran con claridad los rostros de las víctimas infantiles junto con su nombre, mientras que en otros videos aparecen personas llorando que podrían ser sus familiares. La descripción de la publicación menciona que hacía poco circulaba en las noticias un video diferente sobre los asesinatos y también advierte a los espectadores sobre el contenido del documental. La publicación se visualizó aproximadamente 21,8 millones de veces y se compartió cerca de 18.000 veces.
Entre enero de 2022 y julio de 2023, la reportaron 67 usuarios. Tras realizar revisiones manuales y automáticas, Meta concluyó que el contenido no infringía las normas. El sistema High Risk Early Review Operations de Meta también marcó por su parte la publicación por la alta probabilidad de que se volviera viral. Esto dio como resultado una revisión manual a cargo del personal interno de Meta con conocimientos lingüísticos, de mercado y de políticas (no se realizó una moderación manual con personal externo). Tras un escalamiento interno, el equipo de políticas de Meta anuló la decisión original de conservar la publicación y la eliminó por infringir la política de explotación sexual, maltrato y desnudos de menores. La empresa decidió no otorgar la concesión de interés periodístico. Meta luego remitió este caso al Consejo.
Conclusiones principales
La mayoría en el Consejo concluyó en que Meta debería haber aplicado la concesión de interés periodístico a este contenido y conservado la publicación en Facebook. Para el Consejo, la publicación infringía la norma comunitaria sobre explotación sexual, maltrato y desnudos de menores porque exponía la identidad, es decir, el rostro y el nombre, de las víctimas menores de edad. No obstante, para la mayoría, el interés público en que se difunda información sobre delitos de abuso sexual infantil pesa más que los posibles daños a las víctimas y sus familiares. En el proceso para tomar su decisión, la mayoría manifestó que el documental se había realizado para generar conciencia, no fomenta el sensacionalismo con detalles macabros y, principalmente, los crímenes ocurrieron hace aproximadamente 25 años y ninguna de las víctimas sobrevivió. El factor más importante es el paso del tiempo, que implica que no hay casi posibilidad de ocasionar daños directos a las víctimas infantiles. Mientras tanto, el público sigue teniendo interés en el abuso infantil.
Los expertos a los que consultó el Consejo confirmaron que el abuso sexual infantil es algo frecuente en Pakistán, pero casi nadie denuncia. La mayoría mencionó informes de expertos que abordan los antecedentes de Pakistán de restringir a medios independientes y silenciar el disenso, y fallar en cuanto a prevenir o castigar delitos graves contra los niños. Por ello, las plataformas de medios sociales son necesarias para denunciar este flagelo y recibir información al respecto. En este caso, el documental de VOA Urdu realizó una importante contribución al debate público.
Una minoría señaló que, si bien el video trata asuntos de interés público, es posible debatir en detalle al respecto sin mostrar los nombres y rostros de las víctimas y, por ende, el contenido debería haberse eliminado.
El Consejo expresó inquietud respecto del tiempo (18 meses) que demoró Meta en tomar finalmente una decisión respecto de este contenido, que para ese entonces ya se había visualizado 21,8 millones de veces, y se pregunta si los recursos de Meta para videos en urdu son suficientes. Si bien la poco frecuente concesión de interés periodístico, una excepción general que solo pueden aplicar los equipos expertos de Meta, era relevante en este caso, el Consejo manifiesta que no hay excepciones normativas específicas, por ejemplo, para generar conciencia o difundir información, disponibles para la política de explotación sexual, maltrato y desnudos de menores. Meta debe brindar mayor claridad a los usuarios sobre este asunto.
Asimismo, el texto público de esta política debería dejar más en claro lo que califica como exponer "el nombre o la imagen" de presuntas víctimas. Si VOA Urdu hubiese contado con una explicación más detallada de la regla que estaba infringiendo, podría haber vuelto a publicar el documental sin incluir las imágenes ofensivas o, por ejemplo, tapando los rostros de las víctimas, si estaba permitido.
La decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión de Meta de eliminar el contenido y solicitó que se restablezca la publicación.
El Consejo le recomendó a Meta:
- Crear una nueva sección dentro de cada norma comunitaria que describa qué excepciones y concesiones se aplican. Cuando Meta se basa en determinados fundamentos para no permitir ciertas excepciones que se aplican a otras políticas (como la concesión de interés periodístico o para generar conciencia), Meta debe incluir dicho fundamento en esta nueva sección.
Más información
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic aquí.
