El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta en el caso "Eslogan de protesta contra Irán"
9 de enero de 2023
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta de eliminar una publicación de Facebook que consistía en una protesta contra el Gobierno iraní con el eslogan "marg bar Khamenei". Literalmente, esto se traduce como "muerte a Khamenei", pero suele usarse como un recurso político retórico para referirse a "abajo Khamenei". El Consejo hizo recomendaciones para aumentar la protección que se otorga al discurso político en situaciones críticas, como la de Irán, donde manifestaciones históricas y extendidas se están reprimiendo con violencia. Entre otras cosas, aconsejó permitir el uso general de "marg bar Khamenei" durante las manifestaciones en Irán.
Información sobre el caso
En julio de 2022, un usuario de Facebook publicó contenido en un grupo que, según la propia descripción, apoyaba la libertad de Irán. La publicación tenía una caricatura del líder supremo de Irán, Ayatollah Khamenei, en la que la barba del hombre formaba un puño que sujetaba a una mujer encadenada y con los ojos vendados que usaba un hiyab. Debajo aparecía un texto en farsi que leía "marg bar" el "Gobierno islámico que está en contra de las mujeres" y "marg bar" su "líder indecente Khamenei".
La traducción literal de "marg bar" es "muerte a". Sin embargo, también se usa de forma retórica para referirse a "abajo". El eslogan "marg bar Khamenei" se usó con frecuencia en manifestaciones en Irán durante los últimos cinco años, incluidas las manifestaciones que se realizaron durante 2022. El contenido de este caso se publicó días antes del "Día Nacional del Hiyab y la Castidad", en torno al cual los críticos frecuentemente organizan manifestaciones en contra del Gobierno, incluso en contra de las leyes del uso obligatorio del hiyab de Irán. En septiembre de 2022, Jina Mahsa Amini murió en custodia policial en Irán, tras ser arrestada por usar un "hiyab inadecuado". Su muerte desencadenó manifestaciones extendidas que el Estado reprimió con violencia. Esta situación estaba en curso cuando el Consejo deliberó este caso.
Después de que un usuario reportara la publicación, un moderador determinó que infringía la norma comunitaria sobre violencia e incitación de Meta, la eliminó y aplicó una "falta" y dos "limitaciones de funciones" a la cuenta del autor. Mediante las limitaciones de las funciones se impusieron restricciones sobre la creación de contenido y la interacción en grupos durante 7 y 30 días, respectivamente. El autor de la publicación apeló estas medidas a Meta, pero los sistemas automatizados de la empresa cerraron el caso sin revisión. Entonces, apeló al Consejo.
Después de que el Consejo seleccionara el caso, Meta revisó su decisión. Sostuvo que el contenido infringía la norma comunitaria sobre violencia e incitación, pero aplicó una concesión de interés periodístico y restauró la publicación. Gracias a las concesiones de interés periodístico, se permite conservar contenido que de otro modo sería infractor si el interés público supera el riesgo de daño.
Conclusiones principales
El Consejo determinó que eliminar la publicación no fue una medida coherente con las Normas comunitarias de Meta, sus valores o sus responsabilidades con los derechos humanos.
El Consejo determinó que esta publicación no infringía la norma comunitaria sobre violencia e incitación, que prohíbe las amenazas que podrían llevar a la muerte o a violencia de gravedad alta. Por lo tanto, aplicar una concesión de interés periodístico no era necesario. En el contexto de la publicación, y de la situación social, política y lingüística más amplia de Irán, "marg bar Khamenei" debió interpretarse como "abajo". Se trata de un eslogan político y retórico, no de una amenaza creíble.
El Consejo hace hincapié en la importancia del contexto a la hora de evaluar eslóganes que piden "la muerte de" y precisó que es imposible adoptar una regla universal sobre su uso. Por ejemplo, "marg bar Salman Rushdie" no puede equipararse con "marg bar Khamenei" si se tiene en cuenta la fetua promulgada contra Rushdie y los recientes atentados contra su vida. Tampoco podrían compararse las afirmaciones "muerte a" que se usaron durante otros acontecimientos, como los disturbios ocurridos el 6 de enero en Washington D. C., ya que los políticos claramente estuvieron en riesgo y las afirmaciones "death to" (muerte a) no suelen usarse como recursos políticos retóricos en inglés, como se hace en otros idiomas.
La centralidad del lenguaje y el contexto debe reflejarse en las políticas de Meta, así como en las pautas que otorga a los moderadores. Esto tiene especial importancia cuando se evalúan amenazas hechas a dirigentes estatales, quienes legítimamente pueden enfrentar críticas y voces opositoras.
En el contexto iraní, el Consejo determinó que Meta debe aumentar las iniciativas para respetar la libertad de expresión y permitir el uso de amenazas retóricas. El Gobierno iraní sistemáticamente reprime la libertad de expresión, y los espacios digitales se convirtieron en un foro clave para la disidencia. En tales situaciones, es fundamental que Meta respalde la expresión de los usuarios. Dado que se acercaba el "Día Nacional del Hiyab y la Castidad", Meta debió anticipar que surgirían inconvenientes en torno a la eliminación excesiva de contenido sobre las manifestaciones iraníes, así como preparar una respuesta adecuada. Por ejemplo, al indicar a los revisores encargados de los procedimientos a gran escala que no eliminaran el contenido que incluía el eslogan "marg bar Khamenei".
Como quedó de manifiesto en este caso, la omisión de tal medida provocó el silenciamiento del discurso político que procuraba proteger los derechos de las mujeres, incluso a través de limitaciones de funciones que pueden dejar fuera a las personas de los movimientos sociales y los debates políticos. Según los comentarios que envió el público al Consejo, "marg bar Khamenei" se usó mucho durante las recientes manifestaciones en Irán. Este hecho está fundado en investigaciones independientes que encargó el Consejo. Muchas de estas publicaciones se hubieran eliminado de no ser por la concesión de interés periodístico, que Meta aplica en muy pocas ocasiones (en el año, hasta junio de 2022, solo se usó 68 veces en todo el mundo).
Al Consejo le preocupa que Meta cierre apelaciones de forma automática y que el sistema que emplea para hacerlo no pueda identificar casos importantes. Le recomienda a la empresa tomar medidas para aumentar su respeto por la libertad de expresión durante manifestaciones y en otros contextos políticos críticos.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta de eliminar la publicación.
Asimismo, el Consejo le recomendó a Meta:
- Modificar la norma comunitaria sobre violencia e incitación para que refleje sus políticas con mayor precisión. Entre otras cosas, debe proporcionar criterios para determinar cuándo se permiten amenazas retóricas contra dirigentes estatales. Estos criterios deben proteger con claridad el discurso retórico político que se usa en contextos de manifestaciones y que no incita a la violencia, además de considerar el lenguaje y el contexto.
- Mientras esté pendiente la implementación de los cambios en la norma comunitaria sobre violencia e incitación, facilitar pautas a los revisores en las que indique que, en el contexto de las manifestaciones en Irán, la frase "marg bar Khamenei" no infringe la política.
- Dar prioridad al otorgamiento de concesiones a gran escala cuando se publique contenido potencialmente infractor durante manifestaciones, siempre que este sea de interés público y sea improbable que genere actos violentos.
- Revisar los indicadores que usa para clasificar las apelaciones para revisión, y para cerrar las apelaciones de forma automática sin revisión, con el fin de identificar expresiones de interés público, en especial, las relacionadas con la manifestación.
- Anunciar todas las concesiones realizadas "a gran escala" y su duración, así como dar aviso en el momento en que expiran.
- Explicar la "concesión de interés periodístico" de forma más detallada en su Centro de transparencia, incluidos los criterios que se usan para decidir si aplicar una concesión a gran escala.
- Explicar públicamente su proceso para priorizar y cerrar apelaciones de forma automática, incluidos los criterios involucrados en ello.
Más información:
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic en el archivo adjunto a continuación.
