El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta sobre la mención de los talibanes en los informes de noticias (2022-005-FB-UA)
15 de septiembre de 2022
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta de eliminar una publicación de Facebook de la página de un medio de comunicación en la que se informaba acerca de un comunicado favorable del régimen talibán en Afganistán relacionado con la educación de mujeres y niñas. La eliminación de la publicación fue incoherente con la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas de Facebook, que permite informar sobre grupos terroristas, así como con las responsabilidades de Meta con los derechos humanos. El Consejo determinó que Meta debería proteger mejor la libertad de expresión de los usuarios en lo que respecta a informar sobre regímenes terroristas y realizó recomendaciones normativas para lograr esto.
Información sobre el caso
En enero de 2022, un popular periódico en urdu con sede en la India hizo una publicación en su página de Facebook. En la publicación, se informaba que Zabiullah Mujahid, miembro del régimen talibán en Afganistán y su principal portavoz oficial, había comunicado que las escuelas y universidades para mujeres y niñas reabrirían en marzo de 2022. La publicación incluía un enlace que dirigía a un artículo del sitio web del periódico y tuvo unas 300 visualizaciones.
Meta determinó que la publicación infringía la política sobre personas y organizaciones peligrosas, que prohíbe exaltar a entidades que se considera que ocasionan daños graves en la vida real, incluidas las organizaciones terroristas. Meta eliminó la publicación, impuso faltas al administrador de la página que había publicado el contenido y limitó su acceso a ciertas funciones de Facebook (por ejemplo, transmitir en vivo desde la plataforma).
El usuario realizó una apelación y, después de que en una segunda revisión manual se determinara que la publicación era infractora, fue colocada en una cola para entrar al sistema de invalidación de falsos positivos de alto impacto (HIPO). Meta usa el sistema HIPO para identificar casos en los que actuó de forma incorrecta, por ejemplo, al eliminar contenido por error. Sin embargo, como en ese momento había menos de 50 revisores que hablaban urdu asignados al sistema HIPO y la publicación no se consideró de alta prioridad, no se revisó mediante dicho sistema.
Después de que el Consejo seleccionara el caso, Meta definió que la publicación no debería haberse eliminado, ya que sus reglas permiten informar sobre organizaciones terroristas. Restauró el contenido, revirtió la falta y eliminó las restricciones aplicadas a la cuenta del usuario.
Conclusiones principales
El Consejo asesor de contenido determinó que la eliminación de esta publicación no fue coherente con la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas de Facebook, los valores de Meta ni las responsabilidades de la empresa respecto de los derechos humanos.
Según la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas, está prohibido exaltar a ciertas entidades, incluidas las organizaciones terroristas. La definición de "exaltar" es amplia tanto en la norma comunitaria como en las pautas internas que se proporcionan a los moderadores. En consecuencia, el Consejo entiende por qué dos revisores interpretaron el contenido como una exaltación. Sin embargo, según la norma comunitaria, se permite el contenido que "informa" sobre organizaciones peligrosas. El Consejo indicó que esta concesión tiene validez en este caso.
El Consejo también señaló que la eliminación de la publicación fue incoherente con las responsabilidades de Meta con los derechos humanos. Esta medida restringió de forma injustificada la libertad de expresión, que abarca el derecho a impartir y recibir información, incluso sobre grupos terroristas. Esto tiene especial relevancia en épocas de conflicto y crisis, incluso cuando grupos terroristas tienen el control de un país.
Al Consejo le preocupa que los sistemas y políticas de Meta interfieran con la libertad de expresión en lo que respecta a informar sobre regímenes terroristas. Las Normas comunitarias de la empresa y las pautas internas que se proporcionan a los moderadores no son claras en cuanto a cómo se aplican la prohibición de exaltaciones y la concesión para informes periodísticos, o la relación entre estas. El hecho de que dos revisores definieran que la publicación infringía la política sugiere que estos puntos no se entienden bien. Al Consejo le preocupa que la opción predeterminada de Meta sea eliminar contenido conforme a la política sobre personas y organizaciones peligrosas si los usuarios no dejan claro que su intención es "informar". Además, le inquieta que no se haya revisado el contenido mediante el sistema HIPO.
Este caso podría ser indicio de un problema mayor. El Consejo consideró varias quejas sobre errores cometidos a la hora de aplicar la política sobre personas y organizaciones peligrosas, en particular, en idiomas diferentes del inglés. Esto genera grandes inquietudes, en especial, entre periodistas y defensores de los derechos humanos. Además, las sanciones por incumplir la política son graves y confusas.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta de eliminar la publicación.
El Consejo recomendó que Meta:
- Investigue por qué los cambios realizados en la política sobre personas y organizaciones peligrosas no se tradujeron dentro del plazo previsto y evite que dichas demoras vuelvan a repetirse.
- Trabaje para que la explicación pública de su sistema de faltas sea más integral y accesible.
- Acote la definición de "exaltar" en las preguntas frecuentes (pautas internas que se proporcionan a los moderadores) eliminando el ejemplo de contenido que procura que otras personas piensen de forma más positiva acerca de organizaciones peligrosas.
- Revise sus normas de implementación (pautas internas que se proporcionan a los moderadores) para aclarar que, a través de la concesión para informes periodísticos correspondiente a la política sobre personas y organizaciones peligrosas, se permiten las declaraciones favorables. En las preguntas frecuentes, se debería precisar la importancia de proteger los informes periodísticos en situaciones de conflicto o crisis.
- Evalúe la precisión con la que los revisores aplican la concesión para informes periodísticos correspondiente a la política sobre personas y organizaciones peligrosas para identificar la causa de los errores.
- Lleve a cabo una revisión del sistema HIPO para examinar si fuera posible una priorización más efectiva de los errores potenciales relacionados con la aplicación de las excepciones correspondientes a la política sobre personas y organizaciones peligrosas.
- Mejore la capacidad asignada a la revisión del sistema HIPO en todos los idiomas.
Más información:
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic en el archivo adjunto a continuación.
