El Consejo asesor de contenido mantuvo la decisión de Meta en el caso del video sobre acoso sexual en la India
14 de diciembre de 2022
El Consejo asesor de contenido mantuvo la decisión de Meta de restaurar una publicación de Instagram que contiene un video en el que se muestra a un grupo de hombres agrediendo sexualmente a una mujer. El Consejo determinó que la concesión de interés periodístico de Meta no es adecuada para resolver esta clase de casos a escala y que la empresa debe incorporar una excepción a su política de explotación sexual de adultos.
Información sobre el caso
En marzo de 2022, una cuenta de Instagram que se describe a sí misma como una plataforma para expresar puntos de vista de la comunidad dalit publicó un video en el que se muestra a un grupo de hombres agrediendo sexualmente a una mujer en la India. Anteriormente, se conocía a los miembros de la comunidad dalit como "intocables", y han sido víctimas de la opresión bajo el sistema de castas. En el video, no se ve el rostro de la mujer ni escenas de desnudos. El texto que acompaña el video indica que una "mujer tribal" fue agredida sexualmente en público, y que el video se viralizó. El término "tribal" se utiliza para referirse a las personas indígenas de la India, también denominadas adivasi.
Luego de que un usuario reportara la publicación, Meta la eliminó por infringir la política de explotación sexual de adultos, que prohíbe contenido que representa o promueve violencia sexual, agresión sexual o explotación sexual, o que incluye amenazas en este sentido.
Un empleado de Meta marcó la eliminación del contenido a través de un canal de reporte interno tras enterarse de esta situación en Instagram. Luego, los equipos internos de Meta revisaron el contenido y aplicaron una concesión de interés periodístico. Esta concesión permite que un determinado contenido que infringe las normas permanezca en las plataformas de Meta si se lo considera de interés periodístico y de interés público. Meta restauró el contenido, colocó una pantalla de advertencia encima del video que impide que cualquier persona menor de 18 años pueda verlo, y luego remitió el caso al Consejo.
Conclusiones principales
El Consejo sostiene que restaurar el contenido en la plataforma, con la pantalla de advertencia, es coherente con los valores y las responsabilidades en materia de derechos humanos de Meta.
El Consejo reconoció que el contenido que muestra el contacto sexual sin consentimiento puede dar lugar a un riesgo de daño significativo, tanto en términos de víctimas individuales como en un sentido más amplio, por ejemplo, envalentonando a los agresores y aumentando la aceptación de la violencia.
En la India, las comunidades dalit y adivasi, en especial las mujeres, son víctimas de una fuerte discriminación, y los delitos contra ellas han aumentado. Los medios sociales desempeñan un papel fundamental a la hora de documentar este tipo de violencia y discriminación, y, en este caso, el contenido pareciera haberse publicado para generar conciencia. Por lo tanto, la publicación tiene un considerable valor de interés público y goza de un alto grado de protección en virtud de las normas internacionales en materia de derechos humanos.
Dado que el video no incluye contenido explícito ni escenas de desnudos, y que la mayoría del Consejo considera que no es posible identificar a la víctima, se resuelve por mayoría que los beneficios de permitir que el video continúe en la plataforma, colocando encima una pantalla de advertencia, superan el riesgo de daño. Debido a que no es posible identificar a la víctima, el riesgo de daño se reduce considerablemente. La pantalla de advertencia, que impide que las personas menores de 18 años vean el video, ayuda a preservar la dignidad de la víctima, y protege a los niños y a las víctimas de acoso sexual de la exposición a contenido perturbador o traumatizante.
El Consejo coincide en que el contenido infringe la política de explotación sexual de adultos de Meta y que la concesión de interés periodístico podría aplicarse. Sin embargo, haciéndose eco de las preocupaciones que se plantearon en torno al tratamiento del caso sobre el video gráfico de Sudán por parte del Consejo, este determina que la concesión de interés periodístico no es adecuada para abordar esta clase de casos a escala.
La concesión de interés periodístico se utiliza con muy poca frecuencia. En el año que terminó el 1 de junio de 2022, Meta la aplicó únicamente 68 veces a nivel mundial, una cifra que se hizo pública a raíz de una recomendación del Consejo. Solo una pequeña parte de dichas concesiones se aplicaron en relación con la norma comunitaria sobre explotación sexual de adultos. Los equipos internos de Meta son los únicos que pueden aplicar la concesión de interés periodístico. Sin embargo, este caso pone de manifiesto que el proceso para remitir contenido relevante a esos equipos no es confiable. Un empleado de Meta marcó la eliminación del contenido a través de un canal de reporte interno tras enterarse de esta situación en Instagram.
La concesión de interés periodístico es ambigua, deja un amplio margen de discrecionalidad a quien debe aplicarla y no se puede garantizar su aplicación de manera coherente a escala. Tampoco prevé un criterio claro para evaluar el daño potencial generado por el contenido que infringe la política de explotación sexual de adultos. El Consejo determina que las responsabilidades en materia de derechos humanos de Meta hacen que resulte necesario proporcionar normas más claras y procesos de aplicación de políticas más efectivos para esta clase de casos. Se requiere una excepción a la política que pueda aplicarse a escala, diseñada específicamente para la política de explotación sexual de adultos. Debe proporcionar pautas más claras que permitan diferenciar las publicaciones compartidas para generar conciencia de aquellas con la intención de perpetuar la violencia o la discriminación, y ayudar a Meta a mantener un equilibrio entre derechos contrapuestos a escala.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido sostuvo la decisión de Meta de restaurar la publicación con una pantalla de advertencia.
Asimismo, el Consejo le recomendó a Meta:
- Incluir una excepción a la norma comunitaria de explotación sexual de adultos en lo relativo a escenas que muestren contacto sexual sin consentimiento. Los equipos internos de Meta serían los únicos que aplicarían esta excepción, y se permitiría la publicación de contenido en el que no se pueda identificar a la víctima, y que, a criterio de Meta, se comparta con el objeto de generar conciencia, sin fines sensacionalistas ni escenas de desnudos.
- Actualizar sus pautas internas para revisores a escala respecto de cuándo deben remitir contenido revisado en virtud de la norma comunitaria de explotación sexual de adultos que podría cumplir con los requisitos para que se aplique la excepción a la política mencionada.
Más información:
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic en el archivo adjunto a continuación.
