ऐतिहासिक चुनावी वर्ष में कंटेंट मॉडरेशन: इंडस्ट्री के लिए मुख्य लेसन

कार्यकारी सारांश

लोकतंत्र, मानव अधिकार और खुले एवं निष्पक्ष समाज के लिए इससे अधिक महत्वपूर्ण समय कभी नहीं आया होगा जब चुनावों के इस ऐतिहासिक वर्ष में दुनिया भर के 80 देशों की आबादी चुनाव में भाग लेने के लिए तैयार हैं। 2024 के पहले तीन महीनों में ही बांग्लादेश, पाकिस्तान, इंडोनेशिया और ताइवान के लोगों ने मतदान में हिस्सा लिया। भारत में, वर्ष के शेष समय के दौरान चुनाव पहले से ही चल रहे हैं और दक्षिण अफ्रीका, मैक्सिको, यूरोपीय संघ, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कई अन्य देशों और प्रांतों में चुनाव होने की संभावना है।

सोशल मीडिया के प्लेटफ़ॉर्मों पर होने वाली चर्चा में आम नागरिक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं पर इसका जो प्रभाव है वह व्यापक बहस का विषय है। वैसे तो ये प्लेटफ़ॉर्म, जानकारी तक लोगों की पहुंच को व्यापक बनाकर चुनावी प्रक्रिया को अधिक पारदर्शी बना सकते हैं, लेकिन इन प्लेटफ़ॉर्मों का उपयोग चुनावी हिंसा को भड़काने या जनता की राय में हेरफेर करने और परिणामों को प्रभावित करने के लिए झूठ फैलाने में भी किया जा सकता है। प्लेटफ़ॉर्मों द्वारा गलत एन्फ़ोर्समेंट से इन दुरूपयोगों में वृद्धि हो सकते हैं। यही कारण है कि निजी तकनीकी कंपनियों के कार्यों की जांच करना आवश्यक है, जो इतनी सारी राजनीतिक जानकारी के प्रवाह को नियंत्रित करते हैं।

ओवरसाइट बोर्ड, जो कि दुनिया भर और राजनीतिक स्पेक्ट्रम के 22 मानवाधिकार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के विशेषज्ञों का एक स्वतंत्र निकाय है, इसने चुनाव और नागरिक परिधि की सुरक्षा को हमारी सात कार्यनीतिक प्राथमिकताओं में से एक में स्थान दिया है। हमारा मानना है कि यह महत्वपूर्ण हैं कि सोशल मीडिया के प्लेटफ़ॉर्म एक खुले नागरिक परिधि की रक्षा करें जहां, विपक्षी राजनीतिक दलों के सदस्य, मानवाधिकार के रक्षकों और हाशिये पर पड़े लोगों की प्रवक्ताओं के साथ, लोग स्वतंत्र रूप से अपनी राय को अभिव्यक्त कर सकें, जानकारियों को साझा कर पाएं और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं में भाग ले सकें। चुनावों के इस वर्ष में यह अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण है कि उन उपायों की पहचान की जाए जहां सोशल मीडिया कंपनियां अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का सम्मान करते हुए चुनावों की सत्यनिष्ठा की बेहतर सुरक्षा कर सकें। ओवरसाइट बोर्ड में, हमारे सुझावों ने पहले से ही Meta को बेहतर प्रथाओं के लिए प्रतिबद्ध कर दिया है, लेकिन Meta समेत अन्य प्लेटफ़ॉर्मों और नियामकों द्वारा और अधिक कार्य किए जाने की आवश्यकता है।  

यह पत्र, प्रासंगिक केस के हमारे विश्लेषण पर आधारित है, जो Meta के प्लेटफ़ॉर्मों पर कंटेंट के प्रतीकात्मक अंशों पर विचार करता है, कुछ ऐसे तरीकों को रेखांकित करता है जिनकी सहायता से सोशल मीडिया कंपनियां राजनीतिक भाषण की बेहतर रक्षा कर सकती हैं और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानक के मार्गदर्शन के तहत चुनावों को लेकर सुरक्षित और विश्वसनीय आचरण के लिए ऑनलाइन चुनौतियों का सामना कर सकती हैं। इन केस से प्राप्त की गई सामूहिक अंतर्दृष्टि के माध्यम से हम उद्योग के लिए महत्वपूर्ण सीख भी साझा करते हैं, जिसका वर्णन पत्र के अंतिम अध्याय में विस्तार से किया गया है।

उद्योग के लिए नौ महत्वपूर्ण सीख

• नीतियां कहानी का एक भाग है, लेकिन एन्फ़ोर्समेंट भी उतना ही आवश्यक है। इसके लिए जरूरी है कि सोशल मीडिया कंपनियां चुनाव से पहले, चुनाव के दौरान और बाद में कंटेंट को मॉडरेट करने के लिए पर्याप्त संसाधन लगाए।

• कंपनियां चुनाव वाले हर स्थान के लिए आधारभूत वैश्विक प्लेटफ़ॉर्म मानक अवश्य तय करें। कंपनियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे कम आकर्षक माने जाने वाले देशों या अपने बाज़ारों में होने वाले दर्जनों चुनावों को उपेक्षित नजर से नहीं देखें क्योंकि इन्हीं स्थानों पर मानकों को लागू नहीं करने का मानवाधिकार प्रभाव सर्वाधिक गंभीर हो सकता है। जो प्लेटफ़ॉर्म इसे पूरा करने में विफल होंगे उन्हें इसके लिए जिम्मेवार ठहराया जाना चाहिए।

• ऐसे राजनीतिक भाषण जो हिंसा को उकसाते हों वे जांचे बिना आगे नहीं जाए। मानवीय रिव्यू के लिए कंटेंट को तेजी से आगे बढ़ाना और बार-बार दुरुपयोग करने वालों पर सख्त प्रतिबंध की कार्रवाई को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

• विशेष रूप से चुनावी माहौल में और जनहित के मुद्दों पर प्लेटफ़ॉर्मों को आलोचनात्मक भाषण को दबाने के लिए सरकार द्वारा दुष्प्रचार या अस्पष्ट या अनिर्दिष्ट कारणों का उपयोग करने की अनुमति देने के जोखिमों से बचना चाहिए।

• ऐसी नीतियां जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने वाली हो उन्हें, वास्तविक दुनिया के उन नुकसानों को स्पष्ट करना चाहिए जिन्हें वे रोकने की कोशिश कर रहे हैं, जिससे यह सुनिश्चित हो कि ये नीतियां आवश्यक हैं और होने वाले नुकसान के सापेक्ष हैं।

• झूठ हमेशा राजनीतिक अभियानों का हिस्सा होते हैं, लेकिन तकनीकी प्रगति ने झूठ के प्रचार को आसान और सस्ता बना दिया है और अब इसकी पहचान करना पहले से अधिक कठिन है। एआई (AI) द्वारा बनाई गई कंटेंट या "डीपफेक" और अन्य प्रकार की हेरफेर की गई कंटेंट जैसे की "चीप फेक" के लिए स्पष्ट मानदंड तय किए जाने की आवश्यकता है।

• पत्रकारों, नागरिक समाज समूहों और राजनीतिक विपक्ष को ऑनलाइन दुर्व्यवहार के साथ-साथ सरकारों और अन्य दलों के इशारे पर सोशल मीडिया कंपनियों द्वारा अति-एन्फ़ोर्समेंट की स्थिति से बेहतर ढंग से संरक्षण किया जाना चाहिए।

• जहां तक चुनाव की सत्यनिष्ठा को अक्षुण्ण रखने की बात है तो पारदर्शिता पहले की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण होती है। कंपनियों को नुकसान को रोकने के लिए उठाए जाने वाले कदमों और अपनी गलतियों के बारे में खुला रहना चाहिए।

• लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को कमजोर करने के उद्देश्य से दुष्प्रचार फैलाने या हिंसा भड़काने के उद्देश्य से चलाए जाने वाले समन्वित अभियानों से प्राथमिकता के साथ निपटना चाहिए।

चुनावों को लेकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का महत्व

अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानक द्वारा मार्गदर्शित

अंतरराष्ट्रीय समुदाय को उम्मीद है कि सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म समेत अन्य कंपनियां मानवाधिकार का सम्मान करेंगी। मानवाधिकार के मुख्य मानक जिसे हम अपने निर्णयों में लागू करते हैं, वह नागरिक और राजनीतिक अधिकारों को लेकर अंतर्राष्ट्रीय प्रसंविदा (आईसीसीपीआर) के अनुच्छेद 19 में आता है, जो व्यापक रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। चुनावों को लेकर संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कमेटी ने इस बात की पुष्टि की है कि "नागरिकों, उम्मीदवारों और निर्वाचित प्रतिनिधियों के बीच सार्वजनिक और राजनीतिक मुद्दों के बारे में सूचना और विचारों का मुक्त संचार आवश्यक है", (सामान्य टिप्पणी संख्या 34, अनुच्छेद 13)।

राजनीतिक भाषण की रक्षा

हमारे अनेक केस सार्वजनिक चर्चा और बहस के महत्व के कारण मानवाधिकार कानून के अंतर्गत राजनीतिक भाषण को मिलने वाली उच्च सुरक्षा पर जोर देते हैं। राष्ट्रपति जो बाइडेन के परिवर्तित वीडियो केस, में हमने इसके एक वीडियो की समीक्षा की, जिसे इस तरह बदल दिया गया था जैसे कि अमेरिकी राष्ट्रपति अपनी पोती की छाती को अनुचित तरीके से छू रहे हों, हमने इस बात पर जोर दिया कि मानवाधिकार कानून के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने का एकमात्र आधार केवल मिथ्याचार नहीं हो सकता है।

अपने रिव्यू के हिस्सा के तौर पर हमने पाया कि Meta की चालाकी युक्त मीडिया नीति, जो इस बात को अधिशासित करती है कि एआई-जनित कंटेंट को कैसे नियंत्रित किया जाए, वह कमियों और विसंगतियों से परिपूर्ण थी, जिसमें ऐसी कंटेंट का उपचार शामिल था जो लोगों को कुछ ऐसी बात कहते हुए दिखाती है जो उन्होंने नहीं कहा है और ऐसी कंटेंट से अलग है जो उन्होंने नहीं किया है। इसने ऑडियो और ऑडियोविजुअल मीडिया के कुछ प्रकारों पर भी असंगत रूप से कार्रवाई की।

वैसे इसके बावजूद कि इसमें राष्ट्रपति बाइडेन को कुछ ऐसा करते हुए दिखाया गया है जो उन्होंने नहीं किया हमने इस मामले में परिवर्तित वीडियो को छोड़ दिया, हमने मेटा से आग्रह किया कि वह हेरफेर किए गए मीडिया कंटेंट को लेकर उनकी जो नीतियां हैं उन पर पुनर्विचार करे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कंटेंट केवल तभी हटाई जाए जब विशिष्ट नुकसान को रोकने या कम करने के लिए ऐसा आवश्यक हो। इन नुकसानों को बेहतर रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता है। हमने कंपनी से ऊपर रेखांकित की गई विभेदों और असंगताओं को दूर करने की सिफारिशें भी की। अंत में, हमने सोशल मीडिया कंपनियों को हटाने के विकल्प के तौर पर एआई-जनित कंटेंट की लेबलिंग पर भरोसा करने के लिए प्रोत्साहित किया, उस स्थिति को छोड़कर जब ऐसी कंटेंट अन्य नीतियों का उल्लंघन करती हो। Meta ने घोषणा की है कि वह हमारी सलाह लागू करने के लिए कार्रवाई कर रही है जो कि लोगों को कंटेंट के बारे में सूचित निर्णय लेने के लिए संदर्भ प्रदान करेगी।

अन्य केस में, हमने राजनीतिक भाषण के बचाव का भी निर्णय लिया है, भले ही कभी-कभी इसकी प्रकृति जोरदार मानी जा सकती है, इसे सार्वजनिक बहस का एक आवश्यक हिस्सा माना जाए, बशर्ते इसका संभावित ऑफ़लाइन नुकसान से कोई सीधा संबंध न हो। उदाहरण के लिए हमने Meta को पाकिस्तान की संसद में एक राजनेता के भाषण की समाचार रिपोर्टिंग को नहीं हटाने का निर्देश दिया, जिसमें एक उत्कृष्ट संदर्भ था कि प्रकृति में हिंसक होना शाब्दिक नहीं था या इसमें किसी वास्तविक नुकसान की संभावना नहीं थी (पाकिस्तानी संसद भाषण पर रिपोर्टिंग)। एक अन्य मौके पर बोर्ड ने बहुमत से निर्धारित किया कि आप्रवासन के मुद्दे पर एक विवादास्पद अभिव्यक्ति नफ़रत फैलाने वाली भाषा नहीं थी क्योंकि इसमें संरक्षित विशेषता के आधार पर किसी समूह पर सीधा हमला करने की बात शामिल नहीं थी (जनसांख्यिकीय परिवर्तनों पर राजनेताओं की टिप्पणियाँ)। दोनों केस में हमने तय किया कि ये कंटेंट भले ही कुछ लोगों के लिए संभावित रूप से आक्रामक हो, लेकिन वह राजनीतिक भाषण में आती है और उसे रहने देना चाहिए।

Meta के लिए हमारी सलाह स्पष्ट रही है: अगर यह राजनीति से संबंधित कंटेंट को हटाने जा रहा है, ख़ास तौर से चुनावों के संदर्भ में, तो वास्तविक ऑफ़लाइन नुकसान को रोकने या कम करने के लिए इसे हटाना ज़रूरी होना चाहिए. राजनेताओं के विचारों को सुनने का मतदाताओं का अधिकार अत्यावश्यक है।

ऑनलाइन चुनावों की सुरक्षा की चुनौतियां

चुनावी सत्यनिष्ठा की चुनौतियों और लोकतंत्र की रक्षा को पूरी गंभीरता से लिया जाना चाहिए। इनमें राजनेताओं द्वारा हिंसा भड़काने से लेकर दुष्प्रचार तक का आचरण शामिल है जो चुनावी प्रक्रियाओं में लोगों के विश्वास को कमजोर कर सकता है। प्लेटफ़ॉर्म ने जो डिज़ाइन विकल्पों को अपनाया है वह अक्सर गलत जानकारी के मुद्दों को बदतर बना दिया है या ऐसी कार्रवाइयों को प्रोत्साहित ही किया है, और जेनरेटिव एआई के बढ़ने से इसमें और अधिक वृद्धि का खतरा है। यही कारण है कि पारदर्शिता के प्रति दृढ़ प्रतिबद्धता महत्वपूर्ण है। यूज़र और अन्य हितधारकों को ध्यान देना चाहिए कि कंपनियां इन समस्याओं का मुकाबला करने के लिए क्या कार्रवाई कर रही हैं और क्या वे पिछली गलतियों से सीख ले रहे हैं।

राजनेताओं द्वारा हिंसा और धमकी

वैसे तो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सामान्यतया अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानूनों के द्वारा रक्षित है, लेकिन कुछ खास परिस्थितियों में यह सीमित है। चुनाव और राजनीतिक परिवर्तन के दौरान अक्सर तनाव में वृद्धि देखी जाती है, और जहां हिंसा का खतरा शीर्ष पर रहता हो वहां कभी-कभी सोशल मीडिया का इस्तेमाल अत्यधिक होता है। हमने इस बात को देखते हुए 2021 में चुनाव पश्चात हिंसा के मसले पर गौर किया कि क्या Meta द्वारा अमेरिका की राजधानी में 6 जनवरी को हुए दंगों के मद्देनजर पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को अपने प्लेटफ़ॉर्मों से निलंबित करना सही था (पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प का निलंबन)।

हमने अन्य चुनाव के केस में भी नेताओं द्वारा हिंसा को उकसाने के केस पर गौर किया, उदाहरण के लिए ब्राजील के जनरल के भाषण का केस। इन दोनों निर्णयों में हमने पाया कि Meta हिंसा को बढ़ावा देने या उसे वैधानिक स्वरूप देने के खिलाफ और तेजी से कार्रवाई कर सकती थी। हमने अनुशंसा की कि हिंसा के बढ़ते जोखिम के दौरान विरोध के अधिकार की आड़ में ऐसे संदेशों को संरक्षण नहीं दिया जाना चाहिए। हमने ब्राजील के फैसले के केस में अतिरिक्त तौर पर कहा कि व्यक्तिगत पोस्टों को हटाना अपेक्षाकृत अप्रभावी है, तब जब ये पोस्ट लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को बाधित करने के लिए समन्वित कार्रवाई का हिस्सा हों। प्लेटफ़ॉर्मों को, ऐसे संकट को लेकर अपनी तैयारी और प्रतिक्रिया को बेहतर बनाने की आवश्यकता है।

चुनावी सत्यनिष्ठा को बनाए रखने के प्रयास (मतदान प्रक्रिया की निष्पक्षता सुनिश्चित करना) और संकट के प्रोटोकॉल, जो अति गंभीर घटनाओं के दौरान प्लेटफ़ॉर्मों द्वारा अनुपालन करने योग्य श्रेष्ठ अभ्यासों को तय करते हो, वे आवश्यक समाधान हैं। हमने उपरोक्त दोनों निर्णयों में अनुशंसा की कि उच्च जोखिम वाली घटनाओं के केस के लिए Meta एक फ्रेमवर्क की स्थापना करे। Meta ने इसके जवाब में एक क्राइसिस पॉलिसी प्रोटोकॉल तैयार किया, यह एक ऐसी पॉलिसी है जो संकट की प्रतिक्रिया का मार्गदर्शन करती है जब नियमित प्रक्रिया नुकसान को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हो। इस साधन को प्रक्रियागत विवाद और मुकाबले के परिणाम जैसे चुनावी विवादों के केस में भी लागू किया जा सकता है, ऐसे विवाद जो अक्सर संकट की स्थिति में तेजी से बढ़ते हैं। ब्राजील केस के निर्णय में, हमने Meta से दुनिया भर में अपनी चुनावी सत्यनिष्ठा के प्रयासों के मूल्यांकन और सार्वजनिक रूप से इसकी रिपोर्टिंग के लिए एक फ्रेमवर्क स्थापित करने की भी अनुशंसा की, जिसमें सफलता के लिए मेट्रिक्स को अपनाना, कंपनी के समग्र कंटेंट मॉडरेशन तंत्र को बेहतर बनाने के लिए प्रासंगिक डेटा प्रदान करना शामिल है, जिसमें ऑर्गेनिक और पेड कंटेंट दोनों शामिल हैं। Meta 2024 के उत्तरार्ध में इसे पूरा करने के प्रति प्रतिबद्ध है। केस की अति आवश्यकता को देखते हुए हम इस प्रतिबद्धता पर नजदीकी नजर रखे हुए हैं। इन मेट्रिक्स के जरिए मिली जानकारी से Meta को यह तय करने में मदद मिलेगी कि चुनावों के दौरान अपने संसाधनों का इस्तेमाल और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को बाधित करने के उद्देश्य वाले समन्वित अभियानों से निपटने के लिए स्थानीय ज्ञान का उपयोग कैसे किया जाए, इसके साथ ही फीडबैक चैनल स्थापित किए जाएं और चुनाव की औपचारिक निष्कर्ष के बाद राजनीतिक हिंसा जारी रहने पर प्रभावी उपाय किए जाएं।

निश्चित ही, हिंसा के उकसाव तत्व हमेशा चुनाव के ठीक पहले या बाद तक सीमित नहीं रहते हैं। कंबोडियाई प्रधान मंत्री केस में, हमें Meta से तत्कालीन प्रधानमंत्री हुन सेन की एक उल्लंघनकारी पोस्ट को हटाने की आवश्यकता थी, जिसमें निर्धारित चुनावों से कुछ महीने पहले ही राजनीतिक विपक्ष को हिंसा के साथ निशाना बनाया गया था। कंबोडियाई लोगों द्वारा अपने प्रधानमंत्री को सोशल मीडिया के जरिए सुनने में सार्वजनिक रुचि के बावजूद, विपक्षी ताकतों के खिलाफ कार्रवाई की गंभीरता के कारण बोर्ड ने Meta से कहा कि वह हुन सेन के Facebook पेज और Instagram खाते को छह महीने के लिए निलंबित कर दे। कंबोडिया के अस्थिर हालात के मद्देनजर हमारा निष्कर्ष था कि राजनीतिक विरोध वाली उनकी धमकियों को "समाचार योग्य" उचित कंटेंट नहीं ठहराया जा सकता है और इसमें शारीरिक नुकसान होने की उच्च संभावना है।

दुर्भाग्यवश हुन सेन के खाते को निलंबित न करने का Meta का अंतिम निर्णय अन्य जगहों के शासकों के लिए एक संभावित खतरनाक मिसाल कायम करता है जो आलोचकों को डराने और धमकाने के लिए अक्सर Meta के प्लेटफ़ॉर्मों का उपयोग करते हैं। बड़ी संख्या में अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार समूहों ने इस पर स्पष्ट शब्दों में बात की जिसमें Meta से बोर्ड के सुझाव के अनुपालन का आग्रह किया गया।

जोखिमों के मद्देनजर, हम बारीकी से इस बात की निगरानी कर रहे हैं कि Meta इन केस में हमारे अन्य सुझाव को कैसे लागू करता है और हम कंपनी को अपनी प्रतिज्ञाओं को पूरा करने के लिए जवाबदेह बनाए रखेंगे।

पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प के निलंबन केस में, हमने Meta से कंटेंट पॉलिसी के गंभीर उल्लंघन वाले खातों को प्रतिबंधित करने के लिए अपनी कार्रवाई और दंड प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से समझाने का आग्रह किया था, जिसके प्रति कंपनी अब अधिक पारदर्शी हो गई है। कंबोडियन प्रधानमंत्री केस में, हमने अतिरिक्त तौर पर Meta को न केवल संकट के दौरान राजनीतिक नेताओं के खातों को प्रतिबंधित करने की अपनी नीति पर पुनर्विचार की अनुशंसा की, बल्कि उन स्थितियों के लिए भी यही सुझाव दिया जहां राज्य हिंसा या हिंसा की धमकियों से राजनीतिक अभिव्यक्ति को दबा रहा हो। हमने यह भी कहा कि Meta को अपनी रिव्यू प्राथमिकता प्रणाली को अपडेट करे ताकि राज्य प्रमुखों द्वारा संभावित रूप से उल्लंघन करने वाली कंटेंट की, विशेषज्ञों द्वारा लगातार और शीघ्र रिव्यू किया जा सके - और जब यह संभावित नुकसान का जोखिम पैदा करता हो तो इसे हटा दिया जाए।

हमने हाल में ही राजनीतिक भाषण की दूसरी परिसीमा का पता लगाया, इस बार बात ग्रीस के 2023 के चुनावी अभियान केस की थी। हमारे बहुमत निर्णय ने, Meta के खतरनाक लोग और संगठन नीति के उल्लंघन के लिए दो पोस्टों को हटाने का समर्थन किया। चुनावी सत्यनिष्ठा की रक्षा के लिए, हमने माना कि अपने प्लेटफ़ॉर्मों पर प्रचार करने वाले राजनीतिक उम्मीदवारों और पार्टियों की स्वतंत्रता को सीमित करना Meta के लिए उचित था, उस स्थिति में जब वे विशेष रूप से हिंसा से जुड़े प्रतिबंधित व्यक्तियों और समूहों के समर्थन और प्रतीक का संदर्भित करते हों। हालांकि हमने इस बात को भी नोट किया कि Meta के नियम अधिक स्पष्ट होने चाहिए, यह देखते हुए कि कंपनी अपने द्वारा खतरनाक के रूप में चिह्नित इकाइयों की पहचान का खुलासा नहीं करती है। इस फैसले के बाद से, ग्रीस के सुप्रीम कोर्ट ने इस राजनीतिक दल (द स्पार्टन्स) को आगामी यूरोपीय संघ के चुनावों में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया है, क्योंकि इसने प्रतिबंधित गोल्डन डॉन के पूर्व प्रवक्ता के लिए "अपनी पार्टी को एक आवरण के रूप में पेश किया था"।

अंतत: हमने इस बात की स्वीकार भी की, कि ऐसी भी कुछ घटनाएं हुईं जहां चुनावी अधिकारी समेत सरकारी अधिकारी और राजनेताओं को उत्पीड़ित किया गया या उन पर हमले हुए। इस मसले को आंशिक रूप से हल प्रदान करने के लिए, निजी आवासीय जानकारी साझा करना पर हमारी पॉलिसी से संबंधित सलाह ने Meta को सुझाव दिया कि, जब किसी उच्च पदस्थ सरकारी अधिकारी के निजी आवास के आसपास विरोध प्रदर्शन आयोजित किया जाता हो और अंदर के लोगों की संरक्षा के लिए पर्याप्त सुरक्षा व्यवस्था नहीं हो, तो ऐसी जानकारी साझा करने की अनुमति नहीं दें।

अति-एन्फ़ोर्समेंट के जोखिम

चुनावों से पहले और चुनाव के दौरान की समय अवधि, साथ ही बाद के उद्घाटन और सत्ता हस्तांतरण के क्रम में अक्सर यूज़र के बीच संचार और सूचना-साझाकरण में वृद्धि होती है। ये वो वक़्त हैं जो मायने रखते हैं: जब Meta और दूसरी कंपनियों पर अपने कंटेंट की नीतियों को सही ढंग से लागू करने की ज़िम्मेदारी बढ़ जाती है. हमारे कई केस ने Meta को अपने एन्फ़ोर्समेंट एरर के रिकार्ड में सुधार लाने के लिए प्रेरित किया है।

एक विशेष समस्या जो खासकर चुनावों के दौरान आम है, वह यह कि सरकारें प्लेटफ़ॉर्मों पर वैध कंटेंट को हटाने के लिए (कभी-कभी दिखावटी) आधार पर दबाव डालती हैं कि यह प्लेटफ़ॉर्म की नीतियों का उल्लंघन करती है। न्यूनतम आवश्यकता के तौर पर हमने इस बात पर जोर दिया है कि जब सरकार के अनुरोध के कारण उनकी कंटेंट हटा दी जाती है तो Meta यूज़र को सूचित करे, जो कि अब कंपनी कर रही है। यूके ड्रिल म्यूजिक केस में हमने पाया कि Meta ने पुलिस बल के अनुरोध पर वैध संगीत को हटा दिया था जो वास्तव में प्लेटफ़ॉर्म की नीतियों का उल्लंघन नहीं करता था, हमने सुझाव दिया कि स्टेट से कंटेंट हटाने के अनुरोध प्राप्त करने के लिए कंपनी विश्व स्तर पर एकरूपता लाए, ऐसे अनुरोध के डेटा को सार्वजनिक करे और सरकारी अनुरोधों के परिणामस्वरूप होने वाले कंटेंट मॉडरेशन के निर्णयों में प्रणालीगत पूर्वाग्रहों का आकलन करें। निष्कासन के लिए सरकारी अनुरोधों के बारे में पारदर्शिता बढ़ाने और उन्हें सार्वजनिक करने के इस सुझाव को ऑकलैन आइसोलेशन के केस और कोविड-19 के बारे में गलत जानकारी को हटाने पर हमारी पॉलिसी से संबंधित सलाह में भी उजागर किया गया था।

यूज़र की अपील में हमने जो बार-बार आने वाली परेशानी देखी वह यह कि आंकड़ा युक्त राजनीतिक आलोचना और हिंसा और उकसाना संबंधित नीति द्वारा प्रतिबंधित वाजिब खतरे में अंतर करने में कंपनी को होने वाली परेशानी है। ईरान प्रोटेस्ट स्लोगन केस ने हमारी गंभीर चिंताओं को दर्शाता है कि इस प्रकार का अति-एन्फ़ोर्समेंट, मानवाधिकार को बढ़ावा देने के उद्देश्य वाले विरोध आंदोलनों को गंभीर रूप से कमजोर कर सकता है। यहां, हमने निर्णय लिया कि एक विशेष नारा ("मार्ग बार खामेनेई" जिसका अनुवाद ईरान के सर्वोच्च नेता "खामेनेई की मृत्यु हो" के रूप में किया जा रहा है), जिसका उपयोग देश में चल रहे विरोध प्रदर्शनों में किया जा रहा था, उसे अनुमति दी जानी चाहिए। इस केस को हमारे द्वारा चयन किए जाने से पहले, कथित तौर पर हिंसा भड़काने वाली इस तरह के नारे वाली कंटेंट पर्याप्त मात्रा में हटा दी गई थी। इस नीति की अत्यधिक शाब्दिक उपयोग विरोधकर्ताओं को Meta के प्लेटफ़ॉर्मों पर, शासन के प्रति अपना असंतोष को अभिव्यक्त करने से रोक रहा था। अपने निर्णय में, हमने इस बात को रेखांकित किया कि अलंकारपूर्ण राजनीतिक बयान, जो कि कोई प्रामाणिक खतरा नहीं हैं, नीति का उल्लंघन नहीं करते और इसके लिए समाचार-योग्यता नीति के अपवाद को लागू करने की आवश्यकता नहीं है। विरोध प्रदर्शन के दौरान अलंकारपूर्ण राजनीतिक भाषण के संरक्षण के लिए, हमने हिंसा और उकसाना से संबंधित कम्युनिटी स्टैंडर्ड में बदलाव की भी सिफारिश की, जिसका उद्देश्य लोगों को अपनी सरकारों की स्वतंत्र आलोचना करने में सक्षम बनाना है।

एक नीति जो अक्सर अति-एन्फ़ोर्समेंट की ओर ले जाती है, वह है Meta की खतरनाक लोग और संगठन संबंधित नीति, जो कंपनी द्वारा खतरनाक रूप में नामित व्यक्तियों, समूहों और घटनाओं का महिमामंडन, समर्थन और प्रतिनिधित्व करने पर रोक लगाती है। वैसे तो यह नीति एक वैध उद्देश्य का अनुसरण करती है, लेकिन व्यवहार में यह नीति अक्सर समूहों से जुड़ी उन स्थितियों पर रिपोर्ट करने वाले, मानवाधिकार की रक्षा करने वाले या आपत्तिजनक उपमा पेश करने वाले यूज़र द्वारा पोस्ट की गई कंटेंट को मनमाने ढंग से हटा देने का कारण बनती है।

पॉलिसी से संबंधित एक हालिया सलाह में हमने उन कठिन नीतिगत सवालों का गहराई में अध्ययन किया जिन पर Meta विचार कर रहा है, हमने कंपनी को अपनी इस धारणा को समाप्त करने की सलाह दी है कि "शहीद" शब्द (एक अर्थ में "शहीद" के रूप में अनुवादित) हमेशा प्रशंसा को दर्शाता है जब नामित व्यक्तियों का संदर्भ (नामित खतरनाक व्यक्तियों को "शहीद" के रूप में संदर्भित करना) होता है। Meta को अपने द्वारा वर्णित "सबसे ज्यादा मॉडरेटेड शब्द" के रूप में इसका अधिक सटीक एन्फ़ोर्समेंट सुनिश्चित करना चाहिए, साथ ही यह सुनिश्चित करना चाहिए कि राजनीतिक अभिव्यक्ति का बेहतर सम्मान किया जाए। हमने अतिरिक्त स्पष्टीकरणों पर भी जोर दिया है और खासकर Meta से कहा कि वह यूज़र को स्पष्ट रूप से समझाएं कि इस नीति के संभावित कंटेंट उल्लंघनों के बारे में पूर्वानुमान के लिए उनकी स्वचालित प्रणाली का उपयोग कैसे किया जाता है।

उपरोक्त सभी सुझावों में राजनीतिक या व्यावसायिक हितों द्वारा निर्देशित होने के बदले व्यक्ति और समाज पर प्रतिकूल प्रभावों को संबोधित करने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्मों की जो मानवाधिकार जिम्मेदारियां हैं उन पर बल दिया गया है।

दुष्प्रचार

दुष्प्रचार कई रूप ले सकती है, जैसे चुनाव से संबंधित विशिष्ट नुकसान प्रस्तुत करना और लोकतांत्रिक परिधि की सुरक्षा करना, ध्रुवीकरण को बढ़ावा देना और किसी लोकतांत्रिक प्रक्रिया की सत्यनिष्ठा के महत्व को कम महत्व देना। भ्रामक कंटेंट सरकारी संस्थानों, नागरिक समाज और मीडिया में अविश्वास पैदा कर सकती है। दूसरी ओर, कौन सी जानकारी सही है या गलत (या भ्रामक) है, यह सवाल अक्सर लोकतांत्रिक असहमति का एक वैध हिस्सा है।  सरकारें और शक्तिशाली समूह कभी-कभी गलत जानकारी की मौजूदगी को असहज सच्चाई के बहाने की तरह उपयोग करते हैं। यही कारण है कि नुकसानदेह गलत जानकारी से निपटने का प्रयास जटिल है और ये मसले खासकर चुनावों में प्रमुखता से रहते हैं।

दुष्प्रचार का प्रवर्धन और समन्वयन

विभिन्न ऐक्टर द्वारा – सरकार समेत – लोकतांत्रिक प्रक्रिया को दबाने के लिए दुष्प्रचार को फैलाने की रणनीति के साथ सोशल मीडिया का उपयोग उभर रहा है। वैसे Meta ने चुनावों में हस्तक्षेप करने का प्रयास करने वाले अप्रमाणिक खातों की पहचान की है और उन्हें हटा दिया है और कंपनी ने कुछ तरह की झूठी या भ्रामक जानकारी को लेबल करने के लिए फैक्ट-चेकर्स के साथ साझेदारी की है, समन्वित गलत जानकारी अभियान का बढ़ना जारी है।

अप्रामाणिक आचरण से निपटने के प्रयासों के बावजूद, Meta के डिज़ाइन और नीति विकल्पों, विशेष रूप से इसके न्यूजफ़ीड और सुझाव एल्गोरिदम ने प्रभावशाली लोगों के नेटवर्क द्वारा प्रचारित दुष्प्रचार को गति देने और प्रसार प्राप्त करने में सक्षम किया है, जो कभी-कभी ऑफलाइन हिंसा का कारण बनता है। इसने हमें आंशिक रूप से इस सुझाव के लिए प्रेरित किया कि Meta इस बात की व्यापक रिव्यू करे कि इन विकल्पों ने चुनावी धोखाधड़ी की स्टोरी और तनाव में किस प्रकार योगदान दिया, जिसकी परिणति जनवरी 2021 के यु.एस. कैपिटॉल के दंगों में हुई (पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प का निलंबन)। हमने Meta को ऑर्गेनिक और एल्गोरिदम आधारित संवर्धित हानिकारक कंटेंट (कोविड इलाज का दावा केस और कोविड-19 गलत जानकारी को हटानेपर पॉलिसी से संबंधित सलाह) को कम करने के उपायों का पता लगाने की भी सलाह दी है। उसी पॉलिसी से संबंधित सलाह में हमने Meta से स्वास्थ्य संबंधित गलत जानकारी अभियानों के संवर्धन या समन्वयन करने वाले खाते पर अनुसंधान कराने कर अनुरोध किया। इसी तरह के विचार चुनाव-संबंधी हानिकारक दुष्प्रचार पर भी लागू होने चाहिए और हमने यूज़र के लिए Meta के निर्णय के खिलाफ अपील करने के साधन मौजूद रहने के महत्व को उठाया है, जब कंपनी फैक्ट-चेकर की रेटिंग का मान "झूठी", "भ्रामक" या "परिवर्तित" (राष्ट्रपति बाइडेन का परिवर्तित वीडियो) के आधार पर उनकी कंटेंट को पदावनत करती है।

छेड़छाड़ युक्त मीडिया

यूज़र दुर्भावनापूर्ण छेड़छाड़ युक्त मीडिया बना सकते हैं जो लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को कमजोर करता है और राजनीतिक संघर्ष को बदतर बनाता है। वहीं जेनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) इसे बदतर बनाने का खतरा उत्पन्न कर रहा है, "चीप फेक" जैसे अश्लील तरीके अधिक आम हैं और ये उतने ही हानिकारक भी हो सकते हैं। जैसा कि ऊपर में रेखांकित किया गया है, राष्ट्रपति बाइडेन के परिवर्तित वीडियो केस में, हमने Meta से आग्रह किया कि वह विभिन्न एन्फ़ोर्समेंट ब्लाइंड स्पॉट से निपटने के लिए अपनी छेड़छाड़ युक्त मीडिया संबंधित नीति में संशोधन करे। इसके बाद Meta ने घोषणा की, कि वह बोर्ड के सुझाव को पूरी तरह लागू करेगा।

राजनीतिक विज्ञापन और इन्फ्लुएंसर द्वारा विपणन

सोशल मीडिया के प्लेटफ़ॉर्मों पर पेड विज्ञापन अक्सर कंटेंट के वास्तविक स्रोत को अस्पष्ट कर देते हैं, जिसका उपयोग दुष्प्रचार अभियान के हिस्से के रूप में किया जा सकता है। Meta द्वारा वर्तमान में लाए गए प्रश्नों को संबोधित करने का एक तरीका यह है कि विज्ञापनों में "पेड फॉर बाय" का लेबल दिखाना आवश्यक है। कम से कम, राजनीतिक विज्ञापनों को कम्युनिटी स्टैंडर्ड के वही समूह का अनुपालन करना होगा जो Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर सभी कंटेंट के साथ-साथ इसकी विज्ञापन नीति पर भी लागू होता है। बहरहाल, जब राजनीतिक विज्ञापनों की बात आती है तो हितधारकों ने Meta के कम्युनिटी स्टैंडर्ड के गलत एन्फ़ोर्समेंट के बारे में चिंता जताई है। हमने पूर्व में Meta के प्लेटफ़ॉर्मों पर ब्राजील चुनावों की वैधता पर हमला करने के लिए स्पष्ट रूप से झूठे बयानों का उपयोग करने वाले राजनीतिक विज्ञापनों की रिपोर्ट देखी है (ब्राजीलियाई जनरल का भाषण)। नागरिक समाज समूह के अनुसार ऐसी ही घटनाएं म्यांमार और केन्या के चुनाव में हुई थी। कंपनी की चुनावी सत्यनिष्ठा के प्रयासों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने के लिए सफलता मेट्रिक्स के साथ एक फ्रेमवर्क बनाने का हमारा सुझाव आंशिक रूप से इस घटना की प्रतिक्रिया थी। इससे Meta को स्वस्थ सार्वजनिक बहस के रूप में चुनावों की वैध आलोचना को बनाए रखने और मतदान प्रक्रिया को कमजोर करने की वास्तविक कंटेंट को हटाने के बीच संतुलन बनाने में मदद मिलेगी।

राजनीतिक संदेश का आदान-प्रदान, जिसमें माइक्रो-इन्फ्लुएंसर और नैनो-इन्फ्लुएंसर द्वारा साझा किया गया संदेश भी शामिल है, राजनीतिक उम्मीदवारों या चुनावों के बारे में जनता की राय को प्रभावित करने के लिए तैयार नरेटिव को भी जन्म दे सकता है। यह प्रगति हमारी इस अवधारणा को चुनौती देता है कि क्या प्रामाणिक कंटेंट है और क्या नहीं। Meta की सामाजिक मुद्दों, चुनाव या राजनीति के बारे में विज्ञापनों की परिभाषा कुछ विवरण देती है लेकिन "सामाजिक मुद्दे" शब्द अपने आप में व्यापक है। इसमें "संवेदनशील विषय शामिल हैं जिन पर काफी बहस होती है, जो चुनाव के नतीजे को प्रभावित कर सकते हैं या मौजूदा या प्रस्तावित कानून से संबंधित हो सकते हैं।"

Meta के लिए हमारा आंशिक सुझाव (राष्ट्रपति बाइडेन का परिवर्तित वीडियो) के प्रतिक्रिया में, यूज़र को छेड़छाड़ युक्त मीडिया की उत्पत्ति के बारे में बेहतर जानकारी देने के लिए, कंपनी को अब विज्ञापनदाताओं से एआई के उपयोग का खुलासा करने की भी आवश्यकता है जहाँ किसी ऐसे राजनीतिक या सामाजिक मुद्दे के विज्ञापन को बनाने या बदलने के लिए एआई का उपयोग किया गया था जिसमें "किसी वास्तविक व्यक्ति को कुछ ऐसा कहते या करते हुए दिखाने के लिए डिजिटल रूप से बनाया या बदला गया था जो उन्होंने नहीं कहा या नहीं किया"।

निष्कर्ष: इंडस्ट्री के लिए मुख्य लेसन

राजनीतिक भाषण की उच्च सुरक्षा की मांग से लेकर ऑनलाइन झूठ के प्रसार का बेहतर ढंग से मुकाबला करने तक प्लेटफ़ॉर्म जो उपाय कर सकता है, हम प्रतीकात्मक केस पर अपने निर्णयों और कंटेंट मॉडरेशन में सर्वोत्तम प्रथाओं को अपनाने वाली सुझावों को जारी करने के माध्यम से चुनावों की सुरक्षा के लिए प्रतिबद्ध हैं। जारी चुनाव-संबंधी कार्य और अन्य संबंधित केस से प्राप्त सामूहिक अंतर्दृष्टि के आधार पर, हमने सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्मों पर चुनावी सत्यनिष्ठा को बनाए रखने के लिए काम करने वालों के लिए निम्नलिखित प्रमुख सीख की पहचान की है। ये दिशानिर्देश मुख्य रूप से उद्योग के लिए हैं, लेकिन हमें उम्मीद है कि वे अन्य हितधारकों को प्रभावित करने में मदद करेंगे क्योंकि वे कंपनियों को जवाबदेह बनाने के लिए काम करते हैं।

• नीतियां स्टोरी का एक भाग है, लेकिन तेजी से आकार लेती स्थितियों में एन्फ़ोर्समेंट समान रूप से आवश्यक है। इससे यह अपेक्षित हो जाता है कि सोशल मीडिया कंपनियां चुनाव से पहले, चुनाव के दौरान और बाद में कंटेंट को मॉडरेट करने के लिए पर्याप्त संसाधन लगाएं, ऐसा वैश्विक स्तर पर करें, भले ही प्रभावित देश में उनके राजनीतिक या आर्थिक हित हों या नहीं। विवादास्पद चुनाव बहुत आसानी से संकट और टकराव का मार्ग प्रशस्त कर सकते हैं। यह आवश्यक है कि सोशल मीडिया कंपनियों के पास अपनी वैश्विक चुनाव नीतियों और प्रथाओं का मार्गदर्शन करने के लिए स्थानीय भाषा और संदर्भ को लेकर पर्याप्त विशेषज्ञता हो।

• कंपनियां हर जगह आधारभूत वैश्विक प्लेटफॉर्म मानक अवश्य सेट करें और डेलीवर करने में विफल रहने के लिए प्लेटफ़ॉर्मों को जिम्मेदार ठहराया जाए। यह महत्वपूर्ण है कि कंपनियां कम आकर्षक माने जाने वाले देशों या बाज़ारों में होने वाले दर्जनों चुनावों की उपेक्षा नहीं करें, क्योंकि इन्हीं स्थानों पर मानकों को लागू नहीं करने का मानवाधिकार प्रभाव सर्वाधिक गंभीर हो सकता है। हालांकि संसाधन सीमित हैं, अनियंत्रित दुष्प्रचार या हिंसा के उकसावा के नुकसान अक्सर नजरअंदाज किए जाने वाले क्षेत्रों में उतने ही गंभीर होते हैं, एक स्थान पर अस्थिरता पैदा करते हैं तो दूसरे स्थान पर अस्थिरता को बढ़ावा देते हैं और अन्य स्थानों पर खराब नीयत वाले ऐक्टर को प्रोत्साहित करते हैं।

• ऐसे राजनीतिक भाषण जो हिंसा को उकसाते हों वे जांचे बिना आगे नहीं जाए। मानवीय रिव्यू के लिए कंटेंट को तेजी से आगे बढ़ाना और बार-बार दुरुपयोग करने वालों पर सख्त प्रतिबंध की कार्रवाई को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। राष्ट्राध्यक्षों और सरकार के वरिष्ठ सदस्यों की कंटेंट पर विचार करते समय विशेषकर ऐसी बातें महत्वपूर्ण होती हैं जो संभावित रूप से हिंसा को उकसाने वाली हो। जबकि लोगों को इस बात को देखने का अधिकार है कि क्या "समाचार योग्य" है, जो हानिकारक कंटेंट है और सार्वजनिक हित से ज्यादा महत्वपूर्ण है और जो मौलिक रूप से चुनाव प्रक्रिया को कमजोर करती है, उसे मानवीय रिव्यू के लिए लिया जाना चाहिए और आवश्यक होने पर हटाया जाना चाहिए। अगर राजनेता बार-बार नियमों को तोड़ते हैं तो उन्हें ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्मों से निलंबित किया जा सकता है। चुनाव के समय यह काफी गंभीर हो जाता है जब नुकसान करना, डराना और धमकाना बढ़ने की क्षमता अत्यधिक रहती है।

• प्लेटफ़ॉर्मों को आलोचनात्मक भाषण को दबाने के लिए सरकार द्वारा दुष्प्रचार या अस्पष्ट या अनिर्दिष्ट कारणों का उपयोग करने की अनुमति देने के खतरों से बचना चाहिए। यह चुनाव की स्थिति और जनहित के मुद्दों के मामलों में खास तौर पर प्रासंगिक है।

• ऐसी नीतियां जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने वाली हो उन्हें, वास्तविक दुनिया के उन नुकसानों को स्पष्ट करना चाहिए जिन्हें वे रोकने की कोशिश कर रहे हैं, जिससे यह सुनिश्चित हो कि ये नीतियां आवश्यक हैं और होने वाले नुकसान के सापेक्ष हैं। गलत जानकारी और दुष्प्रचार से निपटने के दौरान, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सूचना तक पहुंच की अनुमति - लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के लिए आवश्यक - बनाम वास्तविक दुनिया के नुकसान, विशेष रूप से हिंसा से लोगों की रक्षा करने के बीच स्पष्ट रूप से तनाव की स्थिति होती है। नीतियों को शारीरिक संरक्षा और सुरक्षा के साथ धमकी, बहिष्कार और दमन करने की जोखिम को प्रतिबिंबित करना चाहिए। ऐसे भाषण जो नुकसान पहुंचाने के लायक नहीं हो उन्हें गलत जानकारी की आड़ में दबाया नहीं जाना चाहिए।

• झूठ हमेशा राजनीतिक अभियानों का हिस्सा होते हैं, लेकिन तकनीकी प्रगति ने झूठ के प्रचार को आसान और सस्ता बना दिया है और अब इसकी पहचान करना पहले से अधिक कठिन है। एआई द्वारा बनाई गई कंटेंट या "डीपफेक" और अन्य चालाकी से निर्मित कंटेंट जैसे की "चीप फेक" के लिए स्पष्ट मानदंड तय किए जाने की आवश्यकता है। अगर कुछ नुकसानदेह है तो उस पर उसी तरह की करवाई किया जाना चाहिए। तकनीक में बदलाव की तेज गति का अर्थ है कि नीतियां पुरानी पड़ सकती हैं, जो एक रिक्त स्थान पैदा करती हैं और दुरुपयोग को बढ़ने की सुविधा देती हैं। यह महत्वपूर्ण है कि नीतियों और प्रक्रियाओं को डिजाइन करते समय, जिस अंतिम लक्ष्य या अंतिम नुकसान को कंपनियां रोकने की कोशिश कर रही है, उनके बारे में कंपनियों का विचार इस प्रक्रिया में एक हिस्सा के तौर पर वैश्विक हितधारकों से परामर्श के साथ स्पष्ट होना चाहिए।

• पत्रकारों, नागरिक समाज समूहों और राजनीतिक विपक्ष को ऑनलाइन उत्पीड़न के साथ-साथ सोशल मीडिया कंपनियों द्वारा अति-एन्फ़ोर्समेंट की स्थिति से बेहतर ढंग से संरक्षित किया जाना चाहिए। एक निष्पक्ष चुनावी प्रक्रिया के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी और ज़िम्मेदार नागरिक खुद को अभिव्यक्त कर सकें और यह एक ऐसा क्षेत्र है, जिसे सोशल मीडिया कंपनियों को प्राथमिकता देनी चाहिए, खासकर उन देशों में जहां अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को नियमित तौर पर दबाया जाता है। ऐसे विरोधी और अन्य लोग जो शांतिपूर्वक अपनी सरकारों की आलोचना करते हैं उन्हें संरक्षित किया जाना चाहिए। कंटेंट को हटाने का सरकारी अनुरोध की छानबीन निश्चित रूप से मानवाधिकार को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए। संकट के दौरान सही संतुलन बनाना आसान नहीं होता है, लेकिन इन स्थितियों से निपटने के लिए लगातार नीतियां बनाना, मध्यस्थों को अतिरिक्त सहायता और प्रशिक्षण प्रदान करना, महत्वपूर्ण प्रथम कदम है।

• जहां तक चुनाव की सत्यनिष्ठा को अक्षुण्ण रखने की बात है तो पारदर्शिता पहले की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण होती है। लोगों को स्पष्ट रूप से यह देखने की जरूरत है कि दुष्प्रचार और अन्य हानिकारक कंटेंट कहां से आ रही है, यह क्या रूप ले रही है और इसका क्या प्रभाव पड़ रहा है। कंपनियों को नुकसान को रोकने के लिए उठाए जाने वाले अपने कदमों और अपनी त्रुटियों के बारे में स्पष्ट रहना चाहिए और वे कैसे सुधार कर सकती हैं इसे लेकर स्पष्ट मानदंड स्थापित करना चाहिए। इसमें राज्य-समर्थित हटाने के अनुरोध, जिसमें विरोधियों को अनुचित रूप से चुप कराने की क्षमता हो, को लेकर अधिक स्पष्टत प्रतिबद्धता शामिल है।

• लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को कमजोर करने के उद्देश्य से दुष्प्रचार फैलाने या हिंसा भड़काने के उद्देश्य से चलाए जाने वाले समन्वित अभियानों से प्राथमिकता के साथ निपटना चाहिए। ऐसे अभियान लोगों के लिए सटीक जानकारी प्राप्त करने के कार्य को कठिन बनाते हुए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं में उनके विश्वास को कमजोर करते हैं, राजनीतिक असहमति व्यक्त करने वालों का उत्पीड़न करते हैं और झूठ को इस तरह फैलाते हैं जैसे कि वे स्वीकृत तथ्य हों। दुष्प्रचार वाले नरेटिव संवर्धित नहीं हो यह सुनिश्चित करने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों को अपने डिजाइन और नीति विकल्पों को बेहतर बनाना चाहिए।

आभार

यह पत्र ओवरसाइट बोर्ड मेंबर माइकल मैककोनेल, पामेला सैन मार्टिन और अफिया असांतेवा असारे-केई द्वारा तैयार किया गया था और सभी बोर्ड मेंबर द्वारा इसकी समीक्षा की गई है। इस सहयोगात्मक प्रयास को इनके योगदान से फ़ायदा हुआ: जेनी डोमिनो, वरिष्ठ केस और नीति अधिकारी, और कार्ली मिलर, डेटा और इम्प्लीमेंटेशन अधिकारी, इनकी ओर से एडिटिंग और मंज़ूरी के साथ: सिमोना सिकिमिक, संचार और सहभागिता मैनेजर, नीना ढिल्लों, कंटेंट और एडिटोरियल प्रमुख, और एंड्रयू स्मिथ, केस और नीति के प्रमुख. 

विचार नेतृत्व को लौटें