تصريحات بشأن رئيس الوزراء الياباني

لقراءة هذا القرار باللغة اليابانية، انقر هنا.

決定内容の全文を日本語で読むには、 こちらをクリックしてください。

الملخص

في الحالة التي تتناول رد أحد المستخدمين على منشور على Threads حول رئيس الوزراء الياباني وفضيحة الاحتيال الضريبي، لم تكن إزالة المحتوى ضرورية أو متسقة مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان. تتناول هذه الحالة كيفية تمييز Meta بين التهديدات المجازية والتهديدات الفعلية بارتكاب أعمال عنف. وقد سلّط المجلس الضوء مرارًا وتكرارًا على الإفراط في اتخاذ إجراءات إنفاذ ضد التهديدات المجازية. ومن المثير للقلق أن سياسة Meta بشأن العنف والتحريض لا تميّز بوضوح بين التهديدات الحرفية والتهديدات المجازية. في هذه الحالة، كان هدف التهديد الموجه ضد زعيم سياسي أن يكون نقدًا سياسيًا غير حرفي يلفت الانتباه إلى الفساد المزعوم، باستخدام لغة قوية، وهو أمر شائع على وسائل التواصل الاجتماعي اليابانية. ولم يكن مرجحًا أن يتسبب في حدوث ضرر. وعلى الرغم من أن المشرفين المعنيين يتحدثان اللغة اليابانية ويفهمان السياق الاجتماعي السياسي المحلي، فلم يمنعهما ذلك من إزالة المحتوى عن طريق الخطأ. لذلك، يتعين على Meta تقديم إرشادات إضافية لمراجعيها حول كيفية تقييم اللغة والسياق المحلي، وضمان اتساق إرشاداتها الداخلية مع مبادئ السياسة.

حول الحالة

في يناير 2024، تمت مشاركة منشور على Threads تظهر به مقالة إخبارية عن رئيس الوزراء الياباني فوميو كيشيدا وردّه على مخالفات جمع التبرعات التي تورط فيها حزبه. وينتقد الشرح التوضيحي للمنشور رئيس الوزراء على خلفية حالة تهرب ضريبي. وقد رد أحد المستخدمين علنًا على ذلك المنشور، مطالبًا بتقديم تفسير إلى المجلس التشريعي الياباني، متبوعًا بكلمة "هاه"، ووصف رئيس الوزراء بأنه متهرب من الضرائب باستخدام عبارة "死 ね"، والتي يمكن ترجمتها إلى "مُت/فارق الحياة" باللغة العربية. وترد العبارة في عدة علامات هاشتاج، كما يتضمن رد المستخدم لغة مهينة لشخص يرتدي نظارات.

لم يحصل رد المستخدم على المنشور على أي تسجيلات إعجاب وتم الإبلاغ عنه مرة واحدة لانتهاك قواعد Meta بشأن المضايقة والإساءة. وبعد ثلاثة أسابيع، قرر مراجع بشري أن المحتوى ينتهك قواعد العنف والتحريض بدلاً من ذلك. وعندما تقدم المستخدم بطعن، أكد مراجع بشري آخر أن المحتوى يشكل انتهاكًا لقواعد الشركة. وعندها، تقدَّم المستخدم بطعن إلى المجلس. وبعد أن وقع اختيار المجلس على الحالة، قررت Meta أن قرارها الأصلي بإزالة المحتوى كان خاطئًا وأعادت رد المستخدم إلى Threads.

حين نُشر منشور Threads الأصلي ورد المستخدم عليه، وُجهت إلى سياسيين يابانيين من الحزب الديمقراطي الليبرالي تهمة إخفاء بعض إيرادات جمع التبرعات، على الرغم من أن ذلك لم يشمل رئيس الوزراء كيشيدا. ومنذ عام 2022، عندما تم اغتيال رئيس الوزراء السابق شينزو آبي، كانت هناك بعض المخاوف بشأن العنف السياسي في اليابان.

وقد أعلن فوميو كيشيدا مؤخرًا أنه لن يسعى لإعادة انتخابه كزعيم للحزب الديمقراطي الليبرالي في اليابان في 27 سبتمبر 2024 وسيستقيل من منصب رئيس الوزراء.

أهم النتائج

يجد المجلس أن عبارة "مُت/فارق الحياة" (مترجمة من عبارة "死 ね" اليابانية) لم تكن تهديدًا جدّيًا ولم تنتهك قاعدة العنف والتحريض التي تحظر "التهديدات بالعنف التي تُفضي إلى الموت". وأكد الخبراء أن العبارة تُستخدم على نطاق واسع بالمعنى المجازي للتعبير عن البُغض والاستياء. ويشير المحتوى أيضًا إلى هذا الاستخدام المجازي، حيث يتضمن كلمة "هاه" للتعبير عن اللهو أو السخرية.

ومع ذلك، فإن قاعدة Meta بشأن العنف والتحريض التي تحظر الدعوات بالموت باستخدام عبارة "الموت لـ" ضد أشخاص معرّضين لمخاطر شديدة ليست واضحة بما فيه الكفاية. توحي مبادئ سياسة Meta بأهمية السياق عند تقييم التهديدات، ولكن، كما أشار المجلس في حالة سابقة، فإن المراجعين البشريين الذين يعملون على نطاق واسع في Meta غير مخوّلين بتقييم النية وراء التهديد أو جدّيته، لذلك إذا تضمّن المنشور عبارات تهديد مثل "الموت لـ" وهدف (أي "دعوة إلى العنف ضد هدف")، فستتم إزالته. وتكرارًا لتوصية صدرت عام 2022، يدعو المجلس Meta إلى تضمين تفسير في الصيغة المعلنة من السياسة مفاده أن التهديدات البلاغية التي تستخدم عبارة "الموت لـ" مسموح بها بشكل عام، باستثناء عندما تكون موجهة إلى أفراد معرّضين لمخاطر شديدة، وتوفير معايير حول الحالات التي يتم فيها السماح بعبارات التهديد الموجهة إلى رؤساء الدول لحماية الخطاب السياسي البلاغي.

من المثير للحيرة أيضًا كيف يختلف تعامل هذه السياسة مع "الشخصيات العامة" و"الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة". ولا تتم حاليًا إزالة التهديدات بالعنف متوسطة الخطورة ضد الشخصيات العامة إلا إذا كانت "جدّية"، مقارنةً بإزالة المحتوى "بغض النظر عن جدّيته" بالنسبة إلى الأفراد الآخرين. ويتمثل الأمر الأكثر إثارة للحيرة في وجود خط آخر في هذه السياسة يمنح "حماية إضافية" للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة. وتشير الإرشادات الداخلية للمراجعين بشأن هذا الموضوع، وهي إرشادات غير متاحة لعامة الجمهور، تحديدًا إلى وجوب إزالة المحتوى الذي يتضمن عبارة "الموت لـ" ضد هؤلاء الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة. وعندما طرح المجلس سؤالاً على شركة Meta، ردت الشركة بأن سياستها توفر حماية أكبر لخطاب المستخدمين الذي يتضمن تهديدات متوسطة الخطورة ضد الشخصيات العامة لأن الأشخاص غالبًا ما يستخدمون لغة مُبالغ فيها للتعبير عن ازدرائهم، دون وجود نية لارتكاب أي أعمال عنف. ومع ذلك، فإن التهديدات شديدة الخطورة بارتكاب أعمال عنف، بما في ذلك الدعوات بالموت ضد الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة، تحمل مخاطر أكبر بوقوع أضرار محتملة على أرض الواقع. في هذه الحالة، حددت Meta رئيس الوزراء الياباني على أنه يقع في كلتا الفئتين. ويشعر المجلس بمخاوف حقيقية بشأن التعريفات الواردة في السياسة لمصطلحات "الشخصيات العامة" و"الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة" لعدم وضوحها بما يكفي للمستخدمين، خاصة عندما تتداخل الفئتان.

استجابة لتوصيات سابقة صدرت عن المجلس، أكملت Meta بعض الأعمال التي تتعلق بسياسة المحتوى لتحقيق توازن أفضل بين الخطاب الذي ينطوي على عنف والتعبير السياسي، لكنها لم توضح بعد بشكل علني من هم "الأشخاص المعرّضون لمخاطر شديدة". يعتقد المجلس أن توفير تعريف عام مع أمثلة توضيحية في معايير المجتمع سيسمح للمستخدمين بفهم أن هذه الحماية تستند إلى مهنة الشخص أو نشاطه السياسي أو خدمته العامة. وقد قدم المجلس مثل هذه القائمة في حالة شعار الاحتجاجات في إيران عام 2022.

قرار مجلس الإشراف

إلغاء قرار شركة Meta الأصلي بإزالة المحتوى.

يوصي المجلس Meta بما يلي:

• تحديث سياسة العنف والتحريض لتوفير تعريف عام لمصطلح "الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة" يوضح أن هذا المصطلح يشمل أشخاصًا مثل القادة السياسيين، الذين قد يكونون أكثر عرضة لخطر الاغتيال أو التعرض لأي شكل آخر من أشكال العنف - وتقديم أمثلة توضيحية.
• تحديث الإرشادات الداخلية للمراجعين الذين يعملون على نطاق واسع بشأن الدعوات بالموت باستخدام عبارة "الموت لـ" الموجهة ضد "الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة"، وتحديدًا للسماح بالمنشورات التي تعبر عن الازدراء أو عدم الموافقة من خلال طرق غير جدّية وغير رسمية للتهديد بالعنف. ويجب أخذ السياق المحلي واللغة في الحسبان.
• إدراج رابط لتعريف الشخصيات العامة من سياسة المضايقة والإساءة في سياسة العنف والتحريض، ومعايير المجتمع الأخرى ذات الصلة، حيث يُشار إلى هذه الشخصيات.

*توفر ملخصات الحالة نظرة عامة على الحالات ولا تُشكّل سابقة قانونية.

القرار الكامل للمجلس بشأن الحالة

1. وصف الحالة ومعلومات أساسية عنها

في يناير 2024، رد أحد المستخدمين علنًا على منشور على Threads يحتوي على لقطة شاشة لمقالة إخبارية. تضمّنت المقالة بيانًا لرئيس الوزراء فوميو كيشيدا حول إيرادات جمع التبرعات غير المُبلغ عنها والتي تورط فيها أعضاء من حزبه الديمقراطي الليبرالي. في البيان، قال كيشيدا إن المَبلغ "ظل مصونًا ولم يكن للرشوة". تضمّن المنشور الرئيسي على Threads صورة لرئيس الوزراء مع شرح توضيحي ينتقده بسبب التهرب الضريبي. ويطالب رد المستخدم على المنشور بتقديم تفسير إلى المجلس التشريعي الياباني ويتضمن كلمة "هاه". كما يتضمن عدة علامات هاشتاج تستخدم عبارة "死 ね" (تُنطق "شي-ني" وتُترجم إلى "مُت/فارق الحياة") للإشارة إلى رئيس الوزراء على أنه متهرب من الضرائب، بالإضافة إلى لغة ازدرائية لشخص يرتدي نظارة، مثل ‎#مُت_يا_أبي_نظارة_يا_متهرب_من_الضرائب و‎#مُت_أيها_القذر_أبو_نظارة (مترجم من اليابانية). كان كل المحتوى باللغة اليابانية.

وقد تم نشر المنشور والرد في وقت قريب من البيان الذي أدلى به رئيس الوزراء أمام البرلمان والذي تناول فيه مزاعم إخفاء حزبه لبعض هذه الإيرادات. وقد أعلن فوميو كيشيدا، الذي شغل منصب رئيس وزراء اليابان منذ أكتوبر 2021، مؤخرًا أنه لن يسعى لإعادة انتخابه في انتخابات قيادة الحزب الديمقراطي الليبرالي، المقرر عقدها في 27 سبتمبر 2024.

لم يحصل رد المستخدم على أي تسجيلات إعجاب أو ردود. وتم الإبلاغ عنه مرة واحدة بموجب سياسة المضايقة والإساءة بسبب توجيه "دعوات بالموت" إلى شخصية عامة. وبسبب تراكم الأعمال، راجع أحد المشرفين البشريين المحتوى بعد حوالي ثلاثة أسابيع، وقرر أنه ينتهك سياسة Meta بشأن العنف والتحريض، وأزاله من Threads. وعندها، تقدَّم المستخدم بطعن إلى شركة Meta. وقد وجد مراجع بشري آخر أن المحتوى انتهك سياسة العنف والتحريض. وفي النهاية، تقدم المستخدم بطعن إلى المجلس. وبعد أن وقع اختيار المجلس على هذه الحالة، رأت شركة Meta أن قرارها الأصلي بإزالة المحتوى كان خاطئًا واستعادت المحتوى إلى Threads.

أخذ مجلس الإشراف السياق التالي في الاعتبار عند التوصل إلى قراره.

عندما نُشر الرد على منشور Threads في يناير 2024، كان المدعون العامون قد وجهوا مؤخرًا اتهامات إلى سياسيين يابانيين ينتمون إلى الحزب الديمقراطي الليبرالي بسبب إخفاء بعض إيرادات جمع التبرعات. ولم يُتهم رئيس الوزراء كيشيدا نفسه.

وقد كشف بحث تم إجراؤه بتكليف من المجلس عن وجود شعور عام بالاستياء والانتقاد على منصة Threads تجاه رئيس الوزراء فيما يتعلق باتهامات التهرب الضريبي، مع احتواء منشورات أخرى على عبارة "死ね" (مُت/فارق الحياة). وأشار الخبراء الذين استشارهم المجلس إلى أن الأشخاص في اليابان يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي بشكل متكرر لنشر الانتقادات السياسية. وفي الماضي، كانت لوحات الرسائل على الإنترنت بمثابة منصات مجهولة للتعبير عن السخط الاجتماعي دون خوف من العواقب (انظر أيضًا التعليقات العامة PC-29594 وPC-29589).

ووفقًا للخبراء الذين استشارهم المجلس، كان العنف السياسي في اليابان نادرًا في العقود الأخيرة. ولهذا السبب، صُدمت الأمة عندما تم اغتيال رئيس الوزراء شينزو آبي عام 2022 أثناء حملته الانتخابية. وتزايدت المخاوف بشأن العنف السياسي في أبريل 2023 عندما استخدم رجل قنبلة أنبوبية خلال خطاب انتخابي لرئيس الوزراء كيشيدا، مما أدى إلى إصابة اثنين من المارة دون أن يلحق أي أذى برئيس الوزراء.

ووفقًا للخبراء اللغويين الذين استشارهم المجلس، فإن العبارات المستخدمة في المنشور مسيئة وتُستخدم على نطاق واسع للتعبير عن الاستياء أو الإحباط الشديدين. وفي حين أن عبارة "死ね" ("مُت/فارق الحياة") قد تُستخدم حرفيًا في بعض الحالات كتهديد، إلا أنها تُستخدم بشكل عام مجازيًا للتعبير عن الغضب دون أن تشكل تهديدًا حقيقيًا (انظر أيضًا التعليق العام رقم PC-29588 من أياكو هاتانو).

في عام 2017، أعرب مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير عن مخاوف بشأن حرية التعبير في اليابان. وتتعلق هذه المخاوف بلجوء المسؤولين الحكوميين للضغط المباشر وغير المباشر على وسائل الإعلام، والقدرة المحدودة على مناقشة الأحداث التاريخية، وزيادة القيود المفروضة على الوصول إلى المعلومات بحجج تتعلق بالأمن القومي.

وفي تقريرها العالمي عن التعبير لعام 2024، صنّفت المادة 19 اليابان في المرتبة 30 من بين 161 دولة. وصنّفت منظمة "فريدوم هاوس" اليابان على أنها "حرة" في تقييمها للحرية على الإنترنت لعام 2023، لكنها أثارت مخاوف بشأن تدخل الحكومة في منظومة وسائل الإعلام على الإنترنت، وعدم وجود هيئات تنظيمية مستقلة، والافتقار إلى تعريفات واضحة في التعديلات التشريعية الأخيرة المعنية بمكافحة الإهانات على الإنترنت. ومع ذلك، فقد منح تقرير المنظمة عن الحرية في العالم اليابان 96 من أصل 100 نقطة على مؤشر الحريات السياسية والمدنية. وتحصل اليابان باستمرار على تصنيفات عالية في مؤشرات الديمقراطية وسيادة القانون. وفي عام 2023، صنّف مؤشر سيادة القانون التابع لمشروع العدالة العالمية اليابان في المرتبة 14 من بين 142 دولة.

2. المعلومات المقدَّمة من المستخدمين

أكد المستخدم الذي نشر الرد في بيانه إلى المجلس أنه تعليقه كان مجرد نقد لحكومة الحزب الديمقراطي الليبرالي بسبب ما نُسب إليها من التغاضي عن التهرب الضريبي والتحريض عليه. وقال إن إزالة Meta لمنشوره ساهمت في عرقلة حرية التعبير في اليابان من خلال حظر انتقاد شخصية عامة.

3. سياسات المحتوى والمعلومات المقدمة من Meta

1. سياسات المحتوى لدى شركة Meta

استند تحليل المجلس إلى التزام Meta بقيمة حرية الرأي، التي تصفها الشركة بأنها "ذات أهمية قصوى" إلى جانب قيمة السلامة. وقامت Meta بتقييم المحتوى في ضوء سياساتها بشأن العنف والتحريض والمضايقة والإساءة، وقامت بإزالته في البداية بموجب سياسة العنف والتحريض. وبعد أن وقع اختيار المجلس على هذه الحالة لمراجعتها، قررت الشركة أن المحتوى لا ينتهك أي من السياستين.

معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض

توضح مبادئ السياسة التي يستند إليها معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض على أن Meta تهدف إلى "منع تعرض المستخدمين لأي أذى محتمل على أرض الواقع قد ينتج عن محتوى يتم نشره على منصاتها" وأنه مع الإقرار بأن "الأشخاص عادةً ما يعبرون عن الازدراء أو عدم الموافقة من خلال التهديد أو الدعوة إلى العنف بطرق غير جدّية وغير رسمية." كما تُقر بما يلي: "السياق مهم، ولذلك تضع [Meta] في اعتبارها عدة عوامل مثل إدانة التهديدات العنيفة أو تعزيز الوعي بها، ... أو مكانة الشخص المستهدف بالتهديدات في المجتمع وإمكانية تعرضه للأذى".

توفر هذه السياسة حماية شاملة للجميع ضد "التهديدات بالعنف التي قد تُفضي إلى الموت (والأشكال الأخرى من العنف شديد الخطورة). وتشمل التهديدات "العبارات أو العناصر البصرية التي تمثل نوايا أو تطلعات أو دعوة للعنف ضد أحد الأهداف."

قبل أبريل 2024، كانت السياسة تحظر "التهديدات التي يمكن أن تتسبب في حدوث إصابات خطيرة (عنف متوسط الخطورة) والاعتراف بارتكاب أعمال عنف في السابق" ضد أشخاص ومجموعات معينة، بما في ذلك الأشخاص المعرّضون لمخاطر شديدة. وفي أبريل 2024، قامت Meta بتحديث هذه السياسة لتوفير حماية شاملة ضد هذا النوع من التهديدات للجميع بغض النظر عن جدّية التهديدات، باستثناء التهديدات "ضد الشخصيات العامة"، والتي تنص السياسة على ضرورة أن تكون تهديدات "جدّية". والذكر الوحيد المتبقي "للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة" في الإصدار الحالي من السياسة يتعلق بالتهديدات منخفضة الشدة التي لا تزال تتيح "سبل حماية إضافية للأشخاص العاديين من البالغين وجميع الأطفال والأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة والأشخاص والمجموعات استنادًا إلى سماتهم التي تتمتع بحقوق حماية ..."

لا تتضمن الصيغة العامة للسياسة تعريفًا لمصطلح "الأشخاص المعرّضون لمخاطر شديدة". ومع هذا، تتضمن إرشادات Meta الداخلية لمشرفي المحتوى قائمة بالأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة تتضمن رؤساء الدول الحاليين والسابقين والمرشحين الحاليين والسابقين لرئاسة الدول؛ والمرشحين في الانتخابات الوطنية والدولية لفترة 30 يومًا بعد الانتخابات حال عدم فوزهم بها؛ والأشخاص الذين سبق أن تعرضوا لمحاولات اغتيال؛ والنشطاء والصحفيون (راجع قرار شعار الاحتجاجات في إيران).

معيار المجتمع بشأن المضايقة والإساءة

يحظر معيار مجتمع Meta بشأن المضايقة والإساءة أشكالًا مختلفة من الإساءة الموجهة ضد الأفراد، بما في ذلك "توجيه التهديدات" و"يفرِّق بين الشخصيات العامة والأفراد العاديين" "لفتح الباب للنقاش، الذي يتضمن في كثير من الأحيان تعليقات ناقدة لأشخاص يحظون بشهرة إخبارية واسعة أو أشخاص لهم جمهور عام كبير". وتحظر هذه السياسة الهجمات "الحادة" على الشخصيات العامة، وكذلك بعض الهجمات التي "تتعرض عمدًا" للشخصية العامة، فيما يُعرَّف بأنه "وضع إشارة مباشرة إلى [شخصية عامة] في المنشور أو التعليق".

وتُعرِّف السياسة مصطلح "الشخصية العامة" على أنه يضم أي "موظف حكومي على مستوى الولاية أو الدولة أو أي مرشح سياسي لأي من هذه المناصب أو أي شخص لديه أكثر من مليون معجب أو متابع على وسائل التواصل الاجتماعي أو الأشخاص الذين يحظون بتغطية إخبارية كبيرة."

2. المعلومات المقدَّمة من Meta

أبلغت Meta المجلس أن مصطلح "死ね" (مُت/فارق الحياة) في علامات الهاشتاج لم يشكل انتهاكًا لسياساتها في هذه الحالة. وترى Meta أن هذا الاستخدام هو عبارة عن تصريح سياسي يحتوي على خطاب مجازي، وليس دعوة جدّية بالموت. وأوضحت الشركة أنها لا تستطيع غالبًا التمييز على نطاق واسع بين التصريحات التي تحتوي على تهديدات جدّية بالموت واللغة المجازية المستخدمة للتعبير عن وجهة نظر سياسية، وهذا هو السبب في إزالة المحتوى في البداية.

أبلغت Meta المجلس أن رئيس الوزراء كيشيدا يُعتبر شخصية عامة بموجب سياسات الشركة بشأن العنف والتحريض والمضايقة والإساءة، في حين لا يُعتبر المستخدم الذي يرد على المنشور شخصية عامة. وأبلغت Meta المجلس أيضًا بأن رئيس الوزراء كيشيدا يُعتبر "شخصًا معرّضًا لمخاطر شديدة" بموجب معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض.

معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض

تحظر Meta بموجب سياساتها بشأن العنف والتحريض ما يلي: "التهديدات بالعنف التي قد تُفضي إلى الموت (والأشكال الأخرى من العنف شديد الخطورة)." وفي إرشاداتها غير العامة للمراجعين البشريين، تشير Meta إلى أنها تزيل الدعوات إلى موت شخص معرَّض لمخاطر شديدة إذا كانت تلك الدعوات تستخدم عبارة "الموت لـ". وأبلغت Meta المجلس بأن مفهوم الشخص المعرَّض لمخاطر شديدة يقتصر على هذه السياسة ويشمل القادة السياسيين، الذين قد يكونون أكثر عُرضة لخطر الاغتيال أو أي شكل آخر من أشكال العنف.

أقرّت Meta بأنه من الصعب الحفاظ على التمييز بين عبارتي "الموت لـ" و"مُت" في كل حالة، خاصة عندما قد يتداخل معنى العبارتين في اللغة الأصلية. في هذه الحالة، يستخدم المحتوى عبارة "مُت" وليس "الموت لـ" في علامتي الهاشتاج ‎#مُت_يا_أبي_نظارة_يا_متهرب_من_الضرائب و‎#مُت_أيها_القذر_أبو_نظارة (مترجم من اليابانية). بالإضافة إلى ذلك، أشارت Meta إلى أنه حتى إذا تعاملت مع عبارتي "مُت" و"الموت لـ" بشكل مشابه (كدعوة بالموت)، فلن تزيل الشركة هذا المحتوى عند التصعيد لأنه تهديد غير حرفي ولا ينتهك روح السياسة. ويسمح استثناء روح السياسة بنشر المحتوى إذا كان التفسير الصارم لسياسة ما سيؤدي إلى نتيجة تتعارض مع مقاصد تلك السياسة (انظر قرار المستحضرات الدوائية في سريلانكا). واعتبرت Meta التهديد غير حرفي لأن الكلمات الأخرى في علامات الهاشتاج وفي الرد نفسه تتعلق بالمساءلة السياسية من خلال جلسات الاستماع أمام المجلس التشريعي الياباني. وبالتالي، فإن الدعوة إلى محاسبة زعيم سياسي أمام مجلس تشريعي تشير إلى أن التهديد بالموت كان مجازيًا وليس حرفيًا. ولهذه الأسباب، قررت Meta أن المحتوى لا ينتهك سياسة العنف والتحريض.

معيار المجتمع بشأن المضايقة والإساءة

أبلغت Meta المجلس بأن المحتوى لم ينتهك سياستها بشأن المضايقة والإساءة لأن المحتوى لم "يتعرض عمدًا" لشخصية عامة. لم يقم المستخدم بوضع إشارة إلى رئيس الوزراء كيشيدا أو الرد على تعليق له، ولم ينشر المحتوى على صفحة رئيس الوزراء. ولذلك، قررت Meta أن المحتوى لم يتعرض عمدًا لرئيس الوزراء كيشيدا ولا ينتهك سياسة المضايقة والإساءة حتى إذا كان التهديد حرفيًا.

طرح المجلس 19 سؤالاً كتابيًا على Meta. تناولت الأسئلة ممارسات وموارد الإنفاذ في اليابان لدى Meta، والتدريب المقدم للمراجعين البشريين الذين يعملون على نطاق واسع والآلية التي تتبعها لدمج السياق المحلي، وعملية تصعيد خطوط السياسة على نطاق واسع، وجدوى إنفاذ السياسة التي تحظر التهديدات بالموت ضد الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة عند التصعيد فقط، وتراكم أعمال المراجعة لدى شركة Meta وقدرات الاكتشاف التلقائي على Threads. أجابت الشركة عن 17 سؤالًا بشكل كامل وسؤالين بشكل جزئي. وقد أجابت الشركة جزئيًا على الأسئلة المتعلقة بتراكم أعمال المراجعة وطلبات الحكومة لإزالة المحتوى في اليابان.

4. التعليقات العامة

تلقى مجلس الإشراف 20 تعليقًا عامًا استوفى شروط إرسال التعليقات: تم تقديم 13 تعليقًا من منطقة آسيا والمحيط الهادئ والأوقيانوس، وثلاثة تعليقات من الولايات المتحدة وكندا، وثلاثة تعليقات من أوروبا وتعليق واحد من وسط وجنوب آسيا. وللاطلاع على التعليقات العامة المقدمة التي وافق أصحابها على نشرها، انقر هنا.

تتناول التعليقات المواضيع التالية: السياق الاجتماعي السياسي في اليابان؛ والتهديدات بالعنف عبر الإنترنت ضد السياسيين والقيود المفروضة على حرية التعبير؛ واستخدام التهديدات البلاغية أو الدعوات إلى العنف في الخطاب السياسي الياباني؛ والسياق اللغوي لعبارة "مُت/فارق الحياة"؛ واختيار Meta عدم التوصية بالمحتوى السياسي على "Threads" للصفحات التي لا يتابعها المستخدمون.

5. تحليل مجلس الإشراف

نظر المجلس فيما إذا كانت إزالة هذا المحتوى ضرورية من خلال تحليل سياسات المحتوى لدى Meta، ومسؤولياتها تجاه حقوق الإنسان وقيَمِها. كما أجرى المجلس تقييمًا للآثار التي تمثلها هذه الحالة فيما يتعلق بنهج Meta الأوسع في إدارة المحتوى.

5.1 الامتثال لسياسات المحتوى لدى شركة Meta

1. قواعد المحتوى

معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض

يرى المجلس أن المحتوى في هذه الحالة لا ينتهك سياسة العنف والتحريض التي تحظر "التهديدات بالعنف التي قد تُفضي إلى الموت (والأشكال الأخرى من العنف شديد الخطورة)." تم استخدام عبارة "死ね" (مُت/فارق الحياة) بطريقة غير حرفية ولم تشكّل تهديدًا جدّيًا.

أوضح الخبراء اللغويون الذين استشارهم المجلس أنه على الرغم من أنه يمكن استخدام هذه العبارة أحيانًا لتهديد حياة شخص ما حرفيًا، فهي تُستخدم بشكل عام بطريقة مجازية للتعبير عن البُغض والاستياء. ووجد الخبراء أن استخدام هذا المصطلح في هذا المحتوى يندرج ضمن الفئة المجازية. وخلُص خبراء البيانات، الذين فحصوا حالات ورود هذه العبارة على "Threads" والمنصات الأخرى، إلى أن هذا المصطلح يُستخدم بشكل شائع بطريقة مجازية أو ساخرة. ويتضمن ذلك أمثلة على قيام المستخدمين بالإبلاغ عن أنهم "يموتون" من الألم أو يتمنون "الموت" لمستخدمين آخرين بسبب تعليق قاموا بنشره.

ويشير الرد نفسه أيضًا إلى أن القصد من وراء العبارة كان مجازيًا. فقد دعا رد المستخدم على منشور "Threads" رئيس الوكالة الوطنية للضرائب إلى المثول أمام المجلس التشريعي الوطني وتوضيح المزاعم التي تقول بوجود عملية احتيال. كما تضمّن الرد كلمة "هاه". ويرى المجلس أن كلمة "هاه"، التي تعبر عادة عن الاستغراب أو السخرية، تشير إلى أن عبارة "死ね" (مُت/فارق الحياة) كانت تُستخدم بالمعنى غير الحرفي لها. وبالمثل، يتفق المجلس مع تقييم Meta بأن الحل الذي اقترحه المستخدم - وهو محاسبة كيشيدا أمام المجلس التشريعي للبلاد - يشير إلى أن المحتوى كان نقدًا سياسيًا، وليس دعوة حرفية بالموت.

يُقر المجلس بأن الأحداث الأخيرة في اليابان من شأنها أن تؤدي إلى حساسيات تجاه أي دعوة لموت زعيم سياسي. ويؤكد اغتيال رئيس الوزراء آبي في عام 2022 واستخدام قنبلة أنبوبية بالقرب من رئيس الوزراء كيشيدا في عام 2023 على الأهمية البالغة لأخذ التهديدات الجدّية بالموت على محمل الجد. ومع ذلك، في هذه الحالة، لم تكن الدعوة بالموت دعوات جدّية.

معيار المجتمع بشأن المضايقة والإساءة

يرى المجلس أن المحتوى في هذه الحالة لا ينتهك سياسة المضايقة والإساءة. ويتفق المجلس مع Meta على أنه في حين أن رئيس الوزراء كيشيدا يفي بالمعايير التي حددتها السياسة للشخصيات العامة، فإنه لم يتم "التعرض له عمدًا" من خلال المحتوى. ولم ينشر المستخدم الرد مباشرةً على صفحة رئيس الوزراء كيشيدا ولم يضع إشارة إليه، وبالتالي فإن المحتوى لم يخاطب رئيس الوزراء بشكل مباشر.

5.2 الامتثال لمسؤوليات شركة Meta تجاه حقوق الإنسان

يرى المجلس أن إزالة المحتوى من المنصة لم تكن متوافقة مع مسؤوليات شركة Meta تجاه حقوق الإنسان.

حرية التعبير (المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية)

توفر المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) حماية "مشددة بشكل خاص للنقاش العام فيما يتعلق بالشخصيات العامة في المجال السياسي والمؤسسات العامة" (التعليق العام رقم 34، الفقرة 38). عند فرض الدولة لقيود على حرية التعبير، يجب أن تفي تلك القيود بمتطلبات الشرعية والهدف المشروع والضرورة والتناسب (الفقرة 3، المادة 19، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية). وتتم الإشارة إلى هذه المتطلبات غالبًا باسم "الاختبار الثلاثي". يستخدم المجلس إطار العمل هذا لتفسير مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان تماشيًا مع مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، والتي التزمت بها شركة Meta نفسها في سياسة حقوق الإنسان الخاصة بالشركة. يقوم المجلس بذلك فيما يتعلق بالقرارات الفردية بشأن المحتوى الخاضع للمراجعة، وما يخبرنا به ذلك عن نهج Meta الأوسع تجاه إدارة المحتوى. وكما ذكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير على الرغم من أن "الشركات لا تتحمل التزامات الحكومات، لكن تأثيرها يتطلب منها تقييم نفس النوع من الأسئلة المتعلقة بحماية حقوق مستخدميها في حرية التعبير،" (A/74/486، الفقرة 41). ويُقر المجلس بأهمية الخطاب السياسي ضد رئيس الدولة، حتى إذا كان مسيئًا، لأن هؤلاء القادة عرضة بشكل شرعي للنقد والمعارضة السياسية (راجع قرارات شعار الاحتجاجات في إيران والاحتجاجات في كولومبياا؛ التعليق العام رقم 34، في الفقرات 11 و38).

1. الشرعية (وضوح القواعد وسهولة الوصول إليها)

يتطلب مبدأ الشرعية أن تكون القواعد التي تقيِّد حرية التعبير واضحة ويسهُل الوصول إليها، وأن تصاغ بدقة كافية لتمكين الأشخاص من ضبط سلوكهم تبعًا لها (التعليق العام رقم 34، الفقرة 25). علاوة على ذلك، فإن هذه القواعد "لا يجوز أن تمنح الأشخاص المسؤولين عن تنفيذها سلطة تقديرية مطلقة في تقييد حرية التعبير" ويجب أن "تنص على توجيهات كافية للمكلفين بتنفيذها لتمكينهم من التحقق على النحو المناسب من أنواع التعبير التي تخضع للتقييد وتلك التي لا تخضع لهذا التقييد،" ( المرجع نفسه ). ذكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير أنه عند تطبيق ذلك على قيام الجهات الفاعلة الخاصة بحوكمة الخطاب على الإنترنت، يجب أن تكون القواعد واضحة ومحددة (A/HRC/38/35، الفقرة 46). يجب أن يتمكن الأشخاص الذين يستخدمون منصات Meta من الوصول إلى هذه القواعد وفهمها ويجب أن تتوفر لمراجعي المحتوى إرشادات واضحة فيما يتعلق بإنفاذها.

يرى المجلس أن حظر الدعوات بالموت باستخدام عبارة "الموت لـ" ضد الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة ليس واضحًا بما فيه الكفاية ولا يسهُل وصول المستخدمين إليه.

تسمح مبادئ السياسة بمراعاة السياق عند تقييم جدّية التهديد، مثل المحتوى الذي يتم نشره للإدانة أو تعزيز الوعي والتهديدات غير الجدّية أو غير الرسمية. ومع ذلك، لا تحدد مبادئ السياسة كيفية التمييز بين العبارات المجازية والتهديدات الجدّية. وكما أشار المجلس في حالة شعار الاحتجاجات في إيران، يتبع المراجعون البشريون الذين يعملون على نطاق واسع إرشادات محددة استنادًا إلى إشارات أو معايير مثل الدعوات إلى الموت ضد هدف محدد. وهم غير مخوّلين بتقييم نية التهديد أو جدّيته، لذلك إذا تضمن المنشور عبارات تهديدية مثل "الموت لـ" أو "مُت/فارق الحياة" (كما في هذه الحالة) وهدف محدد، تتم إزالته. يكرر المجلس التوصية رقم 1 التي أصدرها في حالة شعار الاحتجاجات في إيران، والتي تنص على ضرورة أن تقوم Meta بتضمين تفسير في الصيغة المعلنة من سياسة العنف والتحريض مفاده أن التهديدات البلاغية التي تستخدم عبارة "الموت لـ" مسموح بها بشكل عام، باستثناء عندما تكون موجهة إلى أفراد معرّضين لمخاطر شديدة، وتوفير معايير حول الحالات التي يتم فيها السماح بعبارات التهديد الموجهة إلى رؤساء الدول لحماية الخطاب السياسي البلاغي الواضح.

بالإضافة إلى ذلك، فإن السياسة ليست واضحة بما فيه الكفاية بشأن تعاملها مع "الشخصيات العامة" و"الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة". وتوفر السياسة حماية أقل للشخصيات العامة، مشيرة إلى أن تهديدات العنف متوسطة الخطورة الموجهة ضد الشخصيات العامة تتم إزالتها فقط عندما تكون "جدّية"، في حين تتم إزالة مثل هذه التهديدات "بغض النظر عن الجدّية" إذا كانت موجهة إلى الأشخاص الآخرين. وعلى النقيض من ذلك، توفر السياسة حماية أكبر للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة، من خلال خط سياسة يشير إلى "سبل حماية إضافية" لهذه الفئات من الأشخاص. وكما ذُكر أعلاه، توفر الإرشادات الداخلية أيضًا حماية أكبر للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة، وتدعو إلى إزالة عبارات "الموت لـ" عندما تكون موجهة ضدهم. وردًا على سؤال المجلس، أوضحت Meta أن السياسة توفر حماية أكبر للخطاب الذي يحتوي على تهديدات بالعنف متوسط الخطورة عندما تكون موجهة إلى الشخصيات العامة لأن الأشخاص غالبًا ما يعبرون عن الازدراء أو عدم الموافقة على ما تطرحه الشخصيات العامة من البالغين باستخدام لغة مُبالغ فيها ولكنهم غالبًا لا يقصدون التحريض على العنف. وعلى النقيض من ذلك، تمثل التهديدات بارتكاب أعمال عنف شديدة الخطورة خطرًا أكبر بوقوع أضرار محتملة على أرض الواقع، بما في ذلك الدعوات بالموت ضد الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة. وفي هذه الحالة، اعتبرت Meta أن الفئتان تنطبقان على رئيس الوزراء كيشيدا. ويشعر المجلس بالقلق من أن تعريفات سياسة العنف والتحريض لمصطلحات "الشخصيات العامة" و"الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة" لا توفر وضوحًا كافيًا للمستخدمين لفهم أي من الفئتين، ناهيك عما يحدث إذا تداخلت الفئتان.

في حالة شعار الاحتجاجات في إيران، أوصى المجلس Meta بتعديل معيار مجتمعها بشأن العنف والتحريض لتضمين قائمة توضيحية بالأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة، مع توضيح أن هذه الفئة قد تشمل رؤساء الدول. ومنذ نشر ذلك القرار، بدأت Meta عملية لتطوير سياساتها بهدف تحقيق توازن أفضل بين الخطاب الذي ينطوي على عنف والتعبير السياسي. ومع ذلك، لم توضح الشركة بعد من هم الأشخاص المعرّضون لمخاطر شديدة. وخلال العمل على هذه الحالة، عقد المجلس جلسة إحاطة مع شركة Meta حيث أوضحت الشركة أن نشر تعريفها الداخلي للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة قد يؤدي ببعض المستخدمين إلى التحايل على سياسات وقواعد الإنفاذ الحالية.

ويدرك المجلس قلق Meta من أن نشر الإرشادات التفصيلية قد يسمح لبعض المستخدمين بالتحايل على قواعد الإنفاذ المعمول بها. ومع ذلك، يرى المجلس أنه يتعين على Meta عدم اتباع نهج كل شيء أو لا شيء. وبدلاً من ذلك، يعتين على Meta نشر تعريف عام للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة وتقديم قائمة توضيحية بالأمثلة. ومن شأن هذا النهج السماح للمستخدمين بفهم أن الحماية المتوفرة لهؤلاء الأشخاص تستند إلى مهنتهم أو نشاطهم السياسي أو خدمتهم العامة أو أي نشاط آخر يتعلق بالمخاطر. ويعتقد المجلس أن هذا النهج لن يعيق كفاءة الإنفاذ. وفي الواقع، قدم المجلس بالفعل هذه القائمة بموافقة Meta في حالة شعار الاحتجاجات في إيران، حيث أشار إلى أنه: "بالإضافة إلى رؤساء الدول، تتضمن الأمثلة الأخرى للأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة: رؤساء الدول السابقين والمرشحين الحاليين والسابقين لرئاسة الدول؛ والمرشحين في الانتخابات الوطنية والدولية لفترة 30 يومًا بعد الانتخابات حال عدم فوزهم بها؛ والأشخاص الذين سبق أن تعرضوا لمحاولات اغتيال؛ والنشطاء والصحفيون." ونظرًا لوجود هذه الأمثلة بالفعل في المجال العام، يجب أن تنعكس في معيار المجتمع نفسه.

واستنادًا إلى النتائج التي توصل إليها المجلس في حالة شعار الاحتجاجات في إيران والتحديثات التي أجرتها Meta بالفعل على سياسة العنف والتحريض، يوصي المجلس Meta بتقديم تعريف عام لمصطلح الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة يوضح أن هذا المصطلح يشمل أشخاصًا مثل القادة السياسيين، الذين قد يكونون أكثر عرضة لخطر الاغتيال أو التعرض لأي شكل آخر من أشكال العنف، وتقديم أمثلة توضيحية، مثل تلك التي تمت مناقشتها في حالة شعار الاحتجاجات في إيران.

2. الهدف المشروع

ينبغي أيضًا أن تستند أي قيود مفروضة على حرية التعبير إلى واحد أو أكثر من الأهداف المشروعة الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. يهدف معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض إلى "منع تعرض المستخدمين لأي أذى محتمل على أرض الواقع" من خلال إزالة المحتوى الذي يشكّل "تهديدًا فعليًا ينطوي على إيذاء جسدي أو تهديدًا مباشرًا للسلامة العامة." تخدم هذه السياسة الهدف المشروع المتمثل في حماية الحق في الحياة والحق في الأمن الشخصي (المادة 6، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية؛ المادة 9، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية).

3. الضرورة والتناسب

بموجب المادة 19(3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، فإن الضرورة والتناسب يتطلبان أن تكون القيود المفروضة على حرية التعبير "مناسبة لتحقيق وظيفة الحماية المنوطة بها، ويجب أن تكون أقل الوسائل تدخلاً مقارنة بغيرها من الوسائل التي يمكن أن تحقق النتيجة المنشودة؛ ويجب أن تكون متناسبة مع المصلحة التي ستحميها" (التعليق العام رقم 34، الفقرة 34).

يرى المجلس أن قرار Meta الأصلي بإزالة المحتوى في ضوء سياسة العنف والتحريض لم يكن ضروريًا، حيث لم يكن أقل الوسائل تدخلاً لحماية سلامة رئيس الوزراء كيشيدا. ويمثل هذا التحليل جوهر هذه الحالة، حيث يتعامل مرة أخرى مع القضية الصعبة المتمثلة في كيفية تمييز Meta بين التهديدات البلاغية والتهديدات الفعلية. وقد أعرب المجلس مرارًا وتكرارًا عن قلقه بشأن الإفراط في اتخاذ إجراءات إنفاذ ضد التهديدات المجازية في حالات شعار الاحتجاجات في إيران، واعتراض امرأة إيرانية الشارع، والإبلاغ عن خطاب البرلمان الباكستاني. وقد تختلف هذه الحالات عن الحالة قيد النظر لأن هذه الحالات تتعلق بشعار أو حركة احتجاجية منسقة أو انتخابات وشيكة. ومع ذلك، فإن القضية الأساسية هي نفسها، ونعني بذلك تقييد الخطاب السياسي بسبب تهديد غير جدّي بارتكاب أعمال عنف. ويعتقد المجلس أنه يتعين على شركة Meta إتاحة الفرصة لإجراء هذا النوع من النقاشات وضمان قدرة المستخدمين على التعبير عن آرائهم السياسية، بما في ذلك البُغض أو عدم الموافقة على أفعال وسلوكيات السياسيين، دون خلق حواجز لا داعي لها.

مع هذا، يشعر المجلس بالقلق من أن سياسة Meta بشأن العنف والتحريض لا تميّز بوضوح بين التهديدات الحرفية والتهديدات المجازية. وتزداد هذه المشكلة وضوحًا من خلال حقيقة تصنيف المحتوى في هذه الحالة على أنه ينتهك سياسات الشركة بواسطة اثنين من مشرفين بشريين يتحدثان اللغة اليابانية وعلى دراية بالسياق الاجتماعي والسياسي المحلي كما أفادت شركة Meta.

وتوفر العوامل الستة الموضحة في خطة عمل الرباط (السياق والمتحدث والنية ومحتوى الخطاب وانتشار الخطاب واحتمال حدوث ضرر وشيك) إرشادات مهمة لتقييم جدّية التهديدات. وعلى الرغم من أن إطار عمل الرباط قد تم إنشاؤه لتقييم التحريض على الكراهية القومية أو العرقية أو الدينية، فإن اختبار العوامل الستة مفيد لتقييم التحريض على العنف بشكل عام (انظر، على سبيل المثال، قراري شعار الاحتجاجات في إيران والدعوة إلى تظاهرة نسائية في كوبا). ونظرًا لأن افتراض Meta الأصلي كان يقضي بضرورة إزالة المحتوى لحماية سلامة رئيس الوزراء كيشيدا، فقد استخدم المجلس العوامل الستة لتقييم جدّية التهديد المزعوم في هذه الحالة.

جاء نشر المحتوى خلال فضيحة الاحتيال الضريبي لعام 2023 التي تورط فيها حزب رئيس الوزراء كيشيدا. وأوضح الخبراء الذين استشارهم المجلس أنه على الرغم من زيادة النقد السياسي على الإنترنت في اليابان، فإنه لا يوجد رابط واضح بين التهديدات على الإنترنت وأعمال العنف الأخيرة ضد السياسيين اليابانيين. كان لدى المستخدم أقل من 1000 متابع ولم يكن شخصية عامة، ولم يحصل المحتوى على أي مشاهدات أو تسجيلات إعجاب، مما يعكس قلة الاهتمام بالرد. بدا أن نية المستخدم تتمثل في توجيه نقد سياسي من خلال لفت الانتباه إلى الفساد السياسي، باستخدام لغة قوية، وهو أمر شائع على وسائل التواصل الاجتماعي اليابانية (انظر التعليقات العامة PC-29589 وPC-29594)، ومن غير المرجّح أن يتسبب في حدوث ضرر وشيك.

يُقر المجلس بأن تقييم جدّية التهديدات بارتكاب أعمال عنف هو ممارسة تعتمد على السياق وصعبة للغاية، خاصة عند اتخاذ إجراءات إنفاذ بشأن المحتوى على نطاق عالمي. ويدرك المجلس أيضًا أن بإمكان Meta إجراء تقييم أكثر دقة لجدّية التهديدات عند التصعيد. ونظر المجلس في إصدار توصية تنص على أن تقوم Meta بإنفاذ السياسة التي تحظر التهديدات باستخدام عبارة "الموت لـ" ضد الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة عند التصعيد فقط. وتتطلب السياسات التي يتم إنفاذها عند التصعيد فقط سياقًا إضافيًا لاتخاذ إجراءات إنفاذ بشأن المحتوى، على أن يتم اتخاذ القرارات من قبل خبراء متخصصين بدلاً من المراجعين البشريين الذين يعملون على نطاق واسع ممن يراجعون المحتوى في البداية. ويتفهم المجلس أن عدد خبراء Meta المتخصصين أقل بكثير من عدد المراجعين البشريين الذين يعملون على نطاق واسع، وبالتالي فإن قدرة الخبراء المتخصصين محدودة. وبالتالي، قد يؤدي إنفاذ السياسة عند التصعيد فقط إلى عدم مراجعة قدر كبير من المحتوى بسبب انخفاض القدرة الاستيعابية للخبراء. علاوة على ذلك، لا يمكن إنفاذ القواعد التي تعمل عند التصعيد فقط إلا إذا تم لفت انتباه Meta من خلال وسائل أخرى، على سبيل المثال، الشركاء الموثوق بهم أو المحتوى الذي يحظى بتغطية صحفية كبيرة (انظر قرار فيديو أسير قوات الدعم السريع السودانية). ويعني ذلك أن Meta ستتمكن من مراجعة التهديدات بالموت باستخدام عبارة "الموت لـ" فقط عندما يتم الإبلاغ عنها من خلال قنوات معينة.

في النهاية، قرر المجلس أن هذا من شأنه أن يؤدي على الأرجح إلى نقص الإنفاذ وبقاء المزيد من التهديدات بالموت على منصات Meta. وعلاوة على ذلك، نظرًا لأن Meta لم تتمكن من تقديم بيانات موثقة حول انتشار مثل هذا المحتوى على منصاتها، لم يتمكن المجلس من تقييم حجم هذا النقص في الإنفاذ.

ولذلك، يرى المجلس أنه من أجل حماية الخطاب السياسي بشكل فعّال، يتعين على شركة Meta تقديم إرشادات إضافية لمراجعيها لتقييم اللغة والسياق المحلي، وضمان اتساق الإرشادات التي تصدرها للمشرفين مع المبادئ التي تستند إليها السياسة. وفي الحالات السابقة التي تناولت قضايا مماثلة (انظر شعار الاحتجاجات في إيران، اعتراض امرأة إيرانية في الشارع، والإبلاغ عن خطاب البرلمان الباكستاني)، استكشف المجلس حلول السياسات والإنفاذ، والتي غالبًا ما تكون حساسة للوقت ومصممة خصيصًا للسياق المحدد، بما في ذلك الانتخابات والأزمات والنزاعات. وهو ما أتاح لشركة Meta تعديل ممارسات الإنفاذ التي تتبعها ومراعاة السياق المحدد من خلال استخدام آليات مثل بروتوكول سياسة الأزمات (CPP) ومركز العمليات والمنتجات والنزاهة (IPOC).

في هذه الحالة، أبلغت Meta المجلس بأنها لم تتبع أي تدابير إنفاذ خاصة. وذكرت Meta أن حادثًا واحدًا مثل اغتيال رئيس الوزراء السابق شينزو آبي، على الرغم من مأساويته، لا يكفي بشكل عام لتفعيل مثل هذه الآليات، ما لم تكن هناك إشارات إضافية على وجود مخاطر أو عدم استقرار أوسع. وبدلاً من ذلك، صنّفت Meta الاغتيال بموجب بروتوكول "حدث مخالف ينطوي على عنف"، والذي يقتصر على المحتوى المتعلق بتلك الواقعة العنيفة فقط. وفي هذه الظروف، لا يمكن لشركة Meta الاعتماد إلا على سياساتها وممارسات الإنفاذ العامة التي تتبعها. ولذلك، فإن تطوير حل قابل للتطبيق على نطاق واسع للتمييز بين التهديدات الجدّية والمجازية هو الطريقة الوحيدة لحماية التعبير السياسي بشكل فعّال.

علاوة على ذلك، إذا اختارت Meta الاستمرار في إنفاذ هذه السياسة على نطاق واسع، فستظل دقة أنظمتها المؤتمتة تتأثر بجودة بيانات التدريب التي يقدمها المراجعون البشريون. ويكرر المجلس النتائج التي توصل إليها في قرار اعتراض امرأة إيرانية في الشارع، والتي مفادها أنه عندما يقوم المراجعون البشريون بإزالة التعبيرات المجازية استنادًا إلى الإنفاذ الصارم لقاعدة ما، فمن المرجّح أن يتكرر هذا الخطأ ويتضخم من خلال الأتمتة، مما يؤدي إلى الإفراط في الإنفاذ.

استنادًا إلى النتائج التي توصل إليها المجلس من أن الدعوات بالموت تتطلب تقييمًا يستند إلى السياق لاحتمالية أن يؤدي التهديد إلى حدوث ضرر على أرض الواقع، فقد يتطلب ذلك إرشادات إنفاذ أكثر دقة للمراجعين البشريين الذين يعملون على نطاق واسع مقارنة بالإرشادات المتاحة حاليًا. وتنص الإرشادات الداخلية لشركة Meta على أن يقوم المراجعون بإزالة الدعوات بالموت التي تستخدم عبارة "الموت لـ" تحديدًا عند توجيهها إلى أفراد معرّضين لمخاطر شديدة. ولا تعكس هذه الإرشادات مبادئ سياسة العنف والتحريض، والتي تنص على أن "السياق مهم" وأنه يفسر الطرق غير الجدّية وغير الرسمية للتهديد بالعنف أو الدعوة إليه للتعبير عن الازدراء أو عدم الموافقة. ولذلك، يرى المجلس أنه يتعين على شركة Meta تحديث إرشاداتها الداخلية وتعليماتها المحددة للمراجعين للسماح صراحةً بمراعاة السياق واللغة المحليين، ومراعاة "الطرق غير الجدّية وغير الرسمية" للتهديد بالعنف أو الدعوة إليه للتعبير عن مثل هذا الازدراء أو عدم الموافقة.

أخيرًا، يشعر المجلس بالقلق أيضًا بشأن قدرة Meta على التعامل مع المحتوى الحساس للسياق على "Threads". وقد أبلغت Meta المجلس بأن مراجعة المحتوى في هذه الحالة تأخرت لمدة ثلاثة أسابيع تقريبًا بسبب تراكم أعمال المراجعة. وأوضحت Meta أنه في وقت الإنفاذ، اعتمدت مراجعة محتوى "Threads" حصريًا على المراجعين البشريين لبلاغات"Threads"، في حين أن الشركة تستخدم عادةً تقنيات متعددة لمنع تراكم أعمال المراجعة، مثل الإغلاق التلقائي للبلاغات. ويعني الإغلاق التلقائي للبلاغات بعد 48 ساعة أنه ما لم تكن هناك أي آليات لإبقائها مفتوحة، فسيتم إغلاق البلاغات دون مراجعة، مما يترك المستخدمين دون وسيلة انتصاف فعالة.

6. قرار مجلس الإشراف

مجلس الإشراف يلغي قرار شركة Meta الأصلي بإزالة المحتوى.

7. التوصيات

1. ينبغي على Meta تحديث سياسة العنف والتحريض لتوفير تعريف عام لمصطلح "الأشخاص المعرّضين لمخاطر شديدة" يوضح أنه يشمل أشخاصًا مثل القادة السياسيين، الذين قد يكونون أكثر عرضة لخطر الاغتيال أو التعرُّض لأي شكل آخر من أشكال العنف وتقديم أمثلة توضيحية.

وسيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تعكس الصيغة المعلنة لعامة الجمهور من سياسة العنف والتحريض التغيير المقترح.

2. يتعين على شركة Meta تحديث إرشاداتها الداخلية للمراجعين الذين يعملون على نطاق واسع بشأن الدعوات بالموت التي تستخدم عبارة "الموت لـ" تحديدًا عند توجيهها إلى أشخاص معرّضين لمخاطر شديدة. من المفترض أن يسمح هذا التحديث بالمنشورات التي تعبّر، في السياق واللغة المحليين، عن الازدراء أو عدم الموافقة من خلال استخدام طرق غير جدّية أو غير رسمية للتهديد بالعنف.

وسيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تشارك Meta البيانات ذات الصلة بشأن خفض التحديد الإيجابي الخاطئ للمحتوى الذي يتضمن دعوات بالموت باستخدام عبارة "الموت لـ" تحديدًا عند توجيهها إلى أشخاص معرّضين لمخاطر شديدة.

3. يتعين على Meta إدراج رابط لتعريف الشخصيات العامة من سياسة المضايقة والإساءة في سياسة العنف والتحريض، وفي أي معايير مجتمع أخرى تتم فيها الإشارة إلى الشخصيات العامة، للسماح للمستخدمين بتمييزهم عن الشخصيات المعرّضة لمخاطر شديدة.

وسيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تعكس الصيغة المعلنة لعامة الجمهور من سياسة العنف والتحريض، ومعايير مجتمع Meta بشكل أوسع التغيير المقترح.

*ملاحظة إجرائية:

يتم اتخاذ قرارات مجلس الإشراف من قبل لجان مكونة من خمسة أعضاء ويتم الموافقة عليها بأغلبية أصوات المجلس بالكامل. ولا يلزم بالضرورة أن تُعبّر قرارات المجلس عن وجهات النظر لجميع الأعضاء.

بموجب اتفاقية المجلس، يجوز لمجلس الإشراف مراجعة الطعون المقدمة من المستخدمين الذين قامت Meta بإزالة محتواهم، والطعون المقدمة من المستخدمين الذين أبلغوا عن محتوى قامت Meta بتركه، والقرارات التي أحالتها Meta إليه (المادة 2، القسم 1 من اتفاقية المجلس). وللمجلس سلطة مُلزمة تخوله من تأييد أو إلغاء القرارات التي تتخذها Meta بشأن المحتوى (المادة 3، القسم 5؛ المادة 4 من اتفاقية المجلس). ويجوز للمجلس إصدار توصيات غير ملزمة يجب على شركة Meta الرد عليها (المادة 3، القسم 4، المادة 4 من اتفاقية المجلس). وعندما تلتزم Meta بتنفيذ التوصيات، يراقب المجلس هذا التنفيذ.

بالنسبة إلى القرار المتخذ بشأن هذه الحالة، تم إجراء بحث مستقل نيابةً عن المجلس. وقد تلقى المجلس مساعدة من شركة Duco Advisors، وهي شركة تركز على نقطة التقاء الجغرافيا السياسية والثقة والأمان والتكنولوجيا. وقد تم تقديم أبحاث أيضًا بواسطة مجموعة Memetica، وهي مجموعة متخصصة في التحقيقات الرقمية تقدم خدمات استشارية بشأن المخاطر وخدمات استخباراتية بشأن التهديدات للتخفيف من حدة الأضرار على الإنترنت. تم توفير الخبرة اللغوية بواسطة شركة Lionbridge Technologies LLC، التي يتقن المتخصصون بها أكثر من 350 لغة ويعملون من 5000 مدينة في جميع أنحاء العالم.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة