आवास की जानकारी शेयर करने पर PAO

आज ओवरसाइट बोर्ड ने पॉलिसी से संबंधित अपनी पहली सलाह प्रकाशित की है. पॉलिसी से संबंधित सलाह के ज़रिए बोर्ड Meta की किसी विषय से संबंधित पॉलिसी का रिव्यू करता है और सुझाव देता है कि उनमें क्या बदलाव होने चाहिए.

निजी आवास की जानकारी शेयर करने की पॉलिसी से संबंधित पूरी सलाह देखने के लिए यहाँ क्लिक करें.

आप उस सलाह का सारांश नीचे भी देख सकते हैं.

पॉलिसी से संबंधित अपनी सलाह में बोर्ड ने सुझाव दिया है कि Meta प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड का वह अपवाद हटा दे, जो निजी आवास की जानकारी को “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध” माने जाने पर उसे शेयर करने की परमिशन देता है. इससे Meta लोगों के निजी आवास की जानकारी को और सुरक्षित रख सकेगा.

अपने अन्य सुझावों में, बोर्ड ने प्रस्ताव दिया कि Meta उन लोगों के लिए एक कम्युनिकेशन चैनल बनाए, जिनके पर्सनल डॉक्यूमेंट लीक हो गए हों; यूज़र्स को अपने निजी आवास की जानकारी शेयर करने की सहमति देने का अधिक कंट्रोल दे और इसका डेटा सार्वजनिक करे कि प्राइवेसी से संबंधित सरकारी रिक्वेस्ट के कारण कितना कंटेंट हटाया गया.

Meta की रिक्वेस्ट का विवरण

पिछले साल Meta ने बोर्ड से लोगों के आवासीय पते और फ़ोटो शेयर करने से जुड़ी पॉलिसी के बारे में उनकी सलाह माँगी थी और जानना चाहा था कि यह जानकारी किन संदर्भों में Facebook और Instagram पर प्रकाशित की जा सकती है. Meta के लिए यह एक मुश्किल सवाल है, क्योंकि यह जानकारी मिलना पत्रकारिता और समाज सेवा के लिए तो अच्छा साबित हो सकता है, लेकिन “इस जानकारी को सहमति के बिना प्रकट करने से निवासियों की सुरक्षा को खतरा हो सकता है और व्यक्ति की निजता का हनन हो सकता है.”

Meta ने अपनी रिक्वेस्ट में आवास के पते और फ़ोटो जैसी निजी जानकारी प्रकट करने से हो सकने वाले कई नुकसानों के बारे में बताया. इनमें “डॉक्सिंग,” (मतलब डॉक्यूमेंट, जिन्हें संक्षिप्त में “dox” कहा जाता है, का लीक होना) शामिल है, जिसमें किसी की पहचान बता सकने वाली जानकारी, ऑनलाइन लीक हो जाती है. Meta ने ध्यान दिया कि डॉक्सिंग का किसी व्यक्ति की असल ज़िंदगी पर भी गलत प्रभाव पड़ सकता है, जैसे कि इसके कारण उसका उत्पीड़न हो सकता है या उसका पीछा किया जा सकता है.

मुख्य निष्कर्ष

Facebook के प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत यूज़र्स को “खुद की या अन्य लोगों की पहचान बता सकने वाली निजी जानकारी” और पते शेयर नहीं करने चाहिए, “लेकिन चैरिटेबल उद्देश्यों के लिए या खोए हुए लोगों, पशुओं या वस्तुओं को ढूँढने के लिए या फिर बिज़नेस सर्विस प्रोवाइडर्स से संपर्क करने के लिए शेयर करने या माँगे जाने पर ऐसा किया जा सकता है.”

इसमें “निजी जानकारी” भी शामिल होती है, जैसे “निजी आवास के बाहरी हिस्सों को दिखाने वाली फ़ोटो.” ऐसी फ़ोटो को भी हटाया जा सकता है, लेकिन केवल तभी, जब नीचे दी गई सभी शर्तें लागू हों: “जब वह आवास, किसी एक ही परिवार का घर हो या फ़ोटो/कैप्शन में मकान/फ़्लैट नंबर दिखाई दे रहा हो. शहर/इलाका या GPS पिन (उदाहरण के लिए Google Maps का कोई पिन) पहचान में आ रहा हो. कंटेंट में निवासियों की पहचान प्रकट हो रही हो. वही निवासी अपने निजी आवास के पते के प्रकट होने पर आपत्ति जताए या जब निवासी के विरुद्ध विरोध प्रदर्शन के आयोजन का संदर्भ हो (इसमें दूतावास शामिल नहीं होते हैं, जिनका आवास के रूप में भी उपयोग किया जाता है).

Facebook के प्राइवेसी उल्लंघन की पॉलिसी के अनुसार “न्यूज़ कवरेज, न्यायालय के दस्तावेज़ों, प्रेस विज्ञप्तियों या अन्य स्रोतों के माध्यम से भी निजी जानकारी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो सकती है.” ऐसा होने पर Meta उस जानकारी को पोस्ट करने की परमिशन दे सकता है. उदाहरण के लिए, अगर किसी व्यक्ति का पता “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध” माना जाता है, तो उस व्यक्ति को पते से पहचान सकने वाली फ़ोटो की Facebook और Instagram पर परमिशन होगी. कंटेंट रिव्यूअर्स को दिए गए Meta के आंतरिक गाइडेंस में बताया गया है कि “कम से कम पाँच न्यूज़ आउटलेट द्वारा प्रकाशित” की जा चुकी जानकारी को Facebook की प्राइवेसी के उल्लंघन की पॉलिसी के उद्देश्यों के लिए निजी जानकारी नहीं माना जाता है.

बोर्ड समझता है कि निजी आवास की जानकारी और फ़ोटो को शेयर करने से Facebook और Instagram दोनों का उपयोग करने वाले लोगों और इनका उपयोग नहीं करने वाले लोगों के प्राइवेसी के अधिकार का गंभीर उल्लंघन होने की संभावना है.

यह जानकारी शेयर कर दिए जाने पर, डॉक्सिंग जैसे नुकसानों से बचना मुश्किल हो जाता है. डॉक्सिंग से होने वाले नुकसान कुछ विशेष समूहों जैसे महिलाओं, बच्चों और LGBTQIA+ लोगों को अधिक प्रभावित करते हैं और इन नुकसानों में भावनात्मक परेशानी, रोजगार का छिनना या मृत्यु तक शामिल हो सकती है.

चूँकि नुकसान की आशंका काफ़ी हद तक संदर्भों पर निर्भर करती है, इसलिए ऐसे कॉमन और सभी संदर्भों में लागू हो सकने वाले संकेतक निर्धारित करना चुनौतीपूर्ण होता है, जिनकी मदद से कंटेंट रिव्यूअर नुकसान पहुँचाने वाले कंटेंट की शेयरिंग और नुकसान न पहुँचाने वाले कंटेंट की शेयरिंग में फ़र्क कर सकें. इसलिए बोर्ड मानता है कि प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी से प्राइवेसी की अधिक सुरक्षा होनी चाहिए.

अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानक लोगों के प्राइवेसी के अधिकार को सुरक्षित रखने के लिए अभिव्यक्ति पर ज़रूरी और उचित सीमा तक प्रतिबंध लगाने की परमिशन देते हैं. इसी तरह, बोर्ड प्राइवेसी के उल्लंघन की पॉलिसी के अपवादों को कम करने का समर्थन करता है, ताकि Meta को अपने प्लेटफॉर्म पर और उसके बाहर लोगों की आवासीय जानकारी को बेहतर ढंग से सुरक्षित रखने में मदद मिल सके.

बोर्ड के साथ किए गए कम्युनिकेशन में Meta ने ज़ोर देकर कहा कि “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध” परिभाषा में यह सुनिश्चित करना कि ऑफ़लाइन नुकसान का जोखिम पैदा करने वाले कंटेंट को हटाने की छूट न हो, “हमेशा के लिए चिंता का विषय है.” “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध” मानी जाने वाली जानकारी के सार्वजनिक रिकॉर्ड और अन्य स्रोतों को एक्सेस करने के लिए आम लोगों को अब भी रिसोर्स की ज़रूरत होती है और उन्हें बहुत कुछ करना होता है. हालाँकि, सोशल मीडिया पर ऐसी जानकारी को तुरंत शेयर और एक्सेस किया जा सकता है और ऐसा बहुत बड़े पैमाने पर किया जा सकता है, जिससे नुकसान का जोखिम बहुत बढ़ जाता है. वैसे बोर्ड ने निजी आवास के पतों और कुछ मानदंडों को पूरा करने वाली फ़ोटो, इन दोनों को शेयर करने के लिए "सार्वजनिक रूप से उपलब्ध" अपवाद को हटाने का प्रस्ताव दिया है.

ओवरसाइट बोर्ड के सुझाव

पॉलिसी से संबंधित अपनी सलाह में बोर्ड ने कंटेंट पॉलिसी, एन्फ़ोर्समेंट और पारदर्शिता के बारे में 17 सुझाव दिए.

कंटेंट पॉलिसी के बारे में Meta को यह करना चाहिए कि वह:

1. निजी आवास की “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध” मानी जाने वाली जानकारी को शेयर करने की परमिशन देने वाले अपवाद को हटा दे. इसका मतलब है कि Meta अब Facebook और Instagram पर उस स्थिति में उल्लंघन करने वाले कंटेंट को परमिशन नहीं देगा, जब उसे “कम से कम पाँच न्यूज़ आउटलेट” द्वारा प्रकाशित किया जा चुका हो या उसमें आवासीय पते या किसी संगठन के वित्तीय रिकॉर्ड या स्टेटमेंट की फ़ोटो, कोर्ट ऑर्डर, प्रोफ़ेशनल और बिज़नेस लाइसेंस, यौन अपराधी की रजिस्ट्री अथवा सरकारी एजेंसियों या कानून प्रवर्तन संस्थाओं की प्रेस रिलीज़ शामिल हों.

2. सुनिश्चित करे कि उसका ख़बरों में रहने लायक होने का अपवाद एक समान तरीके से लागू किया जाए. जैसा कि बोर्ड के कोलंबिया के विरोध प्रदर्शन केस (2021-010-FB-UA) के सुझाव 3 में बताया गया था, Meta को संभावित रूप से कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन करने वाले, लेकिन ख़बरों में रहने लायक होने का अपवाद पाने योग्य जनहित के कंटेंट को अतिरिक्त रिव्यू के लिए कंटेंट रिव्यूअर्स के पास भेजने हेतु स्पष्ट मापदंड तैयार करने चाहिए और उनका प्रचार करना चाहिए. कई मामलों में इसकी चर्चा होने के कारण, बोर्ड ख़बरों में रहने लायक होने के अपवाद के उपयोग के बारे में भविष्य में अपनी पॉलिसी से संबंधित सलाह में बात करेगा.

3. उस स्थिति में “निजी आवासों के बाहरी दृश्य दिखाने वाली फ़ोटो” को शेयर करने की परमिशन दे, जब फ़ोटो में दी गई संपत्ति किसी न्यूज़ स्टोरी के फ़ोकस में हो, तब भी जब प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड में नीचे दी गई शर्तें पूरी होती हों (“वह आवास एक ही परिवार का घर हो या फ़ोटो/कैप्शन में उसका मकान/फ़्लैट नंबर दिखाई दे रहा हो. शहर/इलाका या GPS पिन (उदाहरण के लिए Google Maps का कोई पिन) पहचान में आ रहा हो. कंटेंट में निवासियों की पहचान प्रकट हो रही हो. वही निवासी अपने निजी आवास के पते के प्रकट होने पर आपत्ति जताए.”) लेकिन जब “निवासी के विरुद्ध विरोध प्रदर्शन करने का संदर्भ हो,” तब Meta को निजी आवासों की फ़ोटो शेयर करने की परमिशन नहीं देनी चाहिए.

4. सरकारी आधिकारिक आवासों पर विरोध प्रदर्शन करने की परमिशन दे Meta को बड़े सरकारी अधिकारियों जैसे कि राष्ट्राध्यक्षों, संघीय या स्थानीय सरकार के प्रमुखों, राजदूतों और वाणिज्य दूतों को प्रदान किए गए आधिकारिक आवासों के पते और फ़ोटो के प्रकाशन की परमिशन देनी चाहिए. आम तौर पर अपेक्षा की जाती है कि बड़े सरकारी अधिकारी, ख़ास तौर पर अपने काम करने के स्थान पर कम प्राइवेसी रखें और उन्हें सुरक्षाकर्मियों द्वारा अधिक सुरक्षा मिली हो. यह सुझाव सरकारी अधिकारियों के निजी आवासों पर नहीं, बल्कि उनके सरकारी और आधिकारिक आवासों पर विरोध प्रदर्शन करने की परमिशन देने का प्रस्ताव देता है.

5. प्रभावित यूज़र द्वारा खुद ही पोस्ट किए जाने पर या उसके प्रकाशन के लिए यूज़र की सहमति होने पर निजी आवास के पते को शेयर करने की परमिशन दे. डिफ़ॉल्ट रूप से, यह माना जाना चाहिए कि यूज़र्स ने ऐसी सहमति नहीं दी है.

6. सुनिश्चित करे कि यूज़र्स के पास दूसरों द्वारा पोस्ट की गई निजी जानकारी को हटाने की रिक्वेस्ट भेजने का एक तेज़ और प्रभावी सिस्टम उपलब्ध हो.

7. Facebook की प्राइवेसी के उल्लंघन की पॉलिसी में और स्पष्ट रूप से बताए कि कंटेंट को हटाने के लिए किस स्थिति में केवल आवासीय पते के शहर का नाम बताना पर्याप्त होगा (जैसे कि यह बताना कि एक निश्चित जनसंख्या सीमा वाले शहर के मामले में केवल शहर का नाम शेयर करने को उल्लंघन नहीं माना जाएगा).

8. Facebook की प्राइवेसी के उल्लंघन की पॉलिसी में बताए कि इसका आकलन कैसे किया जाएगा कि कंटेंट निवासी की पहचान बताने के लिए पर्याप्त है. Meta को स्पष्ट करना चाहिए कि व्यक्ति के पूरे या आंशिक नाम को उनके आवास की जानकारी के साथ प्रकट करना ज़रूरी है या क्या उनकी फ़ोटो और/या अनुमानित सामान्य विवरण पर्याप्त होगा.

9. यूज़र्स को बताए कि वह Instagram पर Facebook के कम्युनिटी स्टैंडर्ड को कई निश्चित अपवादों के साथ लागू करता है और Instagram की कम्युनिटी गाइडलाइन के टेक्स्ट में Facebook के प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड का लिंक शामिल करता है.

एन्फ़ोर्समेंट के समय Meta को यह करना चाहिए कि वह:

10. प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन करने वाले कंटेंट की रिपोर्ट करने वाले यूज़र्स को उनके क्लेम के बारे में अतिरिक्त संदर्भ प्रदान करने दे.

11. उन लोगों के लिए एक अलग कम्युनिकेशन चैनल बनाए, जिनके पर्सनल डॉक्यूमेंट लीक हो गए हों और यह चैनल सभी लोगों के लिए उपलब्ध हो, चाहे वे इसके प्लेटफॉर्म का उपयोग करते हों या नहीं करते हों. इसे एक्सेस करना आसान होना चाहिए और इसमें पीड़ित व्यक्ति को अपनी स्थिति के बारे में और किसी कंटेंट से उन्हें होने वाले जोखिम के बारे में विस्तार से बताने की सुविधा दी जानी चाहिए. साथ ही, ऐसे मामलों में कंपनी की ओर से तुरंत कार्रवाई की जानी चाहिए. Meta को उस समय कार्रवाई करने को प्राथमिकता देनी चाहिए, जब प्रभावित व्यक्ति कहे कि वह उस समूह से आता है, जो अपने निजी आवास वाले क्षेत्र में अपनी सुरक्षा को लेकर बड़े खतरे का सामना कर रहा है.

12. अपनी प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी के उन उल्लंघनों को “गंभीर” माने, जहाँ निजी आवास की जानकारी को शेयर करना स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण गतिविधि से संबंधित हो, जिससे उत्पीड़न की हिंसा का जोखिम उत्पन्न हो गया हो. ऐसा होने पर अकाउंट को अस्थायी रूप से बंद कर दिया जाएगा.

13. यूज़र्स को प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन करने के कारण हटाए गए कंटेंट में शामिल निजी जानकारी को हटाने या एडिट करने का मौका दे. अगर यूज़र एक निश्चित समय सीमा के अंदर कंटेंट से निजी आवास की जानकारी हटा देता है या एडिट कर देता है, तो कंटेंट पर लगी अस्थायी रोक को हटा दिया जाए.

14. यूज़र्स को Meta के समक्ष की गई अपनी अपील में यह बताने दे कि उनका कंटेंट प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी के किसी अपवाद में आता है.

पारदर्शिता के बारे में Meta को यह करना चाहिए कि वह:

15. कंपनी की कम्युनिटी स्टैंडर्ड एन्फ़ोर्समेंट रिपोर्ट में प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट के बारे में आँकड़ों वाला डेटा प्रकाशित करे.

16. प्राइवेसी से संबंधित सरकारी रिक्वेस्ट के बाद कितना कंटेंट हटाया गया, यह दिखाने के लिए अपनी रिपोर्ट में स्थानीय कानून पर आधारित कंटेंट प्रतिबंधों के आधार पर डेटा का विश्लेषण करे, चाहे उसे स्थानीय प्राइवेसी कानूनों के तहत नहीं, बल्कि प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़ी पॉलिसी के तहत हटाया गया हो.

17. यूज़र्स को प्राइवेसी के उल्लंघन से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड में उस विशेष पॉलिसी के बारे में अधिक जानकारी दे, जिसका उल्लंघन उनके कंटेंट से हुआ हो. Meta को यह सुझाव अपने प्लेटफॉर्म की सभी भाषाओं में लागू करने चाहिए.

अधिक जानकारी के लिए:

नीचे दिए गए अटैचमेंट में आपको निम्नलिखित डॉक्यूमेंट के लिंक मिलेंगे:

• पॉलिसी से संबंधित सलाह के लिए Meta की ओर से की गई मूल रिक्वेस्ट.
• Meta की ओर से मिला पॉलिसी अपडेट.
• पॉलिसी से संबंधित इस सलाह पर मिले लोगों के कमेंट्स का एक परिशिष्ट.
• बोर्ड की पॉलिसी से संबंधित सलाह का पूरा विवरण.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें