فيديو مكياج إيراني لحفل زواج طفلة

للاطلاع على القرار الكامل بشأن الحالة باللغة الفارسية، انقر هنا.

برای خواندن حکم کامل به زبان فارسی، در اینجا کلیک کنید.

الملخص

يتفق المجلس مع Meta في حالة مقطع الفيديو الذي تظهر فيه خبيرة تجميل من إيران وهي تزيّن فتاة بعمر 14 عامًا لحفل زفافها، على أن إزالة المحتوى كانت واجبة بموجب سياسة استغلال البشر. ومع ذلك، لا يتفق المجلس مع إزالة Meta للمحتوى بموجب استثناء روح السياسة. وبدلاً من ذلك، يرى المجلس أن المحتوى ينتهك بوضوح معيار المجتمع بشأن استغلال البشر وتحديدًا القاعدة التي تحظر تسهيل زواج الأطفال من خلال المساعدة العينية لهذه الممارسة الضارة. ويعتبر زواج الأطفال، الذي يؤثر بشكل غير متناسب على الفتيات، هو أحد أشكال الزواج القسري والعنف والتمييز القائم على النوع الاجتماعي. وتسعى توصيات المجلس إلى توضيح الصيغة المعلنة لمعايير شركة Meta وإرشاداتها الداخلية لضمان إزالة مثل هذا المحتوى، وتحديد أن الزيجات القسرية تشمل زواج الأطفال وتتضمن الأطفال دون سن 18 عامًا.

حول الحالة

في يناير 2024، نشر أحد مستخدمي Instagram مقطع فيديو قصيرًا على حسابه تضمّن تقديم تفاصيل عن خدمات صالونات التجميل في إيران. وتظهر في الفيديو خبيرة تجميل تقدم جلسة مكياج لفتاة استعدادًا لزواجها. وفي حديثها باللغة الفارسية، تؤكد الطفلة أن عمرها 14 عامًا، وعندما سألتها خبيرة التجميل، كشفت أن عائلة العريس طلبت يدها أكثر من مرة قبل أن يوافق والدها "ويعطيها لهم". وتتحدث خبيرة التجميل والطفلة عن أولوية الزواج عن التعليم وتعبِّر عن إعجابها بنتائج جلسة المكياج. ويشير النص المتراكب إلى أن الطفلة هي أصغر عروس لهذا العام، بينما يتضمن الشرح التوضيحي للمنشور تفاصيل عن خدمات التجميل للعرائس. تمت مشاهدة المحتوى حوالي 10.9 مليون مرة.

وتشير الأبحاث الأساسية التي أُجريت بتكليف من المجلس إلى أن الفتاة التي تظهر في الفيديو ربما تمثل دور طفلة على وشك الزواج، رغم أن هذا ليس واضحًا.

أبلغ عن المحتوى 203 من المستخدمين خلال شهر واحد. وبعد جولات من المراجعة البشرية، خلُصت Meta إلى أن المحتوى لا ينتهك أي سياسات، وبالتالي يجب الإبقاء على الفيديو. وقد تم أيضًا في البداية تمييز المحتوى على أنه مخالف بواسطة نظام Meta لعمليات المراجعة المبكرة عالية الخطورة، استنادًا إلى الاحتمالية الكبيرة لسرعة انتشار الفيديو على نطاق واسع، وتم تصعيد المحتوى إلى Meta من خلال برنامج الشركاء الموثوق بهم، والذي يتضمن إبلاغ أصحاب المصلحة الخبراء عن المحتوى الذي قد يشكل انتهاكًا للسياسات. وبعد جولة جديدة من المراجعة التي تمت بعد التصعيد من قبل الخبراء المتخصصين في السياسة والموضوع المعني، تراجعت Meta عن قرارها الأولي وأزالت المنشور لانتهاكه سياسة استغلال البشر. وهنا أحالت Meta الحالة إلى المجلس.

يُعتبر زواج الأطفال، والذي تعرِّفه مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان على أنه "أي زواج رسمي أو أي ارتباط غير رسمي بين طفلٍ تحت سن 18 عامًا وشخص بالغ أو طفل آخر"، أحد أشكال الزواج القسري، ويمثل انتهاكًا لحقوق الإنسان وفقًا للهيئات الدولية والإقليمية.

يسمح القانون الإيراني بزواج الأطفال، حيث يحدد السن القانوني بـ 13 عامًا للفتيات و15 عامًا للفتيان، على الرغم من السماح بالزواج في إيران لأعمار أصغر من ذلك في ظروف معينة.

أهم النتائج

يرى المجلس أن المحتوى خالف بشكل صريح قواعد معيار المجتمع بشأن استغلال البشر بسبب تسهيل الزواج القسري، حيث أظهر الفيديو بوضوح قيام خبيرة تجميل بتقديم مساعدة عينية لفتاة تبلغ من العمر 14 عامًا، وبالتالي فهي تسهّل زواج الأطفال. وعلى الرغم من قيام Meta بحذف الفيديو، إلا أنها فعلت ذلك لسبب آخر: وهو استثناء روح السياسة بموجب سياسة استغلال البشر. ولا تحظر هذه السياسة بشكل صريح دعم زواج الأطفال، ولكن مبادئها تذكر أن هدف السياسة يتمثل في القضاء على جميع أشكال "استغلال البشر"، والذي تعتقد Meta أنه يجب أن يشمل "دعم" زواج الأطفال. في هذه الحالة، استخدمت Meta استثناء روح السياسة، والذي يمكنها اللجوء إليه عندما يؤدي التطبيق الصارم لأحد معايير المجتمع إلى نتائج غير متسقة مع مبادئ وأهداف السياسة. ولا يتفق المجلس مع Meta بشأن سبب حذف المحتوى، حيث يرى أن أفعال خبيرة التجميل كانت بمثابة تسهيل، حيث أعلن المنشور عن خدمات التجميل للفتيات المقبلات على الزواج، مما ساعد على استمرار هذه الممارسة.

لا تقدم Meta تعريف علنيًا لكلمة "تسهيل"، على الرغم من أن إرشاداتها الداخلية للمُراجعين تتضمن ما يلي: "المحتوى الذي ينسِّق نقل أو تسليم أو إيواء الضحايا قبل أو أثناء الاستغلال". ويرى المجلس أن نطاق هذا التعريف محدود للغاية. وبالنظر إلى غرض السياسة، يجب أن يُطبَق على هذه الحالة وعلى إرشادات Meta الداخلية تفسير المجلس لكلمة "تسهيل" - والذي يشمل تقديم أي نوع من المساعدة العينية لتمكين الاستغلال (بما في ذلك "الخدمات"). وهو ما يعني أن بإمكان Meta إزالة المحتوى المماثل دون الاعتماد على استثناء روح السياسة.

لا تنص سياسة استغلال البشر صراحةً على أن زواج الأطفال يندرج تحت مسمى الزواج القسري. بالإضافة إلى ذلك، بينما يذكر تعريف Meta الداخلي للمُراجعين أنه ليس بإمكان القاصرين الموافقة وأنه توجد إرشادات إضافية حول مؤشرات القبول والاتجار بالبشر، لا تتسم الصيغ الداخلية والمعلنة بالوضوح الكافي. لذلك، يجب على Meta أن تحدد في الصيغة المعلنة من السياسة أن زواج الأطفال هو أحد أشكال الزواج القسري، وتحديث إرشاداتها الداخلية لتوضيح أن الأطفال هم أشخاص دون سن 18 عامًا ولا يمكنهم الموافقة الكاملة على الزواج أو عمليات الارتباط غير الرسمية.

يعتقد المجلس أنه لا يجب تطبيق استثناء روح السياسة إلا في حالات نادرة بسبب المخاوف القانونية المتعلقة بهذا الاستثناء. وتكرارًا لتوصية سابقة، يحث المجلس Meta على إكمال تنفيذ شرح علني لهذا الإذن.

قرار مجلس الإشراف

يؤيد مجلس الإشراف قرار شركة Meta بإزالة المحتوى.

يوصي المجلس Meta بما يلي:

• تعديل سياسة استغلال البشر لتشير صراحةً إلى أن الزواج القسري يشتمل على زواج الأطفال.
• بالإضافة إلى ذلك، تعديل السياسة بتضمين تعريف لزواج الأطفال بما يتماشى مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان بحيث يشمل زواج الأطفال وعمليات الارتباط غير الرسمية للأطفال دون سن 18 عامًا.
• توفير إرشادات صريحة للمُراجعين البشريين بشأن تضمين زواج الأطفال في تعريف الزواج القسري.
• توسيع نطاق تعريف كلمة "تسهيل" في الإرشادات الداخلية ليشمل تقديم أي نوع من المساعدة العينية لتمكين الاستغلال (بما في ذلك "الخدمات").

* توفر ملخصات الحالة نظرة عامة على الحالات ولا تُشكّل سابقة قانونية.

القرار الكامل للمجلس بشأن الحالة

1. وصف الحالة ومعلومات أساسية عنها

في يناير 2024، نشر أحد مستخدمي Instagram مقطع فيديو مدته دقيقة واحدة باللغة الفارسية على حسابه. يشارك الحساب معلومات حول خدمات صالونات التجميل ومدرسة للتجميل في إيران. في الفيديو، تقوم خبيرة تجميل بتزيين فتاة بعمر 14 عامًا لحفل زفافها، مع عرض مقاطع للطفلة قبل وبعد جلسة المكياج. وتؤكد الطفلة عمرها في الفيديو أيضًا حيث كان وجهها يظهر بوضوح.

تتحدث خبيرة التجميل والطفلة عن التعليم والعمر وترتيبات الزواج ونتائج جلسة المكياج. وتسأل خبيرة التجميل الطفلة عن أولوية الزواج عن التعليم، فتُجيب الطفلة أنها تود متابعة كليهما. وعندما سُئلت عن العريس، أوضحت الطفلة أن عائلة العريس طلبت يدها أكثر من مرة قبل أن يوافق والدها "ويعطيها لهم". بعد ذلك تبدي كل منهما إعجابها بنتائج المكياج، وتتمنى خبيرة التجميل للطفلة الأفضل في مستقبلها. وتشير أبحاث أساسية إضافية أُجريت بتكليف من المجلس إلى أن الفتاة التي تظهر في الفيديو ربما تمثل دور طفلة على وشك الزواج. ومع هذا، لم يتضح ذلك من المحتوى.

يذكر النص المتراكب مع الفيديو، والذي كان باللغة الفارسية أيضًا، أن الطفلة هي أصغر عروسة لهذا العام. ويرسل الشرح التوضيحي المصاحب للمنشور أفضل الأمنيات لجميع الفتيات في إيران ويقدم معلومات عن خدمات التجميل للعرائس.

تمت مشاهدة المحتوى ما يقرب من 10.9 مليون مرة، وحصل على نحو 200000 تفاعل - معظمها تسجيلات إعجاب - و19000 تعليق، وتمت مشاركته أقل من 1000 مرة.

بين يناير وفبراير 2024، تم الإبلاغ عن المحتوى 206 مرات بواسطة 203 من المستخدمين، حيث كانت معظم البلاغات بسبب "صور استغلال الأطفال". ومن بين هؤلاء المستخدمين، أبلغ 79 مستخدمًا عن المحتوى لاحتوائه على صور مخالفة لاستغلال الأطفال، وأبلغ 40 مستخدمًا عن المحتوى باعتباره خطابًا يحض على الكراهية، وأبلغ 30 مستخدمًا عن المحتوى باعتباره شكلاً من أشكال الإرهاب. وبعد مراجعات بشرية متعددة خلال تلك الفترة، خلُصت Meta إلى أن المحتوى لا ينتهك أيًا من سياساتها، ولم تقم بإزالة الفيديو. وخلال نفس الشهر، تم اكتشاف المحتوى أيضًا بواسطة نظام عمليات المراجعة المبكرة عالية الخطورة (HERO) لدى شركة Meta، والذي صُمم لتحديد المحتوى الذي يحتمل أن يكون مخالفًا ويُتوقع أن تزيد احتمالية سرعة انتشاره على نطاق واسع. بمجرد اكتشاف المحتوى وترتيب أولويته، يتم إرساله ليخضع لمراجعة بشرية بواسطة متخصصين ذوي خبرة في اللغة والسوق والسياسة. وقد تم في هذه الحالة اكتشاف المحتوى بسبب إشارات الانتشار السريع، ولكن تم إغلاق البلاغ لاحقًا لأن الانتشار لم يكن مرتفعًا بما يكفي للانتقال إلى مرحلة المراجعة.

في فبراير 2024، تم تصعيد المحتوى من قبل أحد شركاء Meta الموثوق بهم لإجراء مراجعة بشرية إضافية. من خلال برنامج الشركاء الموثوق بهم، تتعاون Meta مع مختلف أصحاب المصلحة ممن يسهمون بخبراتهم حول المجتمعات المتنوعة التي تعمل فيها Meta، والإبلاغ عن المحتوى، وتقديم الملاحظات بشأن سياسات المحتوى لدى شركة Meta وإنفاذ تلك السياسات.

وبعد إجراء مراجعة من قبل الخبراء المتخصصين في السياسة والموضوع المعني، تراجعت Meta عن قرارها الأصلي بالإبقاء على المحتوى وأزالت المنشور لانتهاكه سياسة استغلال البشر. ومع ذلك، لم تطبق Meta إنذارات على المستخدم الذي نشر الفيديو لأن الشركة قررت إزالة المنشور استنادًا إلى استثناء روح السياسة بدلاً من نص السياسة. وفي هذه الحالة، ذكرت Meta أنها قررت أن الإزالة كافية ولا يستدعي الأمر فرض عقوبة إضافية في صورة إنذار.

وقد أحالت Meta الحالة إلى المجلس لأنها تمثل حالة من الشد والجذب بين قيمتي حرية الرأي والسلامة فيما يتعلق بزواج الأطفال. وتعتبر Meta هذه الحالة مهمة وصعبة لأنها "تسلط الضوء على قضية تشجيع أو تمجيد استغلال البشر (بما في ذلك زواج الأطفال)، والذي لا يندرج صراحةً تحت سياسات [Meta] ... ولأن زواج الأطفال قانوني في بعض الدوائر القضائية، ولكن ينتقده الآخرون على أنه انتهاك لقانون حقوق الإنسان".

أخذ المجلس في حسبانه السياق التالي عند التوصل إلى قراره بشأن هذه الحالة.

يُعتبر زواج الأطفال انتهاكًا لحقوق الإنسان من قبل الهيئات الدولية والإقليمية (مثل الأمم المتحدة، ومنظمة الدول الأمريكية، والاتحاد الأفريقي) ومنظمات المجتمع المدني،ويؤثر في ملايين الأطفال من جميع أنحاء العالم. ووفقًا لمفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، "يشير زواج الأطفال إلى أي زواج رسمي أو أي ارتباط غير رسمي بين طفلٍ تحت سن 18 عامًا وشخص بالغ أو طفل آخر. ويشير الزواج القسري إلى زواج لا يعبِّر فيه أحد الطرفين و/أو كليهما عن موافقته الكاملة والحرة على الارتباط. ويُعتبر زواج الأطفال شكلاً من أشكال الزواج القسري، بما أنّ أحد الطرفين و/أو كليهما لم يعربا عن موافقتهما الكاملة والحرة والمستنيرة". وتنص اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة ( المادة 16، الفقرة 2)، على أنه "لا يكون لخطوبة الطفل أو زواجه أي اثر قانوني".

يشمل زواج الأطفال كلاً من الزيجات الرسمية وعمليات الارتباط غير الرسمية. ووفقًا لليونيسف، فإن الارتباط غير الرسمي هو "الذي تعيش فيه فتاة أو صبي مع شريك مثل الأزواج قبل سن 18 عامًا [… وفيه يعيش الزوجان معًا لفترة من الوقت، بنية إقامة علاقة دائمة، ولكن دون إقامة مراسم مدنية أو دينية رسمية". وتثير عمليات الارتباط غير الرسمية نفس المخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان التي يثيرها الزواج (مثل المخاطر الصحية، وعدم إكمال التعليم)، وفي بعض المناطق، تكون عمليات الارتباط غير الرسمية أكثر انتشارًا من الزيجات الرسمية.

يقع على الفتيات تأثير غير متناسب وتواجههن مخاطر إضافية بسبب الاختلافات البيولوجية والاجتماعية. وعلى الصعيد العالمي، لا تزيد نسبة انتشار زواج الأطفال بين الفتيان عن سدس نسبة انتشارها بين الفتيات. وقد اعترف تقرير الأمين العام للأمم المتحدة بشأن مشكلة زواج الأطفال والزواج المبكر والزواج القسري ( A/77/282، الفقرة 4) بأن زواج الأطفال متأصل في عدم المساواة بين الجنسين والمعايير الاجتماعية والثقافية التمييزية التي تعتبر النساء والفتيات أدنى من الرجال والفتيان. ويُعتبر زواج الأطفال شكلاً من أشكال العنف القائم على النوع الاجتماعي والتمييز ضد النساء والفتيات.

وكثيرًا ما يتم التذرع بالتقاليد الراسخة لتبرير زواج الأطفال، مع غض الطرف عما يرتبط بذلك من تمييز وعنف قائم على النوع الاجتماعي، فضلاً عن التهديدات التي تضر برفاهية الأطفال وغيرها من انتهاكات حقوق الإنسان. وقد ذكرت اليونيسف، واللجنة المعنية بالقضاء على التمييز ضد المرأة، ولجنة حقوق الطفل، وخبراء الأمم المتحدة الآخرون في مجال حقوق الإنسان أن الفتيات اللواتي يتزوجن قبل سن 18 عامًا أكثر عرضة لخطر العنف والإيذاء المنزلي، وأقل عرضة للاستمرار في الدراسة. وتكون نتائجهم الاقتصادية والصحية أسوأ من الأطفال غير المتزوجين، وهو ما ينتقل في النهاية إلى أطفالهن. وغالبا ما يكون زواج الأطفال مصحوبًا بالحمل والولادة المبكرة والمتكررة، مما يؤثر على الصحة النفسية والجسدية للفتيات، وينتج عنه معدلات وفيات للأمهات أعلى من المتوسط. وقد يؤدي زواج الأطفال القسري أيضًا إلى محاولة الفتيات الهروب من مجتمعاتهن أو الانتحار. وبما أن الأطفال لا يمكنهم الإعراب عن موافقتهم الكاملة والحرة والمستنيرة على الزواج أو الدخول في عمليات ارتباط غير رسمية، فإن القرارات غالبًا ما تُتخذ من قبل الآباء أو الأوصياء، مما يحرم الطفل من الاستقلالية والقدرة على التصرف واتخاذ القرارات الحاسمة (المادة 12، اتفاقية حقوق الطفل).

ذكرت اليونيسف أن الفتيان الذين يتزوجون أو يدخلون في ارتباط غير رسمي في مرحلة الطفولة يُجبرون على تحمل مسؤوليات البالغين التي قد لا يكونون مستعدين لها. وقد يؤدي الزواج إلى الأبوة المبكرة وضغوط اقتصادية إضافية لتوفير احتياجات الأسرة، مما قد يحد بدوره من وصول الفتى إلى التعليم وفرص التقدم الوظيفي.

لاحظت مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان أن زواج الأطفال متأصل في عوامل مثل القضايا الاجتماعية والاقتصادية (الفقر والتعليم)، والعادات، والتقاليد، والقيم الثقافية، والسياسة، والمصالح الاقتصادية، والشرف، والمعتقدات الدينية (A/HRC/26/22، الفقرات 17 إلى 20). وترتفع أيضًا معدلات حدوث ذلك خلال النزاعات والأزمات الإنسانية ( A/HRC/41/19، الفقرة 51).

ووفقًا لليونيسف، تتزوج فتاة كل ثلاث ثوانٍ في مكان ما من العالم. ولدى كل من اليونيسف ومنظمة فتيات لا زوجات بيانات تحدد المناطق التي تشهد أعلى معدلات زواج الأطفال. وتشهد دول أفريقيا الواقعة جنوب الصحراء الكبرى أعلى معدلات انتشار زواج الأطفال، حيث تتزوج 31‏% من النساء قبل سن 18 عامًا، تليها دول وسط وجنوب آسيا بنسبة 25‏%، وأمريكا اللاتينية والبحر الكاريبي بنسبة 21‏%، والشرق الأوسط وشمال أفريقيا بنسبة 17‏%.

تنص المعايير الدولية لحقوق الإنسان على أن الحد الأدنى للسن القانوني لزواج الفتيات والفتيان، بموافقة الوالدين أو بدونها، هو 18 عامًا (اللجنة المعنية بالقضاء على التمييز ضد المرأة ولجنة حقوق الطفل لعام 2019 التوصية العامة المشتركة رقم 31/18، الفقرتان 20 و55.و؛ قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 2018، رقم A/RES/73/153؛ قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة لعام 2023 بشأن زواج الأطفال والزواج المبكر والزواج القسري، A/HRC/RES/53/23؛ تقرير مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان بشأن منع ممارسة تزويج الأطفال والزواج المبكر والزواج القسري والقضاء على هذه الممارسة، A/HRC/26/22).

راجعت لجنة حقوق الطفل واللجنة المعنية بالقضاء على التمييز ضد المرأة توصيتهما العامة المشتركة رقم 18/31 عام 2019 لتنص على أن الحد الأدنى للسن القانوني للزواج يجب أن يكون 18 عامًا دون استثناءات (الفقرتان 20 و55(و)). وقد حظي رفع السن القانونية للزواج إلى 18 عامًا بدعم العديد من منظمات المجتمع المدني، على سبيل المثال، بشعار " 18، لا استثناءات"، كما ذكر في التعليق العام المقدم من Project Soar (راجع PC-29623). وقد شجع ذلك بعض الدول على تعديل تشريعاتها المحلية في السنوات الأخيرة (تقرير مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان لعام 2022، A/HRC/50/44، الفقرة 22).

وتعتمد البلدان نُهجًا قانونية مختلفة في التعامل مع زواج الأطفال. وفي حين تحدد العديد من البلدان الحد الأدنى للعمر عند 18 عامًا وتم بالفعل إحراز تقدم كبير في الحد من انتشار زواج الأطفال، فإن بلدانًا أخرى تحدد أعمارًا أقل أو تسمح باستثناءات (على سبيل المثال، بعض الولايات في الولايات المتحدة، والبرازيل). وتقوّض هذه الاستثناءات، مثل موافقة الوالدين، أو إذن المحكمة، أو القوانين العرفية والدينية، الحماية القانونية للفتيات، وقد تعرضت لانتقادات لأنها تعيق هدف إنهاء زواج الأطفال بحلول عام 2030 كما هو موضح في أهداف التنمية المستدامة.

تتبنى العديد من البلدان أيضًا قوانين عرفية ودينية مختلفة، وممارسات قبلية، والتي غالبًا ما تخضع لتفسير الزعماء والمحاكم المجتمعية أو التقليدية. على سبيل المثال، وفقًا للخبراء الذين استشارهم المجلس، في إطار الممارسات القبلية مثل Khoon bas ("حقن الدماء") في إيران، يتم تزويج الفتيات الصغيرات بشكل قانوني لأشخاص من عائلات منافسة لتجنب إراقة الدماء.

زواج الأطفال في إيران

يسمح القانون الإيراني حاليًا بزواج الأطفال. ووفقًا للخبراء الذين استشارهم المجلس، فإن السن القانوني للزواج هو 13 عامًا للفتيات و15 عامًا للفتيان. ومع ذلك، يُسمح بالزواج قبل هذه الأعمار بموجب المادة 1041 من القانون المدني لعام 2007، والذي ينص على أن "زواج الفتيات قبل سن 13 عامًا والفتيان قبل سن 15 عامًا مرهون بموافقة الولي وبشرط مصلحة الطفل كما تحددها المحكمة المختصة".

وفي عام 2020، أقرت إيران قانون حماية الأطفال والمراهقين، والذي يفرض عقوبات جديدة على الأفعال التي تضر بسلامة الطفل ورفاهيته، ولكنه لا يتناول زواج الأطفال (راجع أيضًا التعليق PC 29268 من منظمة Equality Now).

وفقًا لمنظمة فتيات لا زوجات، فإن زواج الأطفال في إيران مدفوع بالفقر، والدين، والممارسات التقليدية الضارة، وشرف العائلة، والنزوح. وقد حددت الأبحاث الأساسية التي تم إجراؤها بتكليف من المجلس ارتفاعًا ملحوظًا في التفاعلات على منصات التواصل الاجتماعي على مدار العام الماضي، والتي تناقش وفيات وانتحار النساء والفتيات اللائي أُجبرن على الزواج في مرحلة الطفولة.

أشار أحد الخبراء أيضًا إلى أن البيانات الصادرة عن مركز الإحصاء الوطني الإيراني (NSC) تشير إلى أن 33240 فتاة و19 فتى تزوجوا قبل سن 15 عامًا بين عامي 2021 و2022. وأوضح تعليق عام من منظمة Equality Now (راجع التعليق PC 29268) أن الأرقام قد تكون أعلى بالنظر إلى أن الأرقام الرسمية لا تعكس إلى الزيجات المسجلة، ولا ينشر مركز الإحصاء الوطني الإيراني بيانات مفصلة لتسجيلات زواج الفتيات اللاتي تتراوح أعمارهن بين 15 و17 عامًا (فقط بشكل شامل للأعمار من 15 إلى 18 عامًا).

حثت لجنة حقوق الطفل الدولة على رفع الحد الأدنى لسن الزواج للفتيات والفتيان إلى 18 عامًا ( A/HRC/WG.6/34/IRN/2، الفقرة 70). وأثارت هيئات وخبراء حقوق الإنسان مخاوف مماثلة، بما في ذلك في تقرير مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بإيران لعام 2024 ( A/HRC/55/62، الفقرة 75).

في حين وافقت إيران في البداية على مراجعة التوصيات لرفع الحد الأدنى لسن الزواج إلى 18 عامًا دون استثناء، لم ترد تقارير عن إحراز أي تقدم يذكر. ووفقًا للخبراء الذين استشارهم المجلس، تغيّر الخطاب السياسي حول الزواج بشكل جذري في إيران خلال السنوات الأخيرة، حتى أنه تم تشجيع النساء على الزواج في سن مبكرة بهدف زيادة معدلات المواليد، والتي تترجم في كثير من الأحيان إلى الزواج القسري للفتيات، مما أدى إلى زيادة زواج الأطفال في بعض مناطق البلاد. وفي عام 2021، قدمت إيران تقريرًا دوريًا إلى اللجنة المعنية بحقوق الإنسان تشير فيه إلى أنها لن تنظر في رفع الحد الأدنى لسن الزواج من 13 و15 عامًا "بسبب أهمية الأسرة في المجتمع الإيراني"، و"الانحلال العام المتمثل في الأفعال الجنسية غير المشروعة خارج إطار الزواج" (CCPR/C/IRN/4، الفقرة 148).

2. المعلومات المقدَّمة من المستخدمين

بعد أن أحالت Meta هذه الحالة إلى المجلس وقرار المجلس بقبولها، تم إخطار المستخدم ومنحه الفرصة لتقديم بيان. لكنه لم يرسل أي رد.

3. سياسات المحتوى والمعلومات المقدمة من Meta

1. سياسات المحتوى لدى شركة Meta

إرشادات مجتمع Instagram

لا تنص إرشادات مجتمع Instagram على أي حظر للمحتوى بموجب سياسة استغلال البشر، ولا تتضمن أي رابط مباشر لمعيار المجتمع بشأن استغلال البشر. ويذكر تقرير إنفاذ معايير المجتمع عن الربع الأول من عام 2024 الصادر عن شركة Meta أن "سياسات المحتوى مشتركة بين فيسبوك وInstagram. واعتبار المحتوى مخالفًا على فيسبوك يجعله مخالفًا على Instagram أيضًا."

سياسة استغلال البشر

وفقًا لمبادئ سياسة استغلال البشر، فإن Meta "تزيل المحتوى الذي يُسهّل استغلال البشر أو ينسّقه، بما في ذلك الإتجار بالبشر". وتحظر معايير المجتمع: المحتوى الذي يجند الأشخاص لأغراض الاتجار بالبشر أو يسهل إمكانية ذلك أو يستغل الأشخاص لهذا الغرض من خلال أي من الأشكال التالية: ... الزواج القسري".

تُعرِّف الإرشادات الداخلية لشركة Meta الزواج القسري على أنه "مؤسسة أو ممارسة لا يملك فيها الأفراد خيار الرفض أو يتم وعد شخص آخر وتزويجهم له من قبل آبائهم أو أولياء أمورهم أو أقاربهم أو غيرهم من الأشخاص أو الجماعات. وهذا لا يشمل الزيجات المرتبة، حيث يكون للأفراد المقبلين على الزواج خيار الرفض". ويشير المجلس إلى أن Meta تدرس إدخال تحديثات على هذا التعريف، وقد يتغير في المستقبل القريب نسبيًا. وأبلغت الشركة المجلس أنها تعتبر زواج الأطفال زواجًا قسريًا استنادًا إلى الاعتراف بأن القاصرين (الأشخاص دون سن 18 عامًا) لا يمكنهم الموافقة الكاملة، تماشيًا مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان.

تتضمن السياسة استثناءات لهذه القواعد وتنص على أن Meta "تسمح بالمحتوى الذي تحظره هذه السياسة عند نشره في سياقات الإدانة أو التعليم أو تعزيز الوعي أو نشر التقارير الإخبارية".

استثناء روح السياسة

وفقًا لشركة Meta، فإنه يجوز لها تطبيق استثناء "روح السياسة" على المحتوى عندما تسعى مبادئ السياسة (النص الذي يمثل مقدمة لكل معيار مجتمع) وقيم Meta إلى تحقيق نتيجة تختلف عن تلك التي ستتحقق عند التطبيق الصارم للقواعد المتعلقة بالمحتوى المحظور. تستخدم Meta استثناء روح السياسة عندما ينتج عن التطبيق الصارم لمعيار المجتمع المعني نتائج لا تتوافق مع مبادئه وغاياته. ويشير استثناء روح السياسة إلى استثناء عام، ينطبق على جميع معايير المجتمع، ولا يمكن إصداره إلا من قبل الفرق الداخلية لشركة Meta عند التصعيد، وليس من قبل المُراجعين البشريين الذين يعملون على نطاق واسع.

في قرارات سابقة، أوصى المجلس شركة Meta بتقديم توضيح عام لاستثناء روح السياسة (قرار حالة المستحضرات الدوائية في سريلانكا، التوصية رقم 1، وكرر هذه التوصية في حالة العنف الطائفي في ولاية أوديشا). وقد قبلت Meta هذه التوصية، وهي قيد التنفيذ حاليًا، وفقًا لأحدث تقييم أجراه المجلس.

2. المعلومات المقدَّمة من Meta

وفقًا لشركة Meta، كانت إزالة المحتوى في هذه الحالة نتيجة لقرار استخدام استثناء روح السياسة بموجب سياسة استغلال البشر.

في حين لا تحظر سياسة استغلال البشر دعم زواج الأطفال بشكل صريح، فإن مبادئ هذه السياسة تذكر أن هدف السياسة يتمثل في القضاء على جميع أشكال "استغلال البشر". وتعتقد Meta أن هذا يشمل دعم زواج الأطفال، خاصة عندما قد يحقق المنشور فائدة مالية للمستخدم، كما في هذه الحالة. واستنادًا إلى ذلك وإلى مبادئ السياسة، قالت Meta إنها لا تريد السماح بالمحتوى، مثل المنشور في هذه الحالة، الذي يسعى فيه شخص ما إلى تحقيق مكسب مالي من زواج الأطفال والتشجيع عليه.

واعتبرت Meta أن قيمة السلامة تفوق القيمة التعبيرية المحتملة لهذا الخطاب (حرية الرأي). ونظرت الشركة في الأضرار المرتبطة بزواج الأطفال، ووازنت بين مخاطر السماح ببقاء المنشور على المنصة، وهو ما قد يشجع على المزيد من الدعم لزواج الأطفال، والقيمة التعبيرية للمحتوى بالإضافة إلى المكسب المالي المحتمل للمستخدم. وأوضحت Meta أنه على الرغم من أن المكسب المالي لم يكن عاملاً حاسمًا في تقييمها، إلا أن الشركة أخذته بعين الاعتبار كعامل في تقييمها الشامل للمنشور عند التصعيد، تماشيًا مع الدور الذي يلعبه المكسب المالي في تعريف Meta لـمصطلح "استغلال البشر".

عندما طرح المجلس سؤالاً على الشركة، أفادت أن تقييم المحتوى سيختلف في حالة دعمه لزواج الأطفال دون أن يسعى لتحقيق مكسب مالي منه، على الرغم من أن الشركة ستنظر في السياق العام للمحتوى قبل اتخاذ القرار. وقالت Meta إنها لا تُعرِّف "الدعم" في سياق زواج الأطفال، وأن نهجها تجاه المحتوى الذي يدعم (ولكن لا يسهّل) زواج الأطفال يتمثل في التعامل مع كل حالة على حدة عند التصعيد.

أشارت الشركة إلى أنه في حين يتم التعامل مع "دعم" زواج الأطفال عند التصعيد، يتم اتخاذ إجراءات إنفاذ ضد الأفعال الأخرى (التسهيل، التجنيد، الاستغلال) على نطاق واسع، ويتم تدريب المُراجعين البشريين على إزالة جميع عناصر المحتوى الذي يسعى إلى تسهيل الزواج القسري. وقالت Meta إن تعليماتها التي تفيد بعدم قدرة القاصرين على الموافقة، وتعريف الزواج القسري، توضح أنه يجب على المُراجعين إزالة المحتوى الذي يسعى إلى تسهيل زواج الأطفال.

أوضحت Meta أنها لم تطبق إنذارات على المستخدم الذي نشر الفيديو لأن الشركة قررت إزالة المنشور استنادًا إلى استثناء روح السياسة بدلاً من نص السياسة. وفي هذه الحالة، كان قرار الإزالة كافيًا ولا يستدعي الأمر فرض عقوبة إضافية في صورة إنذار.

ولم تخطر Meta المستخدم بقرارها بعدم تطبيق إنذار في هذه الحالة. وقالت الشركة إنها لا تُبلِغ المستخدمين في حالة تطبيق الإنذارات أو عدم تطبيقها لاحتمال أن يكشف ذلك حدود الإنفاذ وهو ما قد تستغله الجهات الفاعلة المعادية بعد ذلك للتحايل على أنظمة الشركة من خلال إنشاء حسابات جديدة أو البقاء بالكاد تحت حد الإنذارات. ومع ذلك، تُبلغ Meta المستخدمين بشأن تقييد الميزات المطبقة على حساباتهم، بما في ذلك سبب تطبيق تلك القيود.

وطرح المجلس على Meta أسئلة حول تطبيق استثناء روح السياسة، وأسباب إزالة المحتوى، وتعليمات Meta الداخلية لمُراجعي المحتوى فيما يتعلق بالأمور المحظورة في سياسة استغلال البشر، واتخاذ إجراءات إنفاذ ضد المحتوى الذي "يدعم" زواج الأطفال، والمعلومات بشأن إشعارات الشركة للمستخدمين ومقدمي البلاغات. وقدَّمت Meta إجابات لجميع الأسئلة.

4. التعليقات العامة

تلقى مجلس الإشراف سبعة تعليقات عامة استوفت شروط إرسال التعليقات. تم تقديم أربعة تعليقات من الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، وتعليقين من الولايات المتحدة وكندا، وتعليق من آسيا والمحيط الهادئ والأوقيانوس. وللاطلاع على التعليقات العامة المقدمة التي وافق أصحابها على نشرها، انقر هنا.

تناولت التعليقات المقدمة الموضوعات التالية: زواج الأطفال كانتهاك لحقوق الإنسان؛ والآثار المترتبة على هذه الممارسة الضارة؛ وتأثيرها بشكل غير متناسب على الفتيات؛ وما ينطبق من المعايير الدولية لحقوق الإنسان على زواج الأطفال؛ وزواج الأطفال في إيران وأجزاء أخرى من العالم.

5. تحليل مجلس الإشراف

اختار المجلس هذه الحالة لتقييم تأثير معيار مجتمع Meta بشأن استغلال البشر على حقوق الأطفال، وخاصة الفتيات اللاتي يقعن تحت وطأة زواج الأطفال، وذلك للمرة الأولى. وتسلط هذه الحالة الضوء على حالة الشد والجذب بين قيم Meta المتعلقة بحماية حرية الرأي وضمان سلامة الأطفال.

قام المجلس بتحليل قرار Meta في هذه الحالة في ضوء سياسات المحتوى التي تتبعها الشركة، وقيمها، ومسؤولياتها تجاه حقوق الإنسان. كما أجرى المجلس تقييمًا للآثار التي تمثلها هذه الحالة فيما يتعلق بنهج Meta الأوسع في إدارة المحتوى.

5.1 الامتثال لسياسات المحتوى لدى Meta

1. قواعد المحتوى

يتفق المجلس مع Meta على ضرورة إزالة المحتوى في هذه الحالة، ولكن لسبب مختلف. حيث يرى المجلس أن إزالة المحتوى كانت لانتهاك القواعد الصريحة لمعيار المجتمع بشأن استغلال البشر فيما يتعلق بتسهيل الزواج القسري، وليس استثناء روح السياسة فيما يتعلق "بالدعم". ويُظهر الفيديو بوضوح خبيرة التجميل وهي تقدم خدمات التجميل (خدمات عينية أو مساعدة عينية) لفتاة لتسهيل زواج الأطفال والسعي لتحقيق مكسب مالي.

يرى المجلس، على عكس Meta، أن أفعال خبيرة التجميل لم تكن مجرد دعم لزواج الأطفال، بل شكل من أشكال التسهيل الذي ينطوي على إجراء ملموس. وقد تم في المنشور الإعلان عن خدمات التجميل وتشجيع الفتيات على الحضور والحصول على تلك الخدمات لتسهيل زواج الأطفال، وبالتالي المساعدة على استمرار هذه الممارسة والحصول على فوائد اقتصادية محتملة منها.

ويلاحظ المجلس أن Meta لا تقدم تعريفًا واضحًا لكلمة "تسهيل". وبالنظر إلى غرض السياسة، يفسر المجلس كلمة "تسهيل" ليشمل تقديم أي نوع من المساعدة العينية لتمكين الاستغلال (بما في ذلك "الخدمات").

ويلاحظ المجلس أن تعريف Meta لكلمة "تسهيل" في إرشاداتها الداخلية للمُراجعين ينص على أنها تشير إلى: "المحتوى الذي ينسِّق نقل أو تسليم أو إيواء الضحايا قبل أو أثناء الاستغلال". ويرى المجلس أن نطاق هذه الإرشادات الداخلية للمُراجعين محدود للغاية، وأن الصيغة المعلنة تنص على أن المصطلح مفهوم بشكل معقول للمستخدمين على أنه يشمل تفسير المجلس الأوسع للمحتوى غير المسموح به على المنصة. ومع ذلك، ولزيادة الوضوح، يجب على Meta تعديل إرشاداتها الداخلية لتوسيع نطاق تعريف كلمة "تسهيل" ليشمل أيضًا تقديم أي نوع من المساعدة العينية لتمكين الاستغلال (بما في ذلك "الخدمات"). وهو ما سيسمح لشركة Meta بإزالة المحتوى المماثل في المستقبل دون الاعتماد على استثناء روح السياسة.

2. إجراء الإنفاذ

على الرغم من أن مشاهدات هذا المحتوى تزيد عن 10 ملايين مرة، فإنه لم يحصل على الأولوية للمراجعة من قبل نظام عمليات المراجعة المبكرة عالية الخطورة (HERO) لدى شركة Meta، والذي يسعى إلى تحديد المحتوى واسع وسريع الانتشار لإخضاعه لمراجعة بشرية. وذكرت Meta أنه في هذه الحالة، لم تكن سرعة واتساع نطاق الانتشار كافية لينتقل هذا المحتوى إلى مرحلة المراجعة. ويشعر المجلس بالقلق من فشل أنظمة Meta في التعامل مع محتوى مثل المنشور في هذه الحالة، والذي تلقى أكثر من 10 ملايين مشاهدة. ومع ذلك، فإنه دون توفر مزيد من المعلومات وإجراء تحقيق بشأن نظام ترتيب الأولويات وعناصر المحتوى التي حصلت على الأولوية مقارنة بهذا المنشور، لا يستطيع المجلس تقييم ما إذا كان يجب إعطاء هذا المحتوى أولوية أعلى مقارنة بالمحتوى الآخر في قائمة الانتظار.

6. الامتثال لمسؤوليات شركة Meta تجاه حقوق الإنسان

تبيَّن للمجلس أن إزالة المحتوى من المنصة كان يتوافق مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان، وذلك على الرغم من أنه يجب على Meta معالجة المخاوف بشأن وضوح قواعدها واستثناء روح القانون.

حرية التعبير (المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية)

تنص المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على توفير حماية واسعة للتعبير، بما في ذلك "حرية التماس وتلقي ونقل المعلومات والأفكار من جميع الأنواع، بصرف النظر عن الحدود، سواء بشكل شفهي أو خطي أو مطبوع، أو في شكل فن، أو عن طريق أي [وسيلة] أخرى". عند فرض الدولة لقيود على حرية التعبير، يجب أن تفي تلك القيود بمتطلبات الشرعية والهدف المشروع والضرورة والتناسب (الفقرة 3، المادة 19، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية). وتتم الإشارة إلى هذه المتطلبات غالبًا باسم "الاختبار الثلاثي". يستخدم المجلس إطار العمل هذا لتفسير مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان تماشيًا مع مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، والتي التزمت بها شركة Meta نفسها في سياسة حقوق الإنسان الخاصة بالشركة. ويقوم المجلس بذلك فيما يتعلق بالقرارات الفردية بشأن المحتوى الخاضع للمراجعة، وما يخبرنا به ذلك عن نهج Meta الأوسع تجاه إدارة المحتوى. وكما ذكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير على الرغم من أنه "لا تتحمل الشركات التزامات الحكومات، لكن تأثيرها يتطلب منها تقييم نفس النوع من الأسئلة المتعلقة بحماية حقوق مستخدميها في حرية التعبير،" (A/74/486، الفقرة 41).

1. الشرعية (وضوح القواعد وسهولة الوصول إليها)

يتطلب مبدأ الشرعية أن تكون القواعد التي تقيِّد حرية التعبير واضحة ويسهُل الوصول إليها، وأن تصاغ بدقة كافية لتمكين الأشخاص من ضبط سلوكهم تبعًا لها (التعليق العام رقم 34، الفقرة 25). وعلاوة على ذلك، فإن هذه القواعد "لا يجوز أن تمنح الأشخاص المسؤولين عن تنفيذها سلطة تقديرية مطلقة في تقييد حرية التعبير" ويجب أن "تنص على توجيهات كافية للمكلفين بتنفيذها لتمكينهم من التحقق على النحو المناسب من أنواع التعبير التي تخضع للتقييد وتلك التي لا تخضع لهذا التقييد،" (المرجع نفسه). وذكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير أنه عند تطبيق ذلك على قيام الجهات الفاعلة الخاصة بحوكمة الخطاب على الإنترنت، يجب أن تكون القواعد واضحة ومحددة (A/HRC/38/35، الفقرة 46). إذ ينبغي أن يتمكن الأشخاص الذين يستخدمون منصات Meta من الوصول إلى هذه القواعد وفهمها كما ينبغي أن تتوافر لمراجعي المحتوى توجيهات واضحة فيما يتعلق بإنفاذها.

يرى المجلس أن المحتوى انتهك الحظر الذي تفرضه سياسة استغلال البشر على نشر محتوى يسهّل الزواج القسري، وليس روح السياسة. بينما يرى المجلس أن الحظر على التسهيل الوارد في معيار المجتمع كان واضحًا بما يكفي عند تطبيقه على هذا المنشور، إلا أن الصيغة المعلنة من السياسة ليست واضحة بما يكفي بشأن التفسير العام لكلمة "تسهيل". وكما نوقش أعلاه، يفسر المجلس هذه الكلمة على أنها تشمل تعريفًا أوسع مما هو منصوص عليه في الإرشادات الداخلية لشركة Meta. لذلك، يوصي المجلس بتعديل الإرشادات لتشمل هذا التعريف الأوسع.

أزالت Meta المنشور استنادًا إلى استثناء روح السياسة لأن سياسة استغلال البشر لا تحظر بشكل صريح المحتوى الذي "يدعم" زواج الأطفال، والذي كان في رأي الشركة هو الفعل الذي يجب منعه في هذه الحالة. وكما ذُكر أعلاه، لا يتفق المجلس مع منطق Meta، ويعتبر أن أفعال خبيرة التجميل لم تكن مجرد "دعم" لزواج الأطفال، بل كانت في الواقع شكلًا من أشكال "التسهيل" الذي ينطوي على إجراء ملموس، وهو أمر محظور.

في قرارات سابقة، لاحظ المجلس أن استثناء روح السياسة قد "لا يفي بمعيار الشرعية" وفقًا للاختبار الثلاثي. وفي حين سمح المجلس في حالات سابقة باستخدام "روح السياسة" للسماح بالمحتوى (قرار المستحضرات الدوائية في سريلانكا) وإزالة المحتوى( قرار العنف الطائفي في ولاية أوديشا الهندية)، يجب أن يكون استخدام هذا الاستثناء لإزالة المحتوى استثنائيًا حيث أنه يثير مخاوف جدية في ضوء اختبار الشرعية. ودون تقديم إرشادات واضحة، لا يمكن توقع تنظيم المستخدمين لسلوكهم وفقًا لذلك. ويَعتبر المجلس أن تطبيق استثناء روح السياسة، وخاصة لإزالة المحتوى، يجب أن يكون استثنائيًا.

في قرار المستحضرات الدوائية في سريلانكا، تم استخدام استثناء روح السياسة للسماح بالمحتوى الذي انتهك الشروط الصريحة لمعيار المجتمع دون أن ينتهك الأغراض الأساسية لتلك المعايير. في هذا القرار، يُقر المجلس أنه عند الإشراف على أعداد هائلة من عناصر المحتوى على نطاق عالمي، من الضروري إصدار استثناء "شامل" يمكن تطبيقه لمنع حدوث ظلم واضح. وفي الوقت نفسه، لاحظ المجلس أن هذا النوع من الاستثناءات التقديرية لسياسات Meta يتعارض بشدة مع معيار الشرعية. لتجنب فرض قيود تعسفية على الخطاب، يكرر المجلس توصيته السابقة بأن تقدم Meta تفسيرًا علنيًا لاستثناء روح السياسة وأن تكشف عن المعايير المستخدمة لتقييم الحالات التي يتم فيها تطبيق مثل هذا الاستثناء. ودون تفسير متاح لعامة الجمهور، لا يملك المستخدمون أي طريقة للتعرف على استثناء روح السياسة، أو تطبيقه على مستوى كل معايير المجتمع. وقد التزمت Meta بالفعل بتنفيذ هذه التوصية بالكامل. وعلاوة على ذلك، إذا تكرر استخدام هذا الاستثناء بنفس الطريقة، يجب على الشركة أن تقيّم بعناية ما إذا كان يجب إيراد ذلك على وجه التحديد في السياسة ذات الصلة أم لا.

يعتبر الحيود التقديري عن نص القواعد في سياق إزالة المحتوى أكثر إثارة للقلق عنه في سياق السماح بنشره. عندما قد يؤدي تطبيق القواعد الصارمة إلى فرض قيود غير متناسبة على الخطاب الذي يجب السماح به على منصات Meta، فإن هدف استخدام استثناء روح السياسة يتمثل في زيادة الحماية المكفولة للحق في التعبير. وعلى العكس من ذلك، فإن استخدام الاستثناء لتقييد الخطاب الذي لا تحظره قواعد Meta بشكل واضح يؤثر بشكل كبير على قدرة المستخدمين على تنظيم سلوكهم بشكل فعّال على المنصة من خلال الرجوع إلى القواعد.

لا تنص الصيغة المعلنة للجمهور من سياسة استغلال البشر صراحةً على أن زواج الأطفال يندرج تحت مسمى الزواج القسري. وأبلغت Meta المجلس أنها تعتبر زواج الأطفال شكلاً من أشكال الزواج القسري استنادًا إلى الاعتراف بأن القاصرين (الأشخاص دون سن 18 عامًا) لا يمكنهم الموافقة الكاملة، تماشيًا مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان.

توفر Meta تعريفًا داخليًا للزواج القسري، ووفقًا للشركة، يتم تزويد مُراجعي المحتوى بتعليمات مفادها أن القُصّر لا يمكنهم الموافقة. وعند تقييم المحتوى بموجب سياسة Meta بشأن استغلال البشر، توجه الشركة المُراجعين إلى عدم النظر في الأدلة المزعومة لموافقة القاصر لأن القاصرين غير مؤهلين لإبداء الموافقة القانونية. ووفقًا لشركة Meta، عندما يتم تفسير هذه التعليمات معًا، فإنها توضح للمُراجعين ضرورة إزالة المحتوى الذي يسعى إلى "تسهيل" زواج الأطفال. ولا توجد إرشادات داخلية فيما يتعلق بالمحتوى الذي يدعم زواج الأطفال. وأشارت الشركة إلى أنه يتم التعامل مع "دعم" زواج الأطفال عند التصعيد.

لتوفير الوضوح والدقة الكافية للمستخدمين بشأن القواعد، يحث المجلس Meta على أن تحدد في الصيغة المعلنة من سياسة استغلال البشر أن زواج الأطفال يجب أن يُفهم على أنه شكل من أشكال الزواج القسري، استنادًا إلى الإقرار بأن القاصرين (الأشخاص دون 18 عامًا) لا يمكنهم الموافقة الكاملة. ويجب على الشركة أيضًا تحديث إرشاداتها الداخلية وفقًا لذلك. ويرى المجلس أنه في حين أن الإرشادات الداخلية للمُراجعين توفر بعض الإرشادات فيما يتعلق بعلامات موافقة الأطفال والاتجار بالبشر، يجب أن توضح Meta أن الأطفال هم أشخاص دون سن 18 عامًا ولا يمكنهم الموافقة الكاملة على الزواج أو عمليات الارتباط غير الرسمية.

2. الهدف المشروع

ينبغي أيضًا أن تستند أي قيود مفروضة على حرية التعبير إلى واحد أو أكثر من الأهداف المشروعة الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والتي من بينها حماية حقوق الآخرين.

عند تطبيقها على وقائع هذه الحالة، تسعى سياسة Meta بشأن استغلال البشر إلى تحقيق الأهداف المشروعة المتمثلة في حماية حقوق الأطفال. وفي إطار السعي إلى "إيقاف ومنع حدوث الضرر" من خلال إزالة المحتوى "الذي يُسهّل استغلال البشر أو ينسّقه" من خلال زواج الأطفال، يخدم معيار المجتمع بشأن استغلال البشر الأهداف المشروعة لحماية مجموعة واسعة من حقوق الأطفال، وخاصة حقوق الإنسان الخاصة بالفتيات، تماشيًا مع مصالح الطفل الفضلى (المادة 3، اتفاقية حقوق الطفل). وتسعى السياسة إلى حمايتهم من الآثار السلبية المرتبطة بزواج الأطفال. وقد وجد المجلس سابقًا أن حماية حقوق الأطفال هي هدف مشروع (راجع قرار صحفي سويدي يصف حوادث عنف جنسي ضد قُصَّر وقرار فيلم وثائقي لمؤسسة إخبارية حول إساءة معاملة الأطفال في باكستان).

تسعى سياسة Meta إلى حماية حقوق الأطفال في: الصحة البدنية والنفسية (المادة 12 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، والمادة 19 من اتفاقية حقوق الطفل)؛ والخصوصية (المادة 17 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والمادة 16 من اتفاقية حقوق الطفل)؛ والتعليم (المادة 13 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، والمادة 28 من اتفاقية حقوق الطفل)؛ والتنمية (المادة 12 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، والمادة 6 من اتفاقية حقوق الطفل)؛ والأسرة والموافقة على الزواج (المادة 10 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، والمادة 23 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية)؛ وعدم التعرض للاستغلال والاعتداء الجنسي (المادة 34 من اتفاقية حقوق الطفل).

3. الضرورة والتناسب

تتطلب الضرورة والتناسب أن تكون القيود المفروضة على حرية التعبير "مناسبة لتحقيق وظيفة الحماية المنوطة بها، ويجب أن تكون أقل الوسائل تدخلاً مقارنة بغيرها من الوسائل التي يمكن أن تحقق النتيجة المنشودة؛ ويجب أن تكون متناسبة مع المصلحة التي ستحميها" (المادة 19(3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، التعليق العام رقم 34، الفقرة 34).

يرى المجلس أن إزالة المحتوى كانت ضرورية لحماية حقوق الأطفال في الصحة البدنية والنفسية، والخصوصية، والتعليم، والتحرر من جميع أشكال التمييز. وقد سهّل المحتوى ممارسة زواج الأطفال، والذي يرتبط، كما نوقش أعلاه، بآثار سلبية كبيرة، وخاصة بالنسبة إلى الفتيات. ونظرًا لأن المحتوى سعى إلى تقديم مساعدة عينية لتمكين هذه الممارسة الضارة، فإن الإزالة كانت الطريقة الأقل تقييدًا لحماية حقوق الأطفال. ولن تكون التدابير الأقل تقييدًا مثل وضع التسميات كافية لمنع المستخدمين من الوصول إلى الخدمات التي يتم الترويج لها.

كان قرار Meta بإزالة الخطاب لحماية حقوق الأطفال متناسبًا. حيث يسهّل المنشور في هذه الحالة زواج الأطفال من خلال الإعلان عن خدمات التجميل التي تشجع الفتيات على الحضور والحصول على تلك الخدمات استعدادًا لأعراسهن، وبالتالي تقديم مساعدة عينية لزواج الأطفال. وكانت القيمة التعبيرية لهذا المنشور تركز بشكل أساسي على الإعلان عن خدمات التجميل التي تسهّل ممارسة زواج الأطفال.

في حين أن المنشور انتهك الحظر المفروض على "تسهيل" زواج الأطفال، فقد نظر المجلس أيضًا فيما إذا كان يجب على Meta توسيع نطاق هذه السياسة لتحظر بشكل صريح المحتوى الذي يدعم زواج الأطفال بشكل أعم.

يثير ذلك حالة من الشد والجذب بين مسألتين: العواقب الإشكالية للسماح بالمحتوى الذي يدعم زواج الأطفال بشكل أعم على المنصة من ناحية؛ ومن ناحية أخرى، العواقب السلبية المحتملة لتوسيع نطاق سياسة استغلال البشر لتحظر مثل هذا المحتوى.

ترى أغلبية أعضاء المجلس أن السماح بالمحتوى الذي يدعم زواج الأطفال بشكل أعم على المنصات يمكن أن يُسهم في تطبيع هذه الممارسة الضارة للغاية. كما يمكن للتحدث بشكل إيجابي عن هذه الممارسة، أو الإيحاء بأنه يجب السماح بزواج الأطفال أو الاحتفاء به، أو إضفاء الشرعية عليه أو الدفاع عنه من خلال ادعاء أن له مبرر أخلاقي أو سياسي أو منطقي أو غير ذلك، أن يساهم في هذا التطبيع، على حساب مصلحة الطفل الفضلى. ووفقًا للمادة 3 من اتفاقية حقوق الطفل، "في جميع الإجراءات التي تتعلق بالأطفال، ... يولى الاعتبار الأول لمصالح الطفل الفضلى".

أشار تعليق عام من Equality Now برقم (PC 29268) إلى أن "تطبيع زواج الأطفال يديم دورة انتهاكات حقوق الإنسان التي تؤثر بشدة على الفتيات الصغيرات وتحرمهن من حقوقهن الإنسانية الأساسية. وهذا التطبيع متأصل في المعتقدات الثقافية والدينية".

في قرار صورة للعنف على أساس الجنس، أعرب المجلس عن قلقه من أن سياسات المحتوى الحالية لدى Meta لا تعالج بقدر متساوٍ المحتوى الذي يعتبر العنف على أساس النوع الاجتماعي أمرًا عاديًا من خلال تمجيده أو الإيحاء بأنه مستحق. ويشكّل زواج الأطفال، الذي يؤثر بشكل أساسي على الفتيات، شكلًا من أشكال العنف القائم على النوع الاجتماعي. وردًا على توصية المجلس في تلك الحالة، عدّلت Meta سياسة العنف والتحريض بحيث تحظر "تمجيد العنف على أساس النوع الاجتماعي والذي يتم ارتكابه بواسطة شريك حميم أو بدافع الشرف".

تؤكد أغلبية أعضاء المجلس على أن البيئة الرقمية يمكن أن تزيد من مخاطر تطبيع زواج الأطفال وانتشار المحتوى الضار. وقد دعت لجنة حقوق الطفل الدول أيضًا إلى اتخاذ تدابير لمنع انتشار المواد والخدمات التي قد تضر بالصحة النفسية أو البدنية للأطفال عبر الإنترنت، مع ضمان احترام حرية التعبير (التعليق العام رقم 25، الفقرات 14، 54، 96). وفي حين يمكن أن تكون شبكة الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي أيضًا أدوات قيمة لتوفير المعلومات وفرص للنقاش بين الأطفال، فقد لاحظت لجنة حقوق الطفل واللجنة المعنية بالقضاء على التمييز ضد المرأة أن الممارسات الضارة مثل زواج الأطفال قد تكون في ازدياد "نتيجة للتطورات التكنولوجية مثل الاستخدام واسع النطاق لوسائل التواصل الاجتماعي"، (CEDAW/C/GC/31/Rev.1، الفقرة 18). كما حث مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة الدول على اتخاذ "تدابير شاملة ومتعددة القطاعات وقائمة على حقوق الإنسان لمنع الزواج القسري والقضاء عليه، والتصدي لأسبابه الجذرية والهيكلية وعوامل الخطر المرتبطة به (A/HRC/RES/53/23، الفقرة 3)". وتتمتع Meta بمكانة فريدة للمساهمة في القضاء على زواج الأطفال على منصاتها، بعد التزامها باحترام معايير حقوق الإنسان وفقًا للمبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان.

تعترف الأغلبية بأنه في حين قد يساعد حظر دعم زواج الأطفال على تعزيز حماية حقوق الأطفال، فقد تكون هذه المصطلحات غامضة جدًا. وفي سياق الحظر المفروض على المحتوى المتعلق بالإرهاب، وصف مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير الحظر الذي تفرضه منصات وسائل التواصل الاجتماعي على "الدعم" بأنه "غامض للغاية" (A/HRC/38/35، الفقرة 26؛ انظر أيضًا: التعليق العام رقم 34، الفقرة 46). وإذا كانت Meta ستحظر الخطاب الداعم لزواج الأطفال، يجب عليها تعريف هذا المصطلح بوضوح لتطبيقه في السياق المحدد لزواج الأطفال. بالإضافة إلى ذلك، ولتجنب الإفراط في اتخاذ إجراءات إنفاذ ضد التعبيرات والآراء التي تشكل خطابًا يتمتع بالحماية، ولمنع إسكات المناقشات النقدية والخطاب المضاد الذي قد يساهم في حماية حقوق الأطفال، يجب على الشركة توفير إرشادات داخلية كافية لمُراجعي المحتوى وفرص وموارد كافية لإنفاذ الاستثناءات المنصوص عليها في سياسة استغلال البشر بدقة (على سبيل المثال، عند النشر في سياقات الإدانة أو التعليم أو تعزيز الوعي أو التقارير الإخبارية).

بالنسبة إلى أقلية من أعضاء المجلس، سيكون حظر الخطاب الداعم لزواج الأطفال غامضًا جدًا بطبيعته، حتى إذا تم تحديده بالطرق التي تقترحها الأغلبية. بالإضافة إلى ذلك، في حين يسبب زواج الأطفال نفسه ضررًا واضحًا وينتهك عددًا من الحقوق، لا توجد أدلة كافية على أن الخطاب الداعم له يسبب ضررًا فعليًا، أو أن إزالة مثل هذه المنشورات من شأنها أن تساعد على حل المشكلة بشكل أسرع من السماح بردود الأفعال والنقاش العام حول هذه المسألة. وأشار الخبراء الذين استشارهم المجلس إلى محدودية الدراسات أو الأدلة التي تتناول كيفية تأثير تصوير زواج الأطفال على وسائل التواصل الاجتماعي على التصورات الاجتماعية بشأن هذه القضية. ويرى هؤلاء الأعضاء أيضًا أن مصطلح "التطبيع" غامض جدًا وغير محدد، وأن العلاقة السببية بين الخطاب "الداعم" لزواج الأطفال وضرر "التطبيع" بعيدة جدًا على صعيد التسبب في حدوث ضرر على أرض الواقع. وعلاوة على ذلك، بالنسبة إلى هؤلاء الأعضاء، سيكون من الضروري أيضًا تقييم الوسائل الأقل تدخلاً (على سبيل المثال، وضع التسميات وتوجيه المستخدمين إلى المعلومات الموثوقة حول أضرار زواج الأطفال، ومنع مشاركة المنشور، وخفض ترتيب المنشور، وما إلى ذلك) قبل اتخاذ قرار بأن إزالة "دعم" زواج الأطفال هو أقل التدابير تدخلاً.

في حين قد يتسبب الخطاب الداعم لزواج الأطفال في بعض الحالات في حدوث ضرر فعلي، فقد يؤدي فرض حظر شامل على المحتوى الذي يُعتبر داعمًا للممارسة إلى إزالة التعبير والآراء التي لا تسبب ضررًا وبالتالي تشكّل خطابًا يتمتع بالحماية. وينبغي معالجة مخاطر "تطبيع" هذه الممارسة من خلال التعليم (على سبيل المثال، وضع تسميات توجه المستخدمين إلى أضرار زواج الأطفال) واستخدام الخطاب المضاد بدلاً من الرقابة. وقد أشار مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير أن "الخطاب المضاد كان بمثابة استراتيجية استجابة ناجحة [عند] فضح الخطاب الذي يحض على الكراهية"، (A/78/288، الفقرة 109)، وسلط الضوء على أهمية "توسيع فرص الحصول على المعلومات والأفكار المناهضة لرسائل الكراهية"، (A/74/486، الفقرة 18). ويرى هؤلاء الأعضاء أن هذا الاستنتاج ينطبق بنفس القدر أيضًا في سياق زواج الأطفال.

بالنسبة إلى الأقلية، فإن توسيع سياسة استغلال البشر بحيث تحظر المحتوى الذي يدعم زواج الأطفال يمكن أن تكون له عواقب غير مقصودة ونتائج عكسية على الجهود الرامية إلى مكافحته، من خلال قمع النقاش والخطاب المضاد الذي قد يساعد في الواقع على تحدي المعايير الاجتماعية والمواقف السائدة تجاه زواج الأطفال والمساهمة في القضاء عليه. ويرى هؤلاء الأعضاء أن معيار المجتمع الذي يقمع جميع أشكال الخطاب التي "تدعم" زواج الأطفال، وخاصة عند إنفاذه على نطاق واسع، سيؤدي حتمًا إلى إزالة كمية غير متناسبة من الخطاب تتجاوز ما هو مسموح به تماشيًا مع المعايير الإنسانية الدولية.

بشكل عام، انقسم آراء أعضاء المجلس بشأن مزايا وعيوب فرض حظر على "الدعم" ولم يتم التوصل إلى استنتاج نهائي بشأن هذه المسألة. حيث ركّزت هذه الحالة بشكل خاص على "التسهيل"، ولم تكن لدى المجلس فرصة للنظر بشكل كافٍ في العديد من الآثار المحتملة لكيفية تنفيذ Meta لحظر على "الدعم" عند الممارسة العملية. على سبيل المثال، يفتقر المجلس إلى معلومات كافية حول جدوى تحديد Meta بوضوح وتمييز "الدعم" عن العبارات أو التصريحات المحايدة أو حول معدلات الخطأ المحتملة. ونتيجة لذلك، يعتقد المجلس أنه يجب إعادة النظر في هذه المسألة في إحدى الحالات المقبلة.

أخيرًا، فيما يتعلق بتناسب استجابة Meta، يرحِّب المجلس بحقيقة أن الشركة لم تطبق إنذارًا على المستخدم الذي نشر المحتوى لأنها أزالت المنشور استنادًا إلى استثناء روح السياسة وليس نص السياسة، وقررت أن الإزالة كافية دون الحاجة إلى فرض عقوبة إضافية في صورة إنذار. ويشدد المجلس على قيمة فصل إجراءات الإنفاذ التي تتخذها Meta بشأن المحتوى عن العقوبات التي تفرضها على المستخدمين.

6. قرار مجلس الإشراف

يؤيد مجلس الإشراف قرار شركة Meta بإزالة المحتوى.

7. التوصيات

أ. سياسة المحتوى

1. لضمان توفر الوضوح للمستخدمين، ينبغي على Meta تعديل سياسة استغلال البشر لتشير صراحةً إلى أن الزواج القسري يشتمل على زواج الأطفال.

سيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تقوم Meta بتحديث الصيغة المعلنة من معيار مجتمعها بشأن استغلال البشر بحيث تعكس هذا التغيير.

2. لضمان توفر الوضوح للمستخدمين، ينبغي على Meta تعديل سياسة استغلال البشر لتحتوي على تعريف زواج الأطفال بما يتماشى مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان بحيث يشمل زواج الأطفال وعمليات الارتباط غير الرسمية للأطفال دون سن 18 عامًا.

سيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تقوم Meta بتحديث الصيغة المعلنة من معيار مجتمعها بشأن استغلال البشر بحيث تعكس هذا التغيير.

ب. الإنفاذ

3. ينبغي على Meta توفير إرشادات صريحة للمُراجعين البشريين بشأن تضمين زواج الأطفال في تعريف الزواج القسري.

سيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما توفر Meta مستندات داخلية محدّثة تنفيذ هذا التغيير.

4. لحماية حقوق الأطفال وتجنب اعتماد Meta على استثناء روح السياسة، يجب على الشركة توسيع نطاق تعريف "التسهيل" في إرشاداتها الداخلية ليشمل تقديم أي نوع من المساعدة العينية لتمكين الاستغلال (بما في ذلك "الخدمات").

سيعتبر المجلس أن هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما توفر Meta مستندات داخلية محدّثة تنفيذ هذا التغيير.

يكرر مجلس الإشراف أهمية توصياته السابقة التي تدعو إلى تقديم تفسير علني لاستثناء روح السياسة (قرار المستحضرات الدوائية في سريلانكا، التوصية رقم 1، التي أعيد التأكيد عليها في قرار العنف الطائفي في ولاية أوديشا). وفي قرارنا بشأن حالة المستحضرات الدوائية في سريلانكا، قدّم المجلس توصية تحث Meta على أن توضح في الصفحة المقصودة لمعايير المجتمع أنه قد يتم تطبيق الاستثناءات عندما تستدعي مبادئ السياسة، وقيم Meta، نتيجة مختلفة عن التطبيق الصارم للقواعد. بالإضافة إلى ذلك، طلب المجلس من Meta تضمين رابط صفحة مركز الشفافية التي توفر معلومات عن استثناء "روح السياسة". وسيراقب المجلس تنفيذ هذه التوصية، والتي التزمت Meta بالفعل بها.

*ملاحظة إجرائية:

• يتم اتخاذ قرارات مجلس الإشراف من قبل لجان مكونة من خمسة أعضاء ويتم الموافقة عليها بأغلبية أصوات المجلس بالكامل. ولا يلزم بالضرورة أن تُعبّر قرارات المجلس عن وجهات النظر لجميع الأعضاء.
• بموجب اتفاقيته، يجوز لمجلس الإشراف مراجعة الطعون المقدمة من المستخدمين الذين قامت Meta بإزالة محتواهم، والطعون المقدمة من المستخدمين الذين أبلغوا عن محتوى قامت Meta بتركه، والقرارات التي أحالتها Meta إليه (المادة 2، القسم 1 من الاتفاقية). وللمجلس سلطة مُلزمة تخوله من تأييد أو إلغاء القرارات التي تتخذها Meta بشأن المحتوى (المادة 3، القسم 5؛ المادة 4 من اتفاقية المجلس). ويجوز للمجلس إصدار توصيات غير ملزمة يجب على شركة Meta الرد عليها (المادة 3، القسم 4، المادة 4). وعندما تلتزم Meta بتنفيذ التوصيات، يراقب المجلس هذا التنفيذ.
• بالنسبة إلى القرار المتخذ بشأن هذه الحالة، تم إجراء بحث مستقل نيابةً عن المجلس. وقد تلقى المجلس مساعدة من شركة Duco Advisors، وهي شركة تركز على نقطة التقاء الجغرافيا السياسية والثقة والأمان والتكنولوجيا. وقد تم تقديم أبحاث أيضًا بواسطة مجموعة Memetica، وهي مجموعة متخصصة في التحقيقات الرقمية تقدم خدمات استشارية بشأن المخاطر وخدمات استخباراتية بشأن التهديدات للتخفيف من حدة الأضرار على الإنترنت.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة