Activista libanés

Esta es una decisión resumida. Las decisiones resumidas examinan casos en los que Meta revirtió su decisión original sobre un contenido después de que el Consejo le remitiera el caso a la empresa. Estas decisiones incluyen información sobre los errores reconocidos de Meta. Un panel de miembros del Consejo las aprueba, pero no todo el Consejo. No tienen en cuenta los comentarios del público ni tienen un valor de precedente para el Consejo. Las decisiones resumidas aportan transparencia a las correcciones de Meta y destacan áreas de posible mejora en su aplicación de políticas.

Resumen del caso

Un usuario apeló la decisión de Meta de eliminar una publicación de Instagram de una entrevista en la que un activista hablaba sobre Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá. Este caso pone de manifiesto la sobreaplicación de la política sobre personas y organizaciones peligrosas de Meta. Esto puede perjudicar la capacidad de los usuarios de compartir comentarios e informes de noticias políticos, lo que genera una violación de su libertad de expresión. Después de que el Consejo le remitiera la apelación a Meta, la empresa revirtió su decisión original y restauró la publicación.

Descripción y contexto del caso

En enero de 2023, la cuenta verificada de un activista libanés publicó un video de una entrevista que le hizo un presentador de noticias en árabe. El presentador comenzó preguntándole al activista en tono de broma quién era más útil: un jugador de fútbol profesional o Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá. El activista respondió con un elogio al jugador de fútbol y una crítica a Nasrallah. Además, hizo hincapié en los secuestros de aviones y personas llevados a cabo por Hezbolá, junto con el apoyo de Nasrallah a los expolíticos libaneses Nabih Berri y Michel Aoun (a quienes, según el activista, el pueblo libanés no quería). A lo largo de la entrevista, se reproducían clips de video de Nasrallah sin sonido. En el texto, el activista continuó con la comparación bromeando: "Veamos cuántos goles puede anotar Nasrallah primero". La publicación obtuvo 137.414 visualizaciones y se reportó 11 veces al Consejo.

Inicialmente, Meta eliminó la publicación de Instagram en virtud de su política sobre personas y organizaciones peligrosas. En la apelación al Consejo, el usuario afirmó que Hezbolá coordina los informes de noticias para eliminar el contenido que critica a la organización. El Consejo no verificó de forma independiente la afirmación de que los informes de noticias coordinados fueran la causa de la eliminación de este contenido, ni ninguno de los informes relacionados con el contenido. El usuario afirmó que "las Normas comunitarias de Instagram se están usando para extender la opresión de Hezbolá contra ciudadanos pacíficos, como yo".

Después de que el Consejo remitiera este caso a Meta, la empresa determinó que su eliminación fue incorrecta y restauró el contenido en Instagram. La empresa reconoció que, si bien se designó a Hassan Nasrallah como persona peligrosa, Meta permite que los usuarios critiquen los actos de una organización o persona peligrosa, o informen con neutralidad sobre estos. Específicamente, Meta permite "la expresión de una perspectiva negativa sobre una persona o entidad designada", incluidas "desaprobación, repulsión, rechazo, crítica, burla, etc.". Meta reconoció que el video se publicó con un texto satírico y condenatorio, por lo que el contenido no era infractor.

Autoridad y alcance del Consejo

El Consejo tiene la facultad para revisar la decisión de Meta tras la apelación de un usuario cuyo contenido se eliminó (artículo 2, sección 1, del acta constitutiva; artículo 3, sección 1, de los estatutos).

Cuando Meta reconoce que cometió un error y revierte su decisión en un caso en consideración para la revisión del Consejo, el Consejo puede seleccionar ese caso para una decisión resumida (artículo 2, sección 2.1.3, de los estatutos). El Consejo revisa la decisión original para entender mejor el proceso de moderación de contenido, para reducir los errores y para reforzar el trato justo hacia los usuarios de Facebook e Instagram.

Importancia del caso

Este caso pone de manifiesto la sobreaplicación de la prohibición de "elogios" de la política sobre personas y organizaciones peligrosas de Meta, que puede perjudicar la capacidad de los usuarios de compartir comentarios o informes de noticias políticos en las plataformas de Meta.

El Consejo formuló recomendaciones relacionadas con la prohibición de los elogios a entidades designadas que se encuentra en la política sobre personas y organizaciones peligrosas. Esto incluye una recomendación de crear una concesión para "informes de noticias" que permita las afirmaciones positivas sobre las personas y organizaciones peligrosas en los informes de noticias, recomendación que Meta se comprometió a implementar (Mención de los talibanes en los informes de noticias, recomendación n.º 4); y de evaluar la precisión de la concesión para "informes de noticias" para identificar problemas sistémicos que generen errores en la aplicación de la política, recomendación que Meta aún está evaluando (Mención de los talibanes en los informes de noticias, recomendación n.º 5).

Asimismo, el Consejo elaboró recomendaciones en torno a aclarar la política para los usuarios. Esto incluye una recomendación de agregar criterios y ejemplos ilustrativos a la política sobre personas y organizaciones peligrosas de Meta para mejorar la comprensión de las excepciones, específicamente, en torno a los debates y los informes de noticias neutrales, recomendación que Meta aún está evaluado (Publicación compartida de Al Jazeera, recomendación n.º 1).

Decisión

El Consejo anuló la decisión original de Meta de eliminar el contenido. El Consejo confirma que Meta corrigió su error inicial después de haberle remitido el caso.

Volver a Decisiones de casos y opiniones consultivas sobre políticas