महिला के विरुद्ध अमानवीय अभिव्यक्ति [संक्षिप्त फ़ैसला]

यह संक्षिप्त फ़ैसला है. संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केसों का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा. इन फ़ैसलों में वह जानकारी भी शामिल है जिनमें Meta ने अपनी गलतियाँ मानीं. उन्हें बोर्ड के सदस्यों की पैनल द्वारा स्वीकार किया गया, न कि पूरे बोर्ड द्वारा. उनमें सार्वजनिक कमेंट पर विचार नहीं किया जाता और बोर्ड आगे के फ़ैसलों के लिए उन्हें आधार भी नहीं बनाता है. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और उसकी पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में संभावित सुधारों के क्षेत्र हाइलाइट करते हैं.

केस का सारांश

एक यूज़र ने Facebook की एक पोस्ट को बनाए रखने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की जिसमें पहचानी जा सकने वाली एक महिला पर हमला किया गया था और उसकी तुलना मोटर वाहन (“ट्रक”) से की गई थी. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और पोस्ट को हटा दिया.

केस की जानकारी और बैकग्राउंड

दिसंबर 2022 में, Facebook के एक यूज़र ने स्पष्ट रूप से पहचानी जा सकने वाली एक महिला की फ़ोटो पोस्ट की. अंग्रेज़ी भाषा में लिखे गए फ़ोटो के कैप्शन में उस महिला को बिक्री के लिए उपलब्ध पुरानी ट्रक के रूप में संदर्भित किया गया था. उसमें महिला को बार-बार “ट्रक” कहकर संबोधित किया जाता रहा और कहा गया कि टूट-फूट छिपाने के लिए उस पर रंगरोगन की ज़रूरत है, उससे असामान्य बदबू आती है और उसे शायद ही कभी धोया गया है. यूज़र ने आगे कहा कि उस महिला का “विज्ञापन पूरे कस्बे में लगाया गया है.” एक अन्य यूज़र ने कंटेंट की रिपोर्ट की और कहा कि वह झूठा है और महिला के लिए आपत्तिजनक है. पोस्ट को बीस लाख से ज़्यादा बार देखा गया और Facebook यूज़र्स द्वारा 500 से ज़्यादा बार Meta को इसकी रिपोर्ट की गई.

इससे पहले कि Meta अपने मूल फ़ैसले पर फिर से विचार करता, कंटेंट पोस्ट करने वाले यूज़र ने मूल पोस्ट में कंटेंट को एडिट किया और महिला के चेहरे के ऊपर “उल्टी करने वाला” इमोजी चिपका दिया. उसने यह कहते हुए कैप्शन को अपडेट किया कि उसने अपनी इस शर्मिंदगी के कारण महिला की पहचान छिपा दी है कि “इस कबाड़ का मालिक मैं हूँ.” उसने उन डेटिंग वेबसाइट के नामों की जानकारी भी जोड़ी जिन पर कथित रूप से उस महिला की प्रोफ़ाइल थी.

Meta की धमकाने और उत्पीड़न की पॉलिसी के तहत, कंपनी ऐसे कंटेंट को हटा देती है जिसमें निजी व्यक्तियों पर “नकारात्मक शारीरिक वर्णन के ज़रिए हमला” किया जाता है या जिनमें “यौन एक्टिविटी” के दावे किए जाते हैं.

Meta ने शुरुआत में कंटेंट को Facebook पर बनाए रखा था. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान इस केस पर आकर्षित किया, तो उसने मूल पोस्ट और अपडेट की गई पोस्ट का रिव्यू किया. कंपनी ने नोट किया कि कंटेंट के दोनों ही वर्जन में किसी निजी व्यक्ति की ट्रक से तुलना करके उसका नकारात्मक शारीरिक वर्णन किया गया था और दोनों ही महिला की यौन एक्टिविटी की ओर इशारा करते हैं क्योंकि उसमें यह दावा किया गया है कि “उसका विज्ञापन पूरे कस्बे में किया गया है,” यद्यपि एडिट की गई पोस्ट में डेटिंग वेबसाइट का ज़्यादा स्पष्ट संदर्भ दिया गया है. इसलिए, Meta ने यह तय किया कि दोनों ही वर्जन उसकी धमकाने और उत्पीड़न की पॉलिसी का उल्लंघन करते हैं और कंटेंट को बनाए रखने का उसका मूल फ़ैसला गलत था. कंपनी ने फिर Facebook से कंटेंट को हटा दिया.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसने ऐसे कंटेंट की रिपोर्ट की जिसे तब छोड़ दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम आर्टिकल 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियाँ कम करने और Facebook और Instagram का उपयोग करने वाले लोगों के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस का महत्व

यह केस इस बारे में चिंताएँ हाइलाइट करता है कि धमकी और उत्पीड़न के तहत आने वाले कंटेंट की पोस्ट पर अपनी पॉलिसी एन्फ़ोर्स करने में Meta किस तरह विफल हो गया, जो महिलाओं और अन्य उपेक्षित ग्रुप के लिए ऑनलाइन अभिव्यक्ति का एक महत्वपूर्ण रक्षक हो सकता है. इस बात के बावजूद कि पोस्ट को लाखों बार देखा जा रहा है और सैकड़ों Facebook यूज़र्स उसकी रिपोर्ट कर रहे हैं, Meta उस कंटेंट को हटाने में विफल हुआ जो धमकी और उत्पीड़न से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड की दो बातों, “नकारात्मक शारीरिक वर्णन” से हमले और “यौन एक्टिविटी के बारे में दावों” के रूप में, का उल्लंघन करता है.

पहले बोर्ड ने Meta की धमकी और उत्पीड़न से जुड़ी पॉलिसी की संदिग्धता के बारे में कई बिंदु स्पष्ट करने के लिए उसे कई सुझाव दिए थे (“रूस में नवालनी के समर्थन में विरोध प्रदर्शन,” सुझाव नं. 1-4), जिनमें से आधे सुझावों को Meta ने लागू किया और आधे सुझावों को व्यवहारिकता के आकलन के बाद कंपनी ने अस्वीकार कर दिया. बोर्ड इस बात से चिंतित है कि यह केस, धमकी विरोध स्टैंडर्ड के ज़रूरत से कम एन्फ़ोर्समेंट की व्यापक समस्या की ओर इशारा कर सकता है - जिनके महिलाओं और अन्य असुरक्षित ग्रुप पर अनुपातहीन प्रभाव पड़ने की संभावना है. बोर्ड ने इस बात पर ज़ोर दिया कि Meta को उन चिंताओं का समग्र रूप से समाधान करने की ज़रूरत है जिन्हें बोर्ड अपने केस के फ़ैसलों में शामिल करता है और उसे प्रासंगिक सुझावों को लागू करना चाहिए ताकि सभी यूज़र्स पर असर डालने वाली धमकी भरे कंटेंट को मॉडरेट करने में होने वाली गलतियों को कम किया जा सके और साथ ही “सुरक्षा,” “गरिमा” और “अभिव्यक्ति” की कंपनी की वैल्यू में संतुलन बनाए रखा जा सके.

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म पर बनाए रखने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया है. बोर्ड द्वारा केस को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें