इंडोनेशिया में कानून लागू करने वाली संस्था का भ्रष्टाचार

यह संक्षिप्त फ़ैसला है. संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केसों का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा. इन फ़ैसलों में वह जानकारी भी शामिल है जिनमें Meta ने अपनी गलतियाँ मानीं. उन्हें बोर्ड के सदस्यों की पैनल द्वारा स्वीकार किया गया, न कि पूरे बोर्ड द्वारा. उनमें सार्वजनिक कमेंट पर विचार नहीं किया जाता और बोर्ड आगे के फ़ैसलों के लिए उन्हें आधार भी नहीं बनाता है. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और उसकी पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में संभावित सुधारों के क्षेत्र हाइलाइट करते हैं.

केस का सारांश

एक यूज़र ने एक ऐसी Facebook पोस्ट हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की जिसमें इंडोनेशिया में पुलिस अधिकारियों के भ्रष्टाचार की चर्चा करने वाला वीडियो था. यह केस इस बात को हाइलाइट करता है कि राजनैतिक अलंकारपूर्ण कथनों के मामलों में Meta अपनी हिंसा और उकसावे की पॉलिसी को किस तरह असमान रूप से लागू करता है. यह असमानता, सरकारों के बारे में ऑनलाइन रूप से खुलकर बात करने में गंभीर रुकावट बन सकती है. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना पुराना फ़ैसला पलट दिया और पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी और बैकग्राउंड

अप्रैल 2023 में, Facebook के एक यूज़र ने एक वीडियो पोस्ट किया जिसमें उन्होंने इंडोनेशियाई भाषा में मोनोलॉग के ज़रिए इंडोनेशिया की राष्ट्रीय पुलिस के भ्रष्ट आचरण की निंदा की थी. यूज़र ने आरोप लगाया था कि राष्ट्रीय पुलिस के प्रमुख ने कहा था कि “If I can’t clean my tail, I’ll cut off its head” (अगर मैं अपनी पूँछ साफ़ न कर पाया, तो मैं उसका सिरा ही काटकर अलग कर दूँगा). यूज़र ने टिप्पणी करते हुए कहा कि ऐसी गंदी पूँछें जिन्हें साफ़ नहीं किया जा सकता, वास्तव में प्रमुख बनकर बैठी हैं क्योंकि कानून लागू करने वाली संस्था के अधीनस्थ अधिकारियों के भ्रष्ट आचरण को पुलिस बलों के प्रमुखों द्वारा ही सुरक्षा दी जाती है और उन्हें बनाए रखा जाता है. यूज़र ने अपने केस में शामिल कुछ विशेष लोगों के नाम भी लिए जिन्हें उसके बाद प्रमोट कर दिया गया था. वीडियो में एक कैप्शन था जिसमें लिखा गया था कि “How could a dirty broom clean a dirty floor” (गंदी झाड़ू से गंदे फर्श की सफ़ाई कैसे हो सकती है?)

बोर्ड ने राष्ट्रीय पुलिस के प्रमुख की उपमा को इस प्रकार समझा कि वह भ्रष्टाचार के खिलाफ़ कठोर कार्रवाई कर रहे हैं और उनका इशारा इस तरफ़ था कि अगर वह छोटे स्तर के अधिकारियों के बीच से भ्रष्टाचार खत्म नहीं कर पाए, तो वे बड़े स्तर के अधिकारियों पर भी कार्रवाई करेंगे. बोर्ड ने यूज़र की टिप्पणी “गंदी पूँछें अब प्रमुख बन गई हैं” को व्यंग्य माना जिसमें कहा गया था कि निचले स्तर के भ्रष्ट अधिकारियों का ओहदा अब बढ़ गया है और वे बड़े स्तर के भ्रष्ट अधिकारी बन गए हैं. “गंदी झाड़ू” का रेफ़रेंस देने वाले कैप्शन के साथ बोर्ड ने माना कि इसी कारण यूज़र का यह मानना है कि भ्रष्टाचार इंडोनेशिया में हर जगह मौजूद है.

Meta ने पहले इस पोस्ट को हिंसा और उकसावे की अपनी पॉलिसी का हवाला देते हुए Facebook से हटा दिया था. इस पॉलिसी के तहत ऐसे कंटेंट को हटा दिया जाता है जिसमें “ऐसी धमकियाँ (और बहुत गंभीर हिंसा के अन्य रूप) होती हैं जिनसे किसी व्यक्ति की मृत्यु हो सकती है… और जिनमें लोगों को निशाना बनाया जाता है.”

जब बोर्ड ने इस केस पर Meta का ध्यान दिलाया, तो कंपनी ने पाया कि कंटेंट को हटाने का उसका मूल फ़ैसला गलत था और उसने कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म पर रीस्टोर कर दिया. कंपनी ने बोर्ड से कहा कि किसी विशेष व्यक्ति या लोगों के ग्रुप को टार्गेट करने के बजाय, यूज़र का उद्देश्य भ्रष्टाचार की व्यापक प्रकृति और पुलिस अधिकारियों और अधीनस्थों के बीच के संबंध की ओर लोगों का ध्यान आकर्षित करना था. इसलिए कंपनी इस नतीजे पर पहुँची कि उसमें हिंसा के लिए कोई टार्गेट मौजूद नहीं था, जो हिंसा और उकसावे की पॉलिसी का उल्लंघन करने के लिए ज़रूरी है.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम आर्टिकल 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियाँ कम करने और Facebook और Instagram का उपयोग करने वाले लोगों के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस का महत्व

यह केस राजनैतिक अलंकारपूर्ण कथनों पर Meta द्वारा हिंसा और उकसावे की पॉलिसी का असमान उपयोग हाइलाइट करता है. यह असमानता, सरकारों की आलोचना में गंभीर रुकावट बन सकती है. यह केस निंदा, व्यंग्य या अलंकारिक अभिव्यक्ति पर ध्यान देने वाले संदर्भ संवेदी मॉडरेशन सिस्टम के निर्माण के महत्व को रेखांकित करता है, ख़ास तौर पर राजैनतिक अभिव्यक्ति की रक्षा के लिए. इसीलिए, केस से जुड़े अपने फ़ैसले में बोर्ड ने Meta से कहा कि वह प्रासंगिक संदर्भ में कंटेंट के मूल्यांकन के लिए उचित प्रक्रियाएँ बनाए ( दो बटन वाला मीम, सुझाव क्र. 3). Meta इस सुझाव को लागू करने के लिए प्रतिबद्ध है. इसे पूरी तरह लागू कर दिए जाने पर, इस केस में इंडोनेशियाई भाषा में कंटेंट के मूल्यांकन के लिए, उस समय कंटेंट मॉडरेशन में गलतियों की दर कम करने में मदद मिलेगी जब यूज़र्स इस बात की चर्चा करते हैं कि सरकारें किस तरह अपनी ताकत का उपयोग करती हैं और जहाँ Meta की “अभिव्यक्ति” की वैल्यू ख़ास तौर पर महत्वपूर्ण होती है.

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केस को कंपनी के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें