वे पोस्ट जिनमें “From the River to the Sea” शामिल है

यह फ़ैसला अरबी और हिब्रू भाषा में उपलब्ध है.
हिब्रू भाषा में यह फ़ैसला पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें.
अरबी भाषा के लिए, पेज में सबसे ऊपर दाईं ओर जाएँ और भाषा मेनू के लिए ग्लोब पर क्लिक करें.

सारांश

“From the River to the Sea” (नदी से समुद्र तक) वाक्यांश वाले Facebook कंटेंट के अलग-अलग भागों वाले तीन केसों का रिव्यू करते समय, बोर्ड ने पाया कि उन्होंने नफ़रत फैलाने वाली भाषा, हिंसा और उकसावे या खतरनाक संगठन और लोगों के संबंध में Meta के नियमों को नहीं तोड़ा है. खास तौर पर, कंटेंट के तीन भागों में फ़िलिस्तीन के साथ एकजुटता के संदर्भात्मक चिह्न थे, लेकिन उसकी भाषा ऐसी नहीं थी जिसमें हिंसा या बहिष्कार का आह्वान किया गया हो. उनमें हमास का महिमामंडन किया गया है बल्कि उसका संदर्भ ही नहीं है. हमास को Meta द्वारा खतरनाक संगठन चिह्नित किया गया है. कंटेंट को बनाए रखने के Meta के फ़ैसलों को कायम रखते हुए, बोर्ड के बहुसंख्य सदस्यों ने नोट किया कि इस वाक्यांश के कई अर्थ होते हैं और लोगों द्वारा उसका उपयोग कई तरीकों से और कई इरादों से किया जाता है. हालाँकि, अल्पसंख्य सदस्य मानते हैं कि यह वाक्यांश 2017 के हमास चार्टर में दिखाई देता है और वह 7 अक्टूबर के हमलों में उपयोग किया गया था, इसलिए किसी पोस्ट में इसका उपयोग किसी चिह्नित एंटिटी का महिमामंडन माना जाना चाहिए, जब तक कि इसके विरोधाभासी संकेत स्पष्ट रूप से मौजूद न हों.

ये तीन केस Meta की अभिव्यक्ति की वैल्यू और अभिव्यक्ति की आज़ादी की ज़रूरत, खास तौर पर संघर्ष के दौरान राजनैतिक अभिव्यक्ति, और धमकी, बहिष्कार और हिंसा से लोगों की सुरक्षा के लिए Meta की सुरक्षा और गरिमा की वैल्यू के बीच तनाव को हाइलाइट करते हैं. अक्टूबर 2023 में हमास के आतंकवादी हमले और उसके बाद इज़राइल की सैन्य कार्रवाई के बाद से मौजूद और जारी संघर्ष के कारण पूरी दुनिया में विरोध प्रदर्शन हो रहे हैं और दोनों पक्षों पर अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के आरोप लगाए जा रहे हैं. साथ ही यहूदी विरोध और इस्लामोफ़ोबिया में बढ़ोतरी भी बराबर प्रासंगिक हैं, न सिर्फ़ इन मामलों में बल्कि Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर “नदी से समुद्र तक” के सामान्य उपयोग के मामले में भी. इन केसों ने फिर से संघर्ष के दौरान Meta के कंटेंट मॉडरेशन के प्रभावी आकलन के लिए डेटा की एक्सेस का महत्व रेखांकित किया है. साथ ही यह सुरक्षित विशिष्टता के आधार पर लोगों पर हमला करने वाले कंटेंट की मात्रा को ट्रैक करने के तरीके की ज़रूरत भी बताता है. बोर्ड के सुझावों में Meta से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा गया है कि उसकी नई कंटेंट लाइब्रेरी, CrowdTangle का प्रभावी रूप से स्थान लेती है. साथ ही वह इज़राइल और फ़िलिस्तीन में Meta के प्रभावों पर BSR मानवाधिकार सम्यक तत्परता रिपोर्ट के सुझाव को पूरी तरह से लागू भी करे.

केस की जानकारी

पहले केस में, Facebook के एक यूज़र ने एक दूसरे यूज़र द्वारा पोस्ट किए गए वीडियो पर कमेंट किया. वीडियो के कैप्शन में लोगों को “बोलने” के लिए प्रोत्साहित किया गया है और उसमें “#ceasefire” और “#freepalestine” जैसे हैशटैग शामिल हैं. यूज़र के कमेंट में हैशटैग के रूप में “FromTheRiverToTheSea” वाक्यांश और “#DefundIsrael” जैसे अन्य हैशटैग भी शामिल हैं और उसमें फ़िलिस्तीन के झंडे के रंगों में दिल के इमोजी का उपयोग किया गया है. कमेंट को लगभग 3,000 बार देखा गया और चार यूज़र्स द्वारा उसकी रिपोर्ट की गई, लेकिन इन रिपोर्ट को Meta के ऑटोमेटेड सिस्टम द्वारा अपने आप बंद कर दिया गया और उन्हें ह्यूमन रिव्यू के लिए प्राथमिकता नहीं दी गई.

दूसरे केस में Facebook यूज़र ने तरबूज की तैरती हुए स्लाइस की फ़ोटो पोस्ट की जो कंप्यूटर से जेनरेट की हुई लगती है. ये स्लाइस मिलकर उस वाक्यांश के शब्द बनाती हैं और साथ में “फ़िलिस्तीन आज़ाद होगा” भी लिखा है. इस पोस्ट को लगभग 80 लाख बार देखा गया और 937 यूज़र्स ने इसकी रिपोर्ट की. इनमें से कुछ रिपोर्ट का आकलन ह्यूमन मॉडरेटर्स द्वारा किया गया, जिन्होंने पाया कि पोस्ट से Meta के नियमों का उल्लंघन नहीं होता.

तीसरे केस के लिए, एक Facebook पेज के एक एडमिन ने कनाडाई कम्युनिटी संगठन की एक पोस्ट को फिर से शेयर किया जिसमें उसके संस्थापक सदस्यों ने फ़िलिस्तीनी लोगों के लिए समर्थन की घोषणा की और उनकी निर्मम हत्या” और “यहूदी इज़राइली कब्ज़ेदारों” की आलोचना की. पोस्ट को 1,000 से कम बार देखा गया और एक यूज़र ने उसकी रिपोर्ट की लेकिन रिपोर्ट को अपने आप बंद कर दिया गया.

सभी तीन केसों में, यूज़र्स ने फिर कंटेंट को हटाने के लिए Meta को अपील की लेकिन कंपनी के एक ऑटोमेटेड टूल द्वारा आकलन के बाद उन अपीलों को ह्यूमन रिव्यू के बिना बंद कर दिया गया. Facebook पर कंटेंट को बनाए रखने के फ़ैसलों को Meta द्वारा कायम रखे जाने के बाद, यूज़र्स ने बोर्ड को अपील की.

अक्टूबर 2023 में हमास द्वारा इज़राइल पर किए गए अप्रत्याशित हमलों में 1,200 लोग मारे गए थे और 240 लोगों को बंधक बना लिया गया था. इसके बाद इज़राइल ने गाज़ा पर व्यापक सैन्य कारर्वाई की जिसमें 39,000 से ज़्यादा लोग मारे गए (जुलाई 2024 तक). तब से दोनों पक्ष अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करते आ रहे हैं और युद्ध अपराध और मानवता के खिलाफ़ अपराध करते आ रहे हैं. इससे पूरी दुनिया में बहस की शुरुआत हुई जिसका अधिकांश भाग Facebook, Instagram और Threads सहित सोशल मीडिया पर निष्पादित हुआ.

मुख्य निष्कर्ष

बोर्ड ने पाया कि इस बात का कोई संकेत नहीं है कि कमेंट या दोनों पोस्ट ने नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़े Meta के नियमों का उल्लंघन किया है क्योंकि उनसे हिंसा या बहिष्कार के रूप में यहूदी या इज़राइली लोगों पर कोई हमला नहीं होता है और न ही वे सुरक्षित विशिष्टता से जुड़ी अवधारणा या संस्था पर हमला करते हैं जिससे तात्कालिक हिंसा हो सकती हो. इसके बजाय, कंटेंट के तीनों हिस्सों में फ़िलिस्तीन के साथ एकजुटता के संदर्भात्मक संकेत मौजूद हैं जो हैशटैग, दृश्य निरूपण या समर्थन के कथनों के रूप में हैं. अन्य पॉलिसीज़ की बात करें तो वे न तो हिंसा और उकसावे से जुड़े नियमों का उल्लंघन करती हैं और न ही वे Meta की खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन करती हैं, क्योंकि उनमें हिंसा की धमकियाँ या जान-माल के अन्य नुकसान मौजूद नहीं हैं और वे हमास या उसके कामों का महिमामंडन भी नहीं करतीं.

उसके फ़ैसले की बात करें, तो बोर्ड के बहुसंख्य सदस्यों ने नोट किया कि “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश के कई अर्थ होते हैं. कुछ लोगों द्वारा इसे यहूदी विरोध और इज़राइल और उसके लोगों के हिंसक उन्मूलन को बढ़ावा देने और उसे कानूनी बनाने के रूप में देखा जा सकता है, जबकि इसका उपयोग अक्सर फ़िलिस्तीनी लोगों के लिए एकजुटता, समान अधिकार और आत्म दृढ़ निश्चय और गाज़ा में युद्ध की समाप्ति के राजनैतिक आह्वान के रूप में भी उपयोग किया जाता है. इस तथ्य को देखते हुए और जैसा कि इन केसों से पता चलता है, सिर्फ़ इस वाक्यांश के उपयोग को ही किसी समूह की सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर उनके खिलाफ़ हिंसा का आह्वान, किसी खास समूह के बहिष्कार का समर्थन या किसी चिह्नित एंटिटी हमास का समर्थन नहीं माना जा सकता. इस आतंकवादी समूह द्वारा स्पष्ट हिंसक उन्मूलनवादी इरादों और कार्रवाइयों के साथ इस वाक्यांश का उपयोग उसे स्वाभाविक रूप से नफ़रत फैलाने वाला या हिंसक नहीं बनाता क्योंकि कई तरह के लोग इस वाक्यांश का उपयोग कई तरह से करते हैं. Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर पोस्ट किए गए कंटेंट का विश्लेषण करने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि संदर्भ और खास जोखिमों की पहचान जैसे कारकों का आकलन किया जाए. बोर्ड के बहुसंख्य सदस्यों के अनुसार अगर वाक्यांश के साथ बहिष्कार या हिंसा का आह्वान करने या नफ़रत को सही ठहराने वाले कथन या संकेत होते कंटेंट को हटाना Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के अनुरूप हो सकता था, लेकिन ऐसा निष्कासन खुद वाक्यांश पर आधारित नहीं होगा, बल्कि उसमें उल्लंघन करने वाले अन्य एलिमेंट को देखा जाएगा. चूँकि वाक्यांश का सिर्फ़ एक ही मतलब नहीं है, इसलिए वाक्यांश वाले कंटेंट पर पूर्ण प्रतिबंध, ऐसे कंटेंट को हटाने के लिए डिफ़ॉल्ट नियम या एन्फ़ोर्समेंट या रिव्यू को ट्रिगर करने के लिए एक संकेत के रूप में इसका उपयोग करना भी सुरक्षित राजनैतिक अभिव्यक्ति में अस्वीकार्य रूप से रुकावट डालेगा.

इसके विपरीत, बोर्ड के अल्पसंख्य सदस्यों ने पाया कि Meta को यह मानते हुए एक डिफ़ॉल्ट नियम बनाना चाहिए कि इस वाक्यांश से किसी चिह्नित संगठन का महिमामंडन होता है, जब तक कि उसमें ऐसे स्पष्ट संकेत मौजूद न हों कि यूज़र की ओर से हमास या 7 अक्टूबर के हमलों का समर्थन नहीं किया जा रहा है.

इन केसों में बोर्ड द्वारा करवाई गई रिसर्च का एक भाग CrowdTangle डेटा विश्लेषण टूल पर आधारित था. सशस्त्र संघर्ष के दौरान Meta के कंटेंट मॉडरेशन फ़ैसलों की आवश्यकता और आनुपातिकता का आकलन करने के लिए बोर्ड और अन्य बाहरी स्टेकहोल्डर्स के लिए प्लेटफ़ॉर्म डेटा की एक्सेस ज़रूरी है. इसीलिए बोर्ड, टूल को बंद करने के Meta के फ़ैसले को लेकर चिंतित है क्योंकि इस बारे में अभी कई सवाल हैं कि क्या Meta की नई कंटेंट लाइब्रेरी इसका पर्याप्त स्थान ले पाएगी.

अंत में, बोर्ड यह मानता है कि रिसर्च टूल्स के साथ भी, Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर यहूदी विरोधी, इस्लामोफ़ोबिया और नस्लवादी और नफ़रत फैलाने वाले कंटेंट में बढ़ोतरी की सीमा के प्रभावी आकलन की क्षमता सीमित है. बोर्ड ने Meta से कहा है कि वह इसका समाधान करने के लिए BSR मानवाधिकार सम्यक तत्परता रिपोर्ट द्वारा पहले जारी किए गए सुझाव को पूरी तरह लागू करे.

ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

ओवरसाइट बोर्ड ने सभी तीनों केसों में कंटेंट को बनाए रखने के Meta के फ़ैसले को कायम रखा है.

बोर्ड ने Meta को सुझाव दिया है कि वह:

• सुनिश्चित करे कि योग्य रिसर्चर, नागरिक समाज संगठन और पत्रकार, जिनके पास पहले CrowdTangle की एक्सेस थी, उन्हें उनके द्वारा आवेदन सबमिट करने के तीन हफ़्तों के भीतर नई Meta कंटेंट लाइब्रेरी में ऑनबोर्ड किया जाए.
• सुनिश्चित करे कि उसकी कंटेंट लाइब्रेरी, CrowdTangle का उचित स्थान लेती है और उसके बराबर या उससे ज़्यादा कार्यात्मकता और डेटा की एक्सेस देती है.
• इज़राइल और फ़िलिस्तीन पर Meta के असर की रिपोर्ट के BSR मानवाधिकार सम्यक तत्परता की सुझाव सं. 16 को लागू करके ऐसा तरीका बनाए जिससे खास सुरक्षित विशिष्टताओं (जैसे कि, यहूदी विरोध, इस्लामोफ़ोबिया और होमोफ़ोबिक कंटेंट) के आधार पर लोगों पर हमला करने वाले कंटेंट की व्यापकता को ट्रैक किया जा सके.

* केस के सारांश से केस का ओवरव्यू मिलता है और आगे के किसी फ़ैसले के लिए इसको आधार नहीं बनाया जा सकता है.

केस का पूरा फ़ैसला

1. केस की जानकारी और बैकग्राउंड

ओवरसाइट बोर्ड ने ऐसे तीन केसों का एक साथ रिव्यू किया जिनमें नवंबर 2023 में अलग-अलग यूज़र्स ने Facebook पर कंटेंट पोस्ट किया था. इस कंटेंट को 7 अक्टूबर के हमास के आतंकवादी हमलों और जवाब में इज़राइल द्वारा गाज़ा में सैन्य अभियान शुरू करने के बाद पोस्ट किया गया था. अंग्रेज़ी भाषा में पोस्ट किए गए तीनों कंटेंट में “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश शामिल था.

पहले केस में, Facebook के एक यूज़र ने एक दूसरे यूज़र के वीडियो पर कमेंट किया. वीडियो के कैप्शन में लोगों को “बोलने” के लिए प्रोत्साहित किया गया है और उसमें “#ceasefire” और “#freepalestine” सहित कई हैशटैग शामिल हैं. कमेंट में हैशटैग के रूप में “FromTheRiverToTheSea” वाक्यांश, “#DefundIsrael” सहित कई अन्य हैशटैग और फ़िलिस्तीन के झंडे के रंगों में दिल के इमोजी शामिल हैं. कंटेंट बनाने वाला व्यक्ति कोई सार्वजनिक हस्ती नहीं है और उसके 500 से कम दोस्त हैं और कोई फ़ॉलोअर नहीं है. कमेंट को लगभग 3,000 बार देखा गया और चार यूज़र्स द्वारा सात बार उसकी रिपोर्ट की गई. इन रिपोर्ट को बंद कर दिया गया क्योंकि Meta के ऑटोमेटेड सिस्टम्स ने 48 घंटों के भीतर उन्हें ह्यूमन रिव्यू के लिए उन्हें प्राथमिकता नहीं दी थी. इस कंटेंट की रिपोर्ट करने वाले यूज़र्स में से एक ने Meta से अपील की.

दूसरे केस में एक Facebook यूज़र ने तरबूज की तैरती हुए स्लाइस की फ़ोटो पोस्ट की जो कंप्यूटर से जेनरेट की हुई लगती है. ये स्लाइस मिलकर “नदी से समुद्र तक” और “फ़िलिस्तीन आज़ाद होगा” शब्द बनाती हैं. कंटेंट बनाने वाला व्यक्ति कोई सार्वजनिक हस्ती नहीं है और उसके 500 से कम दोस्त हैं और कोई फ़ॉलोअर नहीं है. पोस्ट को लगभग 80 लाख बार देखा गया और 937 यूज़र्स ने 951 बार उसकी रिपोर्ट की. पहली रिपोर्ट को बंद कर दिया गया क्योंकि इसे भी Meta के ऑटोमेटेड सिस्टम्स ने 48 घंटों के भीतर उन्हें ह्यूमन रिव्यू के लिए प्राथमिकता नहीं दी. कुछ अन्य रिपोर्ट का रिव्यू और आकलन, ह्यूमन रिव्यूअर्स ने किया जिन्होंने उसे उल्लंघन नहीं करने वाला पाया. इस कंटेंट की रिपोर्ट करने वाले कई यूज़र्स में से एक ने Meta से अपील की.

तीसरे केस में, एक Facebook पेज के एडमिन ने कनाडा के एक कम्युनिटी संगठन के पेज की पोस्ट को फिर से शेयर किया. पोस्ट में संगठन के “संस्थापक सदस्यों” की ओर से एक बयान था जिसमें उन्होंने “फ़िलिस्तीनी लोगों” के लिए समर्थन की घोषणा की थी, “यहूदी देश इज़राइल” द्वारा उनकी “निर्मम हत्या” और “यहूदी इज़राइली कब्ज़ेदारों” की आलोचना की थी. साथ ही उन्होंने “फ़िलिस्तीनी मुसलमानों, फ़िलिस्तीनी ईसाइयों और फ़िलिस्तीन के यहूदीवाद विरोधी यहूदियों” से एकजुटता व्यक्त की थी. पोस्ट “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश के साथ समाप्त होती है. पोस्ट को 1,000 से कम बार देखा गया और एक यूज़र ने उसकी रिपोर्ट की थी. रिपोर्ट को अपने आप बंद कर दिया गया था. कंटेंट की रिपोर्ट करने वाले यूज़र ने फिर Meta से अपील की.

इन तीनों कंटेंट के बारे में Meta को प्राप्त अपीलें ह्यूमन रिव्यू के बिना ऑटोमेटेड टूल्स के आकलन के आधार पर अपने आप बंद कर दी गई. Meta ने तीनों कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म पर बनाए रखने के अपने फ़ैसलों को कायम रखा. इस कंटेंट की रिपोर्ट करने वाले यूज़र्स ने फिर कंटेंट को हटाने के लिए बोर्ड से अपील की. जब बोर्ड ने इन केसों को चुनने की घोषणा की, तो तीसरे केस में कंटेंट पोस्ट करने वाले यूज़र ने Facebook से पोस्ट हटा दी.

बोर्ड ने अपना फ़ैसला करते समय नीचे दिए संदर्भ पर ध्यान दिया.

7 अक्टूबर, 2023 को हमास, जो Meta के खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड में टियर 1 के तहत चिह्नित संगठन है, के नेतृत्व में गाज़ा से इज़राइल पर अप्रत्याशित आतंकी हमले किए गए जिनमें लगभग 1,200 लोग मारे गए और लगभग 240 लोगों को बंधक बना लिया गया. इनमें से अधिकांश लोग यहूदी और कुछ इज़राइल के मुसलमान नागरिक थे और कुछ दोहरी नागरिकता वाले विदेशी लोग थे ( विदेश मंत्रालय, इज़राइल सरकार). उनमें से 115 से ज़्यादा बंधक जुलाई 2024 तक भी छोड़े नहीं गए थे. हमलों में सैकड़ों घरों को जला या नष्ट कर दिया गया और उनके कारण लगभग 120,000 को तत्काल या उसके बाद से विस्थापित होना पड़ा. हमलों के जवाब में इज़राइल ने तुरंत गाज़ा में व्यापक सैन्य कार्रवाई की. अभी भी जारी इज़राइजल की सैन्य अभियान में 39,000 से ज़्यादा लोग मारे जा चुके हैं (मानवतावादी मामलों के समन्वय के लिए संयुक्त राष्ट्र कार्यालय, जो गाज़ा के स्वास्थ्य मंत्रालय से डेटा प्राप्त करता है). रिपोर्ट्स बताती हैं कि जुलाई 2024 तक, मरने वाले लोगों में से 52% महिलाएँ और बच्चे हैं. सैन्य कार्रवाई के कारण नागरिक इंफ़्रास्ट्रक्चर का व्यापक विनाश हुआ और 19 लाख लोगों को बार-बार विस्थापित होना पड़ा. यह गाज़ा की जनसंख्या का एक बड़ा भाग है जो अब गंभीर मानवतावादी संकट झेल रही है. अप्रैल 2024 तक, कम से कम 24 मानवतावादी कार्मिक गाज़ा में मारे जा चुके हैं. “यह संख्या किसी एक वर्ष में किसी एक संघर्ष में मारे गए मानवतावादी सहायता कर्मियों की तीन गुनी से ज़्यादा है.”

Meta ने अपनी खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़ी अपनी पॉलिसी के तहत 7 अक्टूबर की घटना को तुरंत एक आतंकी हमले के रूप में चिह्नित किया है. अपने कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत, इसका मतलब है कि Meta ऐसे सभी कंटेंट को अपने प्लेटफ़ॉर्म से हटा देगा जिसमें 7 अक्टूबर की घटना या दोषियों की “महिमामंडन, समर्थन या प्रतिनिधित्व” किया जाता है.

जारी संघर्ष के दौरान, दोनों पक्षों पर अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के आरोप लगे हैं. इज़राइल पर अंतरराष्ट्रीय कोर्ट ऑफ़ जस्टिस में नरसंहार के अपराध की रोकथाम और दंड पर समझौते के तहत आने वाले दायित्वों के उल्लंघन के मुकदमे चल रहे हैं. इसके अलावा, दोनों पक्षों द्वारा कथित युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ़ अपराध के आरोपों पर आधारित गिरफ़्तारी वारंट के आवेदनों में अंतरराष्ट्रीय अपराध कोर्ट के अभियोजक ने हमास और इज़राइल के अधिकारियों को नामजद किया है. हमास के अधिकारी, इज़राइल और फ़िलिस्तीन के क्षेत्रों (गाज़ा पट्टी) में कम से कम 7 अक्टूबर, 2023 के बाद से विनाश करने; हत्याएँ करने; बंधक बनाने; बलात्कार और अन्य तरह की यौन हिंसा करने; प्रताड़ित करने; अन्य अमानवीय काम करने; क्रूर व्यवहार करने और कैद के संदर्भ में निजी गरिमा पर हमला करने के दोषी हैं. अभियोजक के अनुसार, ये “हमास और संगठनात्मक पॉलिसी के तहत आने वाले अन्य सशस्त्र समूहों द्वारा इज़राइल के आम नागरिकों पर व्यापक और सुनियोजित हमले का एक भाग था” जिनमें से “कुछ आज भी जारी हैं.” इज़राइल के अधिकारी 8 अक्टूबर, 2023 के बाद से फ़िलिस्तीन के क्षेत्रों (गाज़ा पट्टी) में युद्ध के तरीके के रूप में भुखमरी के लिए आपराधिक रूप से ज़िम्मेदार होने; शरीर या स्वास्थ्य को जान-बूझकर भारी पीड़ा या गंभीर चोट पहुँचाने; जान-बूझकर मारने या हत्या करने; हमलों को जान-बूझकर आम नागरिकों की तरफ़ मोड़ने; भुखमरी द्वारा हुई मौत के संदर्भ सहित विनाश और/या हत्या; उत्पीड़न; और अन्य अमानवीय काम करने के दोषी हैं. अभियोजक के अनुसार, ये “देश की पॉलिसी के तहत आने वाले फ़िलिस्तीनी नागरिकों पर किए गए व्यापक और सुनियोजित हमले के एक भाग के रूप में किए गए थे” जिनमें से “कुछ आज भी जारी हैं.” इसके अलावा 19 जुलाई, 2024 की एडवाइज़री टीम की राय में, जिसे संयुक्त राष्ट्र सामान्य सभा की एक रिक्वेस्ट के जवाब में जारी किया गया था, इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ़ जस्टिस इस नतीजे पर पहुँची कि “अधिकृत फ़िलिस्तीनी क्षेत्र में इज़राइल की मौजूदगी गैर-कानूनी है” और इस निष्कर्ष के आधार पर इज़राइल, अन्य देशों और संयुक्त राष्ट्र सहित अंतरराष्ट्रीय संगठनों के दायित्व बताए. कोर्ट के विश्लेषण में इस बात पर विचार नहीं किया गया कि “गाज़ा पट्टी पर इज़राइल का हमला, 7 अक्टूबर, 2023 के हमले के जवाब में किया गया था.”

पूर्वी येरूशलेम सहित अधिकृत फ़िलिस्तीनी क्षेत्र और इज़राइल पर संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार काउंसिल द्वारा स्थापित संयुक्त राष्ट्र स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय पूछताछ आयोग अपनी मई 2024 की रिपोर्ट में इस निष्कर्ष पर पहुँचा कि हमास के सदस्यों ने “इज़राइल और विदेश के नागरिकों सहित सभी नागरिकों और इज़राइली सिक्योरिटी फ़ोर्स (ISF) को जान-बूझकर मारा, उन्हें घायल किया, उनसे बुरा व्यवहार किया, उन्हें बंधक बनाया और उन पर यौन और लिंग आधारित हिंसा की.” आयोग के अनुसार, “ये काम युद्ध अपराध के तहत आते हैं” और साथ ही “अंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कानून और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के उल्लंघन और दुरुपयोग” कहलाते हैं. आयोग इस निष्कर्ष पर भी पहुँचा कि “इज़राइल ने युद्ध संबंधी अपराध, मानवता के खिलाफ़ अपराध और [अंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कानून] और [अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून] के उल्लंघन किए हैं.” इसमें आगे कहा गया है कि “इज़राइल ने भुखमरी को युद्ध के तरीके के रूप में उपयोग किया है,” “मानवतावादी सहायता सहित जीने के लिए ज़रूरी सामानों को रोककर उन्हें हथियार के रूप में उपयोग किया है” और “फ़िलिस्तीन के खिलाफ़ यौन और लिंग आधारित अपराधों को बढ़ावा दिया है.” इन रिपोर्ट्स और ISF के आरोपों कि गाज़ा में हमास की सैन्य शाखा और अन्य गैर-सरकारी सशस्त्र समूहों ने नागरिक क्षेत्रों से काम किया, के बारे में कमीशन ने “दोहराया कि ISF और हमास की सैन्य शाखाओं और अन्य गैर-सरकारी सशस्त्र समूहों सहित संघर्ष में शामिल सभी पक्षों को [अंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कानून] का पालन करना होगा और वे सैन्य कामों के लिए नागरिक ठिकानों का उपयोग करके नागरिकों को बढ़ते जोखिम में डालने से बचें.” इसके अलावा संघर्ष में यौन हिंसा पर संयुक्त राष्ट्र महासचिव के विशेष प्रतिनिधि ने कहा कि इस बारे में स्पष्ट और मानने लायक जानकारी मिली है कि 7 अक्टूबर के हमलों के संदर्भ में बंधकों पर “बलात्कार [और] यौन प्रताड़ना सहित यौन हिंसा” हुई है और उन्होंने इसकी “पूरी तरह जाँच” करने के लिए कहा. आतंकी हमले और सैन्य कार्रवाइयाँ, जिनके कारण ज़्यादातर गाज़ा लेकिन इज़राइल और अधिकृत वेस्ट बैंक में हज़ारों लोगों की जान गई और बीस लाख से ज़्यादा लोगों को विस्थापित होना पड़ा, पूरी दुनिया में व्यापक दिलचस्पी, बहस और सुरक्षा का विषय बनीं. इसका अधिकांश भाग Facebook, Instagram और Threads सहित सोशल मीडिया पर निष्पादित हुआ.

बोर्ड द्वारा करवाई गई रिपोर्टिंग और रिसर्च के अनुसार, 7 अक्टूबर के हमलों और इज़राइल की सैन्य कार्रवाई के बाद “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश का उपयोग सोशल मीडिया पर और फ़िलिस्तीन के समर्थन में किए गए धरना-प्रदर्शनों में व्यापक रूप से हुआ है. यह वाक्यांश जॉर्डन नदी और भूमध्य सागर के बीच का भाग दर्शाता है, जिसमें वर्तमान में पूरा इज़राइल देश और इज़राइल द्वारा अधिकृत फ़िलिस्तीनी क्षेत्र आते हैं. यह वाक्यांश 7 अक्टूबर के हमलों के पहले से मौजूद है और फ़िलिस्तीनी विरोध आंदोलन के भाग के रूप में इसका एक लंबा इतिहास रहा है, जो संयुक्त राष्ट्र द्वारा स्वीकार किए गए 1948 की विभाजन योजना से शुरू होता है. यह वाक्यांश स्वतंत्रता और समान अधिकारों के लिए फ़िलिस्तीन की महत्वाकांक्षाओं से जुड़ा है (पब्लिक कमेंट देखें: अभी एक्सेस करें PC-29291; SMEX PC-29396; PC-29211; PC-28564; शांति के लिए यहूदियों की आवाज़ PC-29437). हालाँकि, यह वाक्यांश हाल ही में हमास द्वारा इसके उपयोग से भी जुड़ा रहा हैलिंक. 1988 के मूल हमास चार्टर में इज़राइल के विध्वंस का आह्वान किया गया है और “यह इस बात को बढ़ावा देता हुआ लगता है कि यहूदी लोग जहाँ भी मिलें, उन्हें मार दिया जाए,” (PC-28895). 2017 के हमासचार्टर में “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश को शामिल किया गया जिसका उपयोग उन लोगों और समूहों द्वारा किया जाता है जो इज़राइल के हिंसक विरोध या उसके विनाश और फ़िलिस्तीन से यहूदी लोगों को निकालने का आह्वान करते हैं. इस वाक्यांश का एक वेरिएशन “नदी से समुद्र तक, फ़िलिस्तीन में अरब लोग होंगे” (पब्लिक कमेंट देखें: ADL PC-29259; अमेरिकी यहूदी कमिटी PC-29479; NGO मॉनीटर PC-28905; PC-29526; यहूदी होम एजुकेशन नेटवर्क PC-28694). इस वाक्यांश का एक अन्य वेरिएशन भी इज़राइल की सत्तारूढ़ लिकुड पार्टी के 1977 के प्लेटफ़ॉर्म पर दिखाई दिया: “समुद्र और जॉर्डन के बीच, सिर्फ़ इज़राइल की संप्रभुता होगी.”

इस वाक्यांश का कोई एक मतलब नहीं है. इसे कई समूहों और लोगों द्वारा अपनाया गया है और इसकी सार्थकता बोलने वाले, सुनने वाले और संदर्भ पर निर्भर करती है. कुछ लोगों के लिए यह एक यहूदी विरोधी भावना है जिसमें माना जाता है कि यहूदी लोगों को जीने और स्वतंत्रता का अधिकार नहीं है और वे अपने ही देश में रहें जिसे 1948 में बनाया गया था. इसमें इज़राइल से यहूदी लोगों को बलपूर्वक निकालकर ऐसा करना शामिल है. हमास के चार्टर में स्थापित एक नारे के रूप में, इसका उपयोग हमास पॉलिटिकल ब्यूरो के प्रमुख गाज़ी हमाद, इज़राइल विरोधियों और उन आतंकी संगठनों के समर्थकों द्वारा किया जाता रहा है जो हिंसक साधनों से इज़राइल का विनाश चाहते हैं. यह पूरे क्षेत्र में फ़िलिस्तीन के अधिकार का आह्वान भी है, जिसका मतलब यहूदी देश को खत्म करना होगा. अगर यहूदी लोग या इज़राइल समर्थक कम्युनिटी के सदस्य इसे सुनते हैं, तो इससे उनके मन में डर पैदा होगा और वे इसे 7 अक्टूबर के हमलों में मारे गए लोगों, अपहरण, हत्या और अत्याचारों की भारी मात्रा को उचित ठहराने या उसका बचाव करने के रूप में देख सकते हैं. 7 अक्टूबर को यहूदी लोगों ने उन्हें खत्म करने के इस लक्ष्य को मूर्त रूप लेते हुए देखा था. यहूदी लोग पूरी दुनिया की आबादी का लगभग 0.2% हैं (पूरी दुनिया में 157 लाख लोग) हैं जिनमें से आधे इज़राइली यहूदी हैं (दुनिया की आबादी का लगभग 0.1 %). इससे यह समझा जा सकता है कि कई यहूदी लोग इससे क्या महसूस करते होंगे और उनमें किस तरह जोखिम और डर का बोध होता होगा (पब्लिक कमेंट देखें: ADL PC-29259; कैमरा PC-29218; यहूदी विरोध के विरूद्ध अभियान PC-29361; विश्व यहूदी कांग्रेस PC-29480; अमेरिकी यहूदी कमिटी PC-29479). दूसरी तरफ़ 2023 के अंत तक पूरी दुनिया में फ़िलिस्तीनी लोगों की आबादी 146 लाख थी जिनमें से आधे इज़राइल या इज़राइल अधिकृत क्षेत्रों में रहते थे. आंशिक रूप से यह एक कारण है जिससे कई लोग इस वाक्यांश को फ़िलिस्तीनी लोगों के समान अधिकार और स्वतंत्रता के आह्वान के रूप में देखते हैं. कई बार इसका उपयोग एक या उससे ज़्यादा खास राजनैतिक लक्ष्यों के समर्थन के रूप में किया जाता है: अन्य लक्ष्यों के अलावा सभी क्षेत्रों पर एक द्वि-राष्ट्रीय राज्य, दोनों समूहों के लिए दो राज्य का समाधान, फ़िलिस्तीनी शरणार्थियों के लिए वापसी का अधिकार या 1967 के युद्ध में छिने गए क्षेत्रों पर इज़राइली सेना के कब्ज़े की समाप्ति. अन्य संदर्भों में, वाक्यांश किसी ठोस राजनैतिक उद्देश्य या चाल के बिना किसी स्थान, लोग और इतिहास का सिर्फ़ एक कथन है: अभी एक्सेस करें PC-29291; SMEX PC-29396; PC-29211; PC-28564; टोरंटो यूनिवर्सिटी में फ़िलिस्तीन के नवाचार को सुनना PC-28564). 7 अक्टूबर को इज़राइल के आतंकी हमले और गाज़ा में इज़राइली सेना के अभियान के बाद, इसका उपयोग युद्धविराम के समानांतर आह्वानों के रूप में भी किया गया है (पब्लिक कमेंट देखें: शांति के लिए यहूदियों की आवाज़ PC-29437; अभी एक्सेस करें PC-29291; आर्टिकल 19 ब्रीफ़िंग भी). कुछ फ़िलिस्तीनी और फ़िलिस्तीन समर्थक कम्युनिटी के लिए, लिकुड 1977 चार्टर और पार्टी के लीडर बैंजामिन नेतान्याहू और उनके प्रशासन के अन्य सदस्यों के फ़िलिस्तीनी राज्य के निर्माण के विरोध के हाल ही के बयानों से पता चलता है कि वे राज्य वाले समाधान और फ़िलिस्तीनियों के लिए समान अधिकारों और गाज़ा और/या वेस्ट बैंक से फ़िलिस्तीनियों के निष्कासन के विरोध में हैं (पब्लिक कमेंट देखें: अभी एक्सेस करें PC-29291; डिजिटल राइट्स फ़ाउंडेशन PC-29256).

बोर्ड ने Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर इस वाक्यांश का विश्लेषण करने के लिए बाहरी विशेषज्ञों की सेवाएँ लीं. विशेषज्ञों ने CrowdTangle के आधार पर विश्लेषण किया जो Meta के स्वामित्व वाला और उसके द्वारा संचालित डेटा विश्लेषण टूल है. CrowdTangle सभी देशों और भाषाओं के सबसे बड़े पब्लिक पेजों, ग्रुप्स और अकाउंट्स के सार्वजनिक कंटेंट को ट्रैक करता है, लेकिन उसमें Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर मौजूद सारा कंटेंट या कंपनी द्वारा हटाए गए कंटेंट की जानकारी नहीं होती. इसलिए उल्लंघन करने वाले कंटेंट (जैसे यहूदी लोगों और/या इज़राइल के लोगों पर किसी सुरक्षित विशिष्टता के आधार पर सीधा हमला या उन्हें टार्गेट करने वाली हिंसा के आह्वान या किसी आतंकी संगठन का समर्थन करने वाला कंटेंट) में वाक्यांश के उपयोग के मामलों के मिलने की संभावना नहीं होगी, क्योंकि उन्हें संभवतः Meta द्वारा हटा दिया गया होगा. विशेषज्ञों ने नोट किया कि 7 अक्टूबर के पहले के छह महीनों में, Facebook पर अंग्रेज़ी भाषा के बजाय अरबी भाषा में इस वाक्यांश का उपयोग ज़्यादा हुआ (क्रमशः 1,400 और 1,600). 7 अक्टूबर के बाद के छह महीनों में, 23 मार्च, 2024 तक अरबी भाषा की तुलना में अंग्रेज़ी भाषा में इस वाक्यांश के उपयोग में उल्लेखनीय बढ़ोतरी हुई (क्रमशः 2,880 और 82,082). उन विशेषज्ञों के अनुसार, Facebook पर इस वाक्यांश के उपयोग में सबसे ज़्यादा बढ़ोतरी जनवरी और मार्च के बीच देखी गई. Instagram पर, 7 अक्टूबर के बाद इस वाक्यांश का उपयोग अरबी भाषा की तुलना में अंग्रेज़ी भाषा में बहुत ज़्यादा देखा गया. नवंबर 2023 में उल्लेखनीय बढ़ोतरी देखी गई जब इज़राइल डिफ़ेंस फ़ोर्सेज़ (IDF) ने अल-शिफ़ा अस्पताल पर हमला किया और गाज़ा में मानवता पर संकट बढ़ा. इसके अलावा, विशेषज्ञों के अनुसार प्लेटफ़ॉर्म पर इस वाक्यांश का उपयोग उन पोस्ट के भाग के रूप में भी देखा गया जिनका उद्देश्य फ़िलिस्तीन पर युद्ध के असर के बारे में जागरूकता बढ़ाना था, जिनमें युद्धविराम का आह्वान किया गया था और/या जिनमें स्वतंत्रता और समानता के फ़िलिस्तीनी लोगों के अधिकारों का समर्थन किया गया था. भले ही ऐसे हैशटैग मौजूद थे जिनमें इज़राइल की सेना का मुखर विरोध किया गया, लेकिन किसी भी पोस्ट में स्पष्ट रूप से यहूदी लोगों की हत्या का आह्वान नहीं किया गया या 7 अक्टूबर को हमास की कार्रवाइयों का समर्थन नहीं किया गया. ऐसी पोस्ट मौजूद न होने का कारण यह भी हो सकता है कि उन्हें Meta द्वारा हटा दिया गया हो.

वाक्यांश का उपयोग पूरी दुनिया में युद्ध के विरोध और फ़िलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनों के भाग के रूप में किया गया, जिनमें अप्रैल से मई 2024 तक अमेरिका में कॉलेज कैंपस विरोध प्रदर्शनों में इसका उपयोग शामिल है. 6 जून, 2024 तक, 3,000 से ज़्यादा लोगों को अमेरिका में कैंपस में प्रदर्शनों के कारण गिरफ़्तार या कैद किया गया है क्योंकि उन्होंने कैंपस असेंबली को नियंत्रित करने वाले नियमों का कथित उल्लंघन किया था. ऐसे अधिकांश मामलों में इन आरोपों को बाद में वापस ले लिया गया. अन्य देशों में, ऐसे मामले देखे गए हैं जिनमें अधिकारियों ने वाक्यांश के उपयोग के कारण विरोध प्रदर्शनों को बैन या कैंसल करने की माँग की (जैसे कि विएना, ऑस्ट्रिया में). चेक के शहर प्राग में नवंबर 2023 में वाक्यांश के लक्षित उपयोग के कारण विरोध प्रदर्शनों को प्रतिबंधित करने की माँग की गई लेकिन म्यूनिसिपल कोर्ट ने फ़ैसले को पलट दिया और विरोध प्रदर्शन की अनुमति दे दी. यूनाइटेड किंगडम में, पूर्व गृह सचिव ने पुलिस को इस बात के लिए प्रोत्साहित किया कि वे वाक्यांश के उपयोग को कानून का उल्लंघन मानें, लेकिन मेट्रोपोलिटन पुलिस ने संपूर्ण प्रतिबंध लगाने से इंकार कर दिया. जर्मनी में आंतरिक मामलों के मंत्री ने इस वाक्यांश को हमास से जुड़ा एक नारा तय किया. मन्सटर शहर, नॉर्थ राइन-वेस्टफ़ेलिया की एडमिनिस्ट्रेटिव कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ वाक्यांश को उकसावा नहीं माना जा सकता क्योंकि इसके कई मतलब होते हैं. हालाँकि, आंतरिक मामलों के मंत्री द्वारा जारी आदेश को देखते हुए जर्मनी के एक अन्य राज्य की उच्च एडमिनिस्ट्रेटिव कोर्ट ने निर्धारित किया कि भले ही इस वाक्यांश के कई मतलब हो सकते हैं, लेकिन कोर्ट प्रतिबंध के उस फ़ैसले को हटा नहीं सकती जिसे प्रारंभिक फ़ैसले के रूप में असेंबली द्वारा लगाया गया हो. अमेरिका में, रिज़ॉल्यूशन 883, जिसे अप्रैल 2024 में हाउस ऑफ़ रिप्रेज़ेंटेटिव में 44 के मुकाबले 377 वोटों द्वारा मंज़ूर किया गया था, इस वाक्यांश की आलोचना करता है क्योंकि “यह इज़राइल, जो जॉर्डन नदी और भूमध्य सागर के बीच बसा है, के उन्मूलन के लक्ष्य के साथ हथियार उठाने का यहूदी विरोधी आह्वान है.” रिज़ॉल्यूशन में इस बात पर भी ज़ोर दिया गया है कि “हमास, फ़िलिस्तीनी इस्लामिक जिहाद, हेज़बुल्ला और अन्य आतंकी संगठनों और उनसे सहानुभूति रखने वाले लोगों द्वारा इस नारे को इज़राइल को नष्ट करने की कार्रवाई के आह्वान और यहूदी लोगों के निष्कासन के लिए उपयोग किया गया है और उपयोग किया जा रहा है.”

7 अक्टूबर के बाद से, संयुक्त राष्ट्र, सरकारीएजेंसियों और समर्थकसमूहों ने यहूदी विरोध और इस्लामोफ़ोबिया में बढ़ोतरी के खिलाफ़ चेतावनी दी है. जैसे कि अमेरिका में 7 अक्टूबर के बाद के तीन महीनों में एंटी-डिफ़ेमेशन लीग (ADL) ने रिपोर्ट की गई यहूदी विरोधी घटनाओं – शारीरिक हमले, बर्बरता, मौखिक या लिखित उत्पीड़न – में 361% बढ़ोतरी देखी. इसके अलावा ऐसी रैलियाँ भी की गई जिनमें “यहूदी विरोधी भाषा, इज़राइल के खिलाफ़ आतंकवाद के समर्थन की अभिव्यक्ति और/या सिओनवाद विरोध शामिल था.” अगर “यहूदी विरोधी भाषा, इज़राइल के खिलाफ़ आतंकवाद के समर्थन की अभिव्यक्ति और/या सिओनवाद विरोध वाली रैलियों” की इस आखिरी कैटेगरी को शामिल न भी किया जाए, जिसे 7 अक्टूबर के बाद ADL द्वारा जोड़ा गया था, तो भी अमेरिका में यहूदी विरोध के मामलों में 176% की बढ़ोतरी देखी गई. काउंसिल ऑफ़ अमेरिकन-इस्लामिक रिलेशंस के अनुसार, उन्हीं तीन महीनों की अवधि में अमेरिका में मुस्लिम विरोधी और फ़िलिस्तीन विरोधी भेदभाव और नफ़रत (जैसे रोज़गार में भेदभाव, नफ़रत वाले अपराध और घटनाएँ और शिक्षा में भेदभाव और ऐसी अन्य कैटेगरी शामिल थीं जिन्हें उसकी रिपोर्ट में बताया गया था, पे. 13-15) लगभग 180% बढ़ गए. यूके की मेट्रोपोलिटन पुलिस ने अक्टूबर 2022 और अक्टूबर 2023 में यहूदी विरोधी और इस्लामोफ़ोबिक नफ़रत फैलाने वाले अपराधों का तुलनात्मक डेटा रिलीज़ किया जिसमें दोनों में बढ़ोतरी दिखाई देती है (यहूदी विरोध 39 से 547 और इस्लामोफ़ोबिक 75 से 214, क्रमशः). इन आँकड़ों का मूल्यांकन करने में एक महत्वपूर्ण संदर्भ के रूप में बोर्ड के कुछ सदस्यों ने इस तथ्य पर भी विचार किया कि यूके की आबादी में यहूदी 0.5% और मुस्लिम 6.5% हैं और यह कि पूरी दुनिया की आबादी में यहूदी 0.2% और मुस्लिम 25.8% हैं. पूरे यूरोप के देशों ने नफ़रत से जुड़े अपराधों, नफ़रत फैलाने वाली भाषा और नागरिक स्वतंत्रताओं को धमकियों में बढ़ोतरी के बारे में चेताया है जिनका निशाना यहूदी और मुस्लिम कम्युनिटी हैं. फ़िलिस्तीनी लोगों को निशाना बनाकर की गई हत्या और बहुत गंभीर हिंसा के अन्य रूप और यहूदी लोगों को टार्गेट बनाकर की गई हत्या की कोशिशें, बलात्कार और बहुत गंभीर हिंसा के अन्य रूपों की घटनाओं को 7 अक्टूबर, 2023 के बाद से रिपोर्ट किया गया है.

2. यूज़र सबमिशन

Facebook के जिन यूज़र्स ने कंटेंट की रिपोर्ट की और बाद में बोर्ड से अपील की, उन्होंने दावा किया कि वाक्यांश से नफ़रत फैलाने वाली भाषा, हिंसा और उकसावे या खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़े Meta के नियमों का उल्लंघन होता है. जिस यूज़र ने पहले केस में कंटेंट की रिपोर्ट की थी, उसने कहा कि वाक्यांश से हिंसा को बढ़ावा देने या आतंकवाद का समर्थन करने वाले कंटेंट को प्रतिबंधित करने से जुड़ी Meta की पॉलिसी का उल्लंघन होता है. जिन यूज़र्स ने दूसरे और तीसरे केसों में कंटेंट की रिपोर्ट की, उन्होंने कहा कि वाक्यांश में नफ़रत फैलाने वाली भाषा है, वह यहूदी विरोधी है और उसमें नरसंहार करने या इज़राइल को समाप्त करने का आह्वान है.

3. Meta की कंटेंट पॉलिसी और सबमिशन

I. Meta की कंटेंट पॉलिसी

Meta ने तीन पॉलिसीज़ के तहत वाक्यांश और तीनों केसों के कंटेंट का विश्लेषण किया.

नफ़रत फैलाने वाली भाषा

पॉलिसी बनाने के कारण के अनुसार नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ा कम्युनिटी स्टैंडर्ड “सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर अवधारणाओं या संस्थानों के बजाय लोगों पर सीधे हमले को प्रतिबंधित करता है ... इन सुरक्षित विशिष्टताओं में नस्ल, जातीयता, राष्ट्रीय मूल [और] धार्मिक संबद्धता शामिल है.” कंपनी “हमले को अमानवीय भाषा, किसी को हीन बताने वाले बयान, अवमानना, घृणा के भाव, कोसने और बहिष्कार या अलग-थलग करने की माँग के रूप में परिभाषित करती है.”

पॉलिसी का टियर 1 किसी व्यक्ति या लोगों के समूह को उनकी सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर “कार्रवाई के आह्वान के रूप में मौजूद कथनों या दंड देने के इरादों के कथनों, नुकसान पहुँचाने के महत्वाकांक्षी या सशर्त कथनों या नुकसान पहुँचाने की तरफ़दारी या समर्थन करने वाले कथनों” का उपयोग करके टार्गेट करना प्रतिबंधित करता है जिनमें “अपराधी या तरीके के बिना हत्या के आह्वान हों” और “ऐसी दुर्घटनाओं या जान-माल के अन्य नुकसान के आह्वान हों जिनका कारण कोई अपराधी या दैवीय शक्ति न हो.”

पॉलिसी के टियर 2 में, Meta किसी व्यक्ति या लोगों के समूह को उनकी सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर टार्गेट करना प्रतिबंधित करता है जहाँ “कार्रवाई के आह्वान, इरादे के कथन, महत्वाकांक्षी या सशर्त कथन के रूप में बहिष्कार या अलगाव किया गया हो या जिनमें स्पष्ट, राजनैतिक, आर्थिक या सामाजिक बहिष्कार की तरफ़दारी या समर्थन” करने वाले कथन हों.

अंत में, "एन्फ़ोर्स करने के लिए अतिरिक्त जानकारी और/या संदर्भ की ज़रूरत होती है" के रूप में चिह्नित सेक्शन के तहत, कंपनी “ऐसे कंटेंट को प्रतिबंधित करती है जो सुरक्षित विशिष्टताओं से जुड़ी अवधारणाओं, संस्थानों, विचारों, प्रथाओं या विश्वासों पर हमला करता है और जिससे उस सुरक्षित विशिष्टता से जुड़े लोगों के जान-माल का नुकसान होने, उनके डरने या उनसे भेदभाव होने की आशंका होती है."

हिंसा और उकसावा

हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी के अनुसार, “हिंसा की ऐसी धमकियाँ प्रतिबंधित हैं, जिनसे किसी की जान जा सकती है (या अन्य तरह की बहुत गंभीर हिंसा हो सकती है).” “लोगों या समूहों को उनकी सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर अतिरिक्त सुरक्षा दी गई हैं ... जो कम गंभीर हिंसा की धमकियों से उनकी सुरक्षा करती हैं.” 6 दिसंबर, 2023 से पहले, हिंसा के आह्वान पर प्रतिबंध, नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी का भाग था. Meta के अनुसार, इस पॉलिसी लाइन को हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी में ले जाने का फ़ैसला, कम्युनिटी स्टैंडर्ड को फिर से व्यवस्थित करने का एक भाग था और इससे इस पॉलिसी लाइन को एन्फ़ोर्स करने के तरीके पर कोई असर नहीं पड़ा.

"एन्फ़ोर्स करने के लिए अतिरिक्त जानकारी और/या संदर्भ की ज़रूरत होती है" के रूप में चिह्नित सेक्शन के तहत, कंपनी “ऐसे कूटरचित बयानों को प्रतिबंधित करती है जिनमें हिंसा के तरीकों को स्पष्ट रूप से बताया नहीं जाता, लेकिन धमकी छुपी हुई या अस्पष्ट होती है, जैसा कि धमकी के संकेत या किसी संदर्भात्मक संकेत द्वारा दर्शाया जाता है.”

खतरनाक संगठन और लोग

जिन यूज़र्स ने Meta को कंटेंट की रिपोर्ट की, उनके द्वारा बोर्ड को अपील किए जाने के बाद, Meta ने खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड को अपडेट किया (29 दिसंबर, 2023 को). हमास को पॉलिसी के टियर 1 की एंटिटी के रूप में चिह्नित किया गया है. 29 दिसंबर, 2023 के अपडेट से पहले, पॉलिसी में टियर 1 की एंटिटी की “प्रशंसा” पर प्रतिबंध था, जिसे "किसी चिह्नित एंटिटी के बारे में सकारात्मक बातें करने" या "उनके उद्देश्य को सही बताने के लिए यह क्लेम करने कि उनका नफ़रत फैलाने वाला, हिंसक या आपराधिक आचरण कानूनी, नैतिक या अन्य किसी तरीके से उचित या स्वीकार्य है" या "खुद को ऐसी किसी चिह्नित एंटिटी या घटना के साथ वैचारिक रूप से” जोड़ने के रूप में परिभाषित किया गया है. मौजूदा पॉलिसी (जुलाई 2024 तक) किसी टियर 1 एंटिटी के “महिमामंडन” को प्रतिबंधित करती है, जिसमें “किसी चिह्नित एंटिटी के हिंसक या नफ़रत फैलाने वाले कामों को यह कहते हुए विधिसम्मत ठहराना या उनका बचाव करना शामिल है कि उन कामों के पीछे ऐसे नैतिक, राजनैतिक, तार्किक या अन्य कारण हैं जो उन्हें स्वीकार्य या यथोचित बनाते हैं.”

II. Meta के सबमिशन

Meta ने बताया कि सिर्फ़ “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश का उपयोग ही कंपनी की नफ़रत फैलाने वाली भाषा, हिंसा और उकसावे या खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़ी पॉलिसी के उल्लंघन का कारण नहीं बनता. इसलिए वह इस वाक्यांश वाले कंटेंट को सिर्फ़ तभी हटाता है जब कंटेंट का कोई अन्य भाग स्वतंत्र रूप से उसके कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन करता है.

Meta ने बताया कि कंपनी ने इस वाक्यांश के संबंध में पूरी दुनिया के स्टेकहोल्डर्स और विशेषज्ञों के नज़रिए हासिल करने के लिए पूरी डेवलपमेंट प्रक्रिया नहीं अपनाई है, लेकिन उसने 7 अक्टूबर के हमलों और इज़राइल की सैन्य प्रतिक्रिया के बाद इस वाक्यांश के उपयोग का रिव्यू किया है. कंपनी ने कहा कि इस वाक्यांश का इतिहास लंबा रहा है. उसने बताया कि कुछस्टेकहोल्डर्स इस वाक्यांश को यहूदी विरोधी या इज़राइल देश के लिए धमकी के रूप में देखते हैं, जबकि अन्य स्टेकहोल्डर्स इस वाक्यांश को फ़िलिस्तीन के लोगों के समर्थन के रूप में उपयोग करते हैं और मानते हैं कि इसे यहूदी विरोधी बताना “या तो गलत है या इसकी जड़ें इस्लामोफ़ोबिया से जुड़ी हैं.” इन अलग-अलग नज़रियों के कारण, Meta “अतिरिक्त संदर्भ के बिना इस निष्कर्ष पर नहीं पहुँच सकता कि विचाराधीन कंटेंट के यूज़र्स इस वाक्यांश का उपयोग किसी समूह की सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर उनके खिलाफ़ हिंसा के आह्वान के रूप में उपयोग कर रहे हैं.” अतिरिक्त संदर्भ के बिना “वे इस निष्कर्ष पर भी नहीं पहुँच सकते कि ... वक्ता किसी खास समूह के बहिष्कार का समर्थन कर रहा है.”

खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़ी पॉलिसी के तहत वाक्यांश का आकलन करते समय, कंपनी ने पाया कि “यह वाक्यांश एक्सक्लूसिव रूप से हमास से नहीं जुड़ा है. भले ही हमास ने अपने 2017 के चार्टर में इस वाक्यांश का उपयोग किया है, यह वाक्यांश उस समूह से पहले भी उपयोग होता आया है और हमेशा ऐसे लोगों द्वारा उपयोग किया जाता रहा है जो हमास से संबद्ध नहीं हैं और जो उसकी आतंकवादी विचारधारा का समर्थन नहीं करते हैं.” अगर रिव्यू में शामिल कंटेंट की बात करें, तो Meta ने पाया कि “इस केस बंडल में शामिल तीनों कंटेंट में से कोई भी कंटेंट हमास का समर्थन नहीं करता या संगठन का महिमामंडन नहीं करता. इस अतिरिक्त संदर्भ की अनुपस्थिति में, Meta ने यह आकलन किया कि यह कंटेंट हमारे कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन नहीं करता है.”

इस निष्कर्ष पर पहुँचने के लिए Meta द्वारा की गई रिसर्च और विश्लेषण के बारे में बोर्ड के सवालों के जवाब में Meta ने कहा कि उसकी पॉलिसी टीम ने इस बात का रिव्यू किया है कि वाक्यांश को उसके प्लेटफ़ॉर्म पर किस तरह उपयोग किया जा रहा है और कम्युनिटी स्टैंडर्ड के अनुसार उसका आकलन किया. कंपनी के यह निर्धारित करने के लिए भी कुछ विश्लेषण किया कि क्या इस वाक्यांश वाले हैशटैग को ब्लॉक करना चाहिए. Meta के अनुसार, कंपनी ऐसे हैशटैग को हटा देगी जो हमेशा से उल्लंघन करने वाला रहा है और किसी हैशटैग को तब ब्लॉक करेगी जब हैशटैग से संबंधित कंटेंट की उच्च व्यापकता से उल्लंघन होता है. यह आकलन करने के लिए, Meta की ऑपरेशन टीम ने वाक्यांश के हैशटैग वाले कंटेंट का रिव्यू किया और पाया कि बहुत कम मामलों में कंटेंट ने Meta की पॉलिसीज़ का उल्लंघन किया और वह उल्लंघन उस वाक्यांश के बजाय अन्य चीज़ों से हुआ.

बोर्ड ने Meta से पूछा कि क्या उसे सरकार की ओर से इस वाक्यांश वाले कंटेंट को हटाने की रिक्वेस्ट मिलीं और उसके जवाब में कंपनी ने क्या कार्रवाई की. Meta ने बोर्ड को बताया कि कंपनी को जर्मनी में सरकारी संस्थाओं की ओर से कई रिक्वेस्ट मिलीं जिनमें स्थानीय कानून के तहत देश में ऐसे कंटेंट की एक्सेस को प्रतिबंधित करने के लिए कहा गया. जवाब में, Meta ने कंटेंट की एक्सेस को जर्मनी में प्रतिबंधित कर दिया.

4. पब्लिक कमेंट

ओवरसाइट बोर्ड को पब्लिक कमेंट सबमिट करने की शर्तों को पूरा करने वाले 2,412 कमेंट मिले: 60% कमेंट अमेरिका और कनाडा से मिले, 17% कमेंट मध्य पूर्व और उत्तरी अफ़्रीका से, 12% कमेंट यूरोप से, 6% कमेंट एशिया पैसिफ़िक और ओशियानिया से और 5% कमेंट अन्य क्षेत्रों से मिले. प्रकाशन की सहमति के साथ सबमिट किए गए पब्लिक कमेंट पढ़ने के लिए यहाँ पर क्लिक करें.

सबमिशन में इन विषयों पर बात की गई थी: हमास द्वारा इस वाक्यांश का उपयोग और हिंसा या बहिष्कार के यहूदी विरोध आह्वान के रूप में इसका मतलब; किसी जारी मानवतावादी संकट के दौरान सुरक्षित राजनैतिक बयान के रूप में वाक्यांश; वाक्यांश का इतिहास और समानता और स्वतंत्रता के फ़िलिस्तीनियों के अधिकारों के आह्वान सहित उसके उपयोग में हुए बदलाव; वाक्यांश का अर्थ निर्धारित करने और यह तय करने के लिए कि क्या वह हिंसा के आह्वानों से संबंधित हो सकता है, वाक्यांश के संदर्भ का आकलन करने की ज़रूरत; संघर्ष से जुड़े कंटेंट को मॉडरेट करने के लिए ऑटोमेशन के उपयोग और मानवाधिकार रक्षकों और पत्रकारों पर इसके विपरीत प्रभावों से जुड़ी चिंताएँ.

5. ओवरसाइट बोर्ड का विश्लेषण

ये तीन केस Meta की अभिव्यक्ति की सुरक्षा की वैल्यू और अभिव्यक्ति की आज़ादी की बढ़ी हुई ज़रूरत, खास तौर पर संघर्ष के दौरान राजनैतिक अभिव्यक्ति, और धमकी, बहिष्कार, हिंसा और असली जीवन में नुकसान से लोगों की सुरक्षा के लिए Meta की सुरक्षा और गरिमा की वैल्यू के बीच तनाव को हाइलाइट करते हैं. यह ऐसे हिंसक संघर्ष के दौरान खास तौर पर महत्वपूर्ण है जिसका लोगों की सुरक्षा पर असर पड़ता है, न सिर्फ़ युद्ध क्षेत्र में बल्कि पूरी दुनिया में. Meta के लिए यह अनिवार्य है कि वह यह सुनिश्चित करने के लिए प्रभावी कदम उठाए कि उसका प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग हिंसा के कामों को उकसाने के लिए नहीं किया जाता है. कंपनी को इस खतरे पर प्रतिक्रिया देते समय अभिव्यक्ति की आज़ादी सहित सभी मानवाधिकारों का भी सम्मान करना चाहिए. यह अक्टूबर 2023 में हमास के आतंकवादी हमले और उसके बाद इज़राइल की सैन्य कार्रवाई के बाद से मौजूद और जारी संघर्ष में खास तौर पर प्रासंगिक है जिसके कारण पूरी दुनिया में राजनैतिक प्रदर्शन हो रहे हैं और दोनों पक्षों पर अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के आरोप लगाए जा रहे हैं. यहूदी विरोध और इस्लामोफ़ोबिया में हुई बढ़ोतरी भी न सिर्फ़ इन केसों के आकलन में प्रासंगिक है बल्कि Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश के सामान्य उपयोग के मामले में भी यह प्रासंगिक है क्योंकि इसके कई अर्थ, उपयोग और व्याख्या हैं.

बोर्ड ने नोट किया कि भले ही Meta ने यह निर्धारित किया है कि “सिर्फ़ यह स्लोगन किसी कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन नहीं करता है” लेकिन “कंपनी ने वाक्यांश की व्यापकता और उपयोग पर कोई रिसर्च नहीं की है.” कंपनी की टीमों ने सिर्फ़ हैशटैग में वाक्यांश के उपयोग को समझने के लिए काम किया है, जैसा कि सेक्शन 3 में बताया गया है. Meta ने उस कंटेंट के बारे में कोई डेटा उपलब्ध नहीं कराया है जिसमें यह वाक्यांश मौजूद था लेकिन जिसे उसकी अन्य पॉलिसीज़ के कारण हटाया गया था. इसके बावजूद, बोर्ड को प्राप्त कई पब्लिक कमेंट, इस वाक्यांश के उपयोग की बारीकियाँ हाइलाइट करते हैं. बोर्ड यह मानता है कि अगर रिसर्चर्स को प्लेटफ़ॉर्म के डेटा की ज़्यादा एक्सेस दी जाती है और आंतरिक रिसर्च के डेवलपमेंट में अतिरिक्त रिसोर्स लगाए जाते हैं, तो Meta इस बात को बेहतर तरीके से समझ पाएगा कि ऑनलाइन व्यवहार और ऑफ़लाइन नुकसान के बीच क्या संबंध है.

बोर्ड ने Meta की कंटेंट पॉलिसी, वैल्यू और मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियाँ के संबंध में इन केस में दिए गए Meta के फ़ैसलों का विश्लेषण किया. बोर्ड ने यह भी आकलन किया कि कंटेंट गवर्नेंस को लेकर Meta के व्यापक दृष्टिकोण पर इन केसों का क्या असर पड़ेगा.

5.1 Meta की कंटेंट पॉलिसी का अनुपालन

I. कंटेंट से जुड़े नियम

बोर्ड ने पाया कि तीनों कंटेंट (एक कमेंट और दो पोस्ट), Meta की पॉलिसीज़ का उल्लंघन नहीं करते हैं. चूँकि “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश के कई अर्थ और व्याख्याएँ हो सकती हैं, इसलिए बोर्ड ने यह तय करने के लिए इन तीनों पोस्ट में कंटेंट पर समग्र रूप से विचार किया कि उससे पॉलिसी का उल्लंघन होता है या नहीं.

इस बात का कोई संकेत नहीं है कि रिव्यू में शामिल तीनों कंटेंट में से किसी से भी Meta की नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन होता है क्योंकि उनसे हिंसा या बहिष्कार के आह्वान द्वारा यहूदी या इज़राइली लोगों पर कोई हमला नहीं होता है. वे सुरक्षित विशिष्टता से जुड़ी अवधारणा या संस्था पर हमला भी नहीं करतीं जिससे तात्कालिक हिंसा हो सकती हो. भले ही इस वाक्यांश का उपयोग कुछ लोगों द्वारा यहूदी या इज़राइली लोगों पर हमले के लिए उपयोग किया गया है, लेकिन ये तीनों कंटेंट फ़िलिस्तीन के साथ एकजुटता दर्शाते हैं या उनमें इसके संदर्भात्मक संकेत मौजूद हैं और उनमें ऐसी कोई भाषा या संकेत मौजूद नहीं हैं जो हिंसा या बहिष्कार का आह्वान करते हों. पहले केस में कमेंट एक ऐसे वीडियो पर की गई है जिसमें अन्य लोगों को “बोलने” के लिए प्रेरित किया जा रहा है और जिसमें “#ceasefire” हैशटैग है, जबकि यूज़ण के कमेंट में “#PalestineWillBeFree” और “#DefundIsrael” हैशटैग हैं और साथ ही फ़िलिस्तीन के झंडे के रंग में दिल के इमोजी का उपयोग किया गया है. दूसरे केस की पोस्ट एक दृश्य निरूपण है, जो जेनरेट की गई फ़ोटो दिखाई पड़ती है और उसमें तरबूज़ की कई स्लाइस तैर रही हैं (तरबूज़ फ़िलिस्तीन की एकजुटता का प्रतीक है, जिसमें फ़िलिस्तीन के झंडे जैसे रंग होते हैं) जो आपस में मिलकर वाक्यांश के शब्द और “फ़िलिस्तीन आज़ाद होगा” वाक्यांश बनाती हैं. उसमें कोई अन्य कैप्शन या विजुअल संकेत नहीं दिया गया है. और तीसरी पोस्ट स्पष्ट रूप से उन फ़िलिस्तीनी परिवारों से एकजुटता दर्शाती है जो जीने के लिए संघर्ष कर रहे हैं. उसमें फ़िलिस्तीन के सभी धर्मों के लोगों के लिए समर्थन दर्शाया गया है.

तीनों में से किसी भी कंटेंट से हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं होता क्योंकि उनमें हिंसा या जान-माल के अन्य नुकसान की धमकियाँ नहीं हैं. जैसा कि बोर्ड ने पहले अपने फ़ैसलों में बताया है, Meta तब इस पॉलिसी का उल्लंघन मानता है जब पोस्ट में “धमकी” और “टार्गेट” का उपयोग किया गया हो. बोर्ड ने इन केसों में धमकी का कोई संकेत नहीं देखा. हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी “ऐसे कूटरचित बयानों को भी प्रतिबंधित करती है जिनमें हिंसा या नुकसान के तरीके स्पष्ट रूप से बताए नहीं जाते, लेकिन धमकी छिपी हुई या अस्पष्ट होती है.” उस पॉलिसी लाइन के एन्फ़ोर्समेंट के लिए यह ज़रूरी है कि कंटेंट में “धमकी का संकेत” और “संदर्भात्मक संकेत” हों. एन्फ़ोर्समेंट के लिए अपने “संदर्भात्मक संकेतों” के अलावा Meta उन “स्थानीय संदर्भ या विशेषज्ञता की पहचान भी करता है जिनमें यह कन्फ़र्म किया गया हो कि विचाराधीन बयान से निकट भविष्य में हिंसा हो सकती है.” बोर्ड यह मानता है कि ऐसे मामले और परिस्थितियाँ मौजूद हैं जिनमें वाक्यांश वाले कंटेंट का उपयोग हिंसा के आह्वान के लिए किया जा सकता है, लेकिन इस बात का कोई संकेत नहीं है कि रिव्यू किए जा रहे तीनों कंटेंट में से किसी से भी निकट भविष्य में हिंसा हो सकती है.

इसके अलावा, कमेंट और दोनों पोस्ट से हमास या उसके कामों का महिमामंडन नहीं होता, जो Meta की खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़ी पॉलिसी में एक चिह्नित संगठन है. उनमें से कोई भी हमास का संदर्भ नहीं देता या ऐसे किसी संदर्भ का उपयोग नहीं करता जिसमें संगठन या उसके कामों का महिमामंडन किया गया हो. कई पब्लिक कमेंट में यह तर्क दिया गया कि इस वाक्यांश के किसी भी उपयोग को हमास के लिए समर्थन समझा जा सकता है, लेकिन बोर्ड के बहुसंख्य सदस्य इस बात को अस्वीकार करते हैं और पाते हैं कि तीनों कंटेंट Meta की पॉलिसी का उल्लंघन नहीं करते क्योंकि यह वाक्यांश हमास की स्थापना के पहले से मौजूद है और उसका कोई एक अर्थ नहीं है (देखें सेक्शन 1). इसके अलावा, कोई भी कंटेंट चिह्नित एंटिटी का संदर्भ नहीं देता या 7 अक्टूबर को हमलों को उचित ठहराने की कोशिश नहीं करता.

अंत में, बोर्ड ने फिर से नोट किया कि “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश के कई मतलब होते हैं और उसे कई समूहों और लोगों ने अलग-अलग व्याख्याओं और इरादों के साथ ग्रहण किया है. कुछ लोगों द्वारा इसे यहूदी विरोध और इज़राइल और उसके लोगों के हिंसक उन्मूलन को बढ़ावा देने और उसे कानूनी बनाने के रूप में उपयोग किया जा सकता है, जबकि इसका उपयोग फ़िलिस्तीनी लोगों से एकजुटता, समान अधिकार और आत्म दृढ़ निश्चय और गाज़ा में युद्ध की समाप्ति के राजनैतिक आह्वान के रूप में भी उपयोग किया जाता है (देखें सेक्शन 2). इसके उपयोग को देखते हुए और जैसा कि इन तीनों केसों से पता चलता है, सिर्फ़ इस वाक्यांश के उपयोग को ही किसी समूह की सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर उनके खिलाफ़ हिंसा का आह्वान, किसी खास समूह के बहिष्कार का समर्थन या किसी चिह्नित एंटिटी या उसके कामों का समर्थन नहीं माना जा सकता, चाहे संदर्भ जो भी हो. किसी खास अतिवादी आतंकवादी समूह द्वारा स्पष्ट हिंसक उन्मूलनवादी इरादों और कार्रवाइयों के साथ इस वाक्यांश का उपयोग उसे स्वाभाविक रूप से नफ़रत फैलाने वाला या हिंसक नहीं बनाता क्योंकि कई तरह के लोग इस वाक्यांश का उपयोग कई तरह से करते हैं. इसी तरह से मानवाधिकार कमिटी ने सामान्य कमेंट 37 में प्रतीकों और चिह्नों, जिनके कई अर्थ और व्याख्याएँ हो सकती हैं, के आधार पर अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध की सीमा का समाधान करते हुए कहा कि: “सामान्य तौर पर झंडों, यूनिफ़ॉर्म, निशानों और बैनर के उपयोग को अभिव्यक्ति का विधिसम्मत रूप माना जाना चाहिए और उसे प्रतिबंधित नहीं किया जाना चाहिए, भले ही ऐसे प्रतीक किसी बुरे अतीत की याद दिलाते हों. बहुत कम मामलों में, जहाँ ऐसे प्रतीक भेदभाव, शत्रुता या हिंसा के उकसावे से सीधे और प्रमुखता से संबंधित हों, उचित प्रतिबंध लगाए जाने चाहिए,” ( CCPR/C/GC/37, पैरा. 51).

बोर्ड के अल्पसंख्य सदस्य मानते हैं कि ये तीनों कंटेंट Meta की पॉलिसीज़ का उल्लंघन नहीं करते, लेकिन “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश को हमास का महिमामंडन करने वाला माना जाना चाहिए और अगर यह स्पष्ट नहीं हो कि वाक्यांश वाला कंटेंट हमास या उसके लक्ष्यों का समर्थन नहीं करता, तो कंटेंट को हटा दिया जाना चाहिए. बोर्ड के इन सदस्यों के लिए, 7 अक्टूबर के बाद, संदर्भ में भारी बदलाव आया है और वाक्यांश के किसी भी संदिग्ध उपयोग को हमास और उसके कामों का समर्थन करने वाला समझा जाना चाहिए. अल्पसंख्य सदस्य इस बात से सहमत हैं कि इन तीन केसों में, इस बात के स्पष्ट संकेत मौजूद हैं कि वे हमास या 7 अक्टूबर का महिमामंडन नहीं करते. अल्पसंख्य सदस्यों के विचार के पीछे के कारणों की विस्तृत जानकारी, मानवाधिकार विश्लेषण सेक्शन में दी गई है (देखें सेक्शन 5.2).

5.2 Meta की मानवाधिकारों से जुड़ी ज़िम्मेदारियों का अनुपालन

बोर्ड ने पाया कि तीनों कंटेंट को Facebook पर बनाए रखने का Meta का फ़ैसला, कंपनी की मानवाधिकारों से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के अनुरूप था. बोर्ड समझता है कि तीसरे केस में विचाराधीन कंटेंट अब Facebook पर मौजूद नहीं है क्योंकि इसे पोस्ट करने वाले यूज़र ने उसे प्लेटफ़ॉर्म से डिलीट कर दिया है.

अभिव्यक्ति की आज़ादी (आर्टिकल 19, नागरिक और राजनैतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिज्ञापत्र)

नागरिक और राजनैतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिज्ञापत्र (ICCPR) का अनुच्छेद 19, अभिव्यक्ति की आज़ादी के अधिकार के लिए व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें “जानकारी और हर तरह के सुझाव माँगने, देने और लेने की आज़ादी” शामिल है. इस तरह की जानकारी और सुझावों में “राजनैतिक बातचीत” और “सार्वजनिक मामलों” पर कमेंटरी शामिल है. (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 11). मानवाधिकार कमिटी ने कहा कि इस अधिकार के दायरे में “ऐसी अभिव्यक्ति भी आती है जिसे अत्यंत आपत्तिजनक माना जा सकता है, यद्यपि इस तरह की अभिव्यक्ति को अनुच्छेद 19, पैराग्राफ़ 3 और अनुच्छेद 20 के प्रावधानों के अनुसार अन्य लोगों के अधिकारों या प्रतिष्ठा की रक्षा करने या भेदभाववश शत्रुता या हिंसा के उकसावे को रोकने के लिए प्रतिबंधित किया जा सकता है (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 11). राजनैतिक सुझावों की अभिव्यक्ति को बोर्ड द्वारा दी गई सुरक्षा, राजनैतिक मैसेज की असेंबली पर भी लागू होती है (ICCPR, अनुच्छेद 21; सामान्य कमेंट सं. 37, पैरा. 32 और 49). “यह देखते हुए कि शांतिपूर्ण सभाओं में अक्सर अभिव्यक्ति के काम होते हैं और यह कि राजनैतिक बयान को अभिव्यक्ति के एक प्रकार के रूप में विशेष सुरक्षा प्राप्त है, इसमें आगे कहा गया है कि राजनैतिक मैसेज को अच्छी तरह जगह दी जाए और उसे उच्च स्तर की सुरक्षा दी जाए,” (सामान्य कमेंट सं. 37, पैरा 32.) विरोध प्रदर्शन ऑनलाइन और ऑफ़लाइन किए जा सकते हैं, चाहे वे संयुक्त हों या एक्सक्लूसिव. अनुच्छेद 21 की सुरक्षा, ऑनलाइन होने वाली संबंधित एक्टिविटी पर भी लागू होती है (पैरा. 6 और 34).

जहाँ राज्य, अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध लगाता है, वहाँ प्रतिबंधों को वैधानिकता, वैधानिक लक्ष्य और आवश्यकता तथा आनुपातिकता की शर्तों को पूरा करना चाहिए (अनुच्छेद 19, पैरा. 3, ICCPR). इन आवश्यकताओं को अक्सर “तीन भागों वाला परीक्षण” कहा जाता है. बोर्ड इस फ़्रेमवर्क का उपयोग बिज़नेस और मानवाधिकारों से जुड़े संयुक्त राष्ट्र संघ के मार्गदर्शक सिद्धांतों के अनुरूप Meta की मानवाधिकार ज़िम्मेदारियों को समझने के लिए करता है, जिसके लिए Meta ने खुद अपनी कॉर्पोरेट मानवाधिकार पॉलिसी में प्रतिबद्धता जताई है. बोर्ड ऐसा इसलिए करता है कि वह रिव्यू के लिए आए कंटेंट से जुड़े अलग-अलग फ़ैसले ले सके और यह समझ सके कि कंटेंट मॉडरेशन से जुड़ा Meta का व्यापक दृष्टिकोण क्या है. बोर्ड, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक से सहमत है कि हालाँकि “कंपनियों का सरकारों के प्रति दायित्व नहीं है, लेकिन उनका प्रभाव इस तरह का है जिसके लिए उनके लिए अपने यूज़र की सुरक्षा के बारे में इस तरह के सवालों का मूल्यांकन करना आवश्यक है” (A/74/486, पैरा. 41).

जैसा कि सेक्शन 1 में कहा गया है, पब्लिक कमेंट इस बारे में अलग-अलग नज़रिए बताते हैं कि अभिव्यक्ति को सीमित करने वाले अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार स्टैंडर्ड को “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश वाले कंटेंट के मॉडरेशन में किस तरह लागू किया जाना चाहिए. कई पब्लिक कमेंट में यह तर्क दिया गया कि Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के अनुसार ऐसे कंटेंट को हटा दिया जाना चाहिए (देखें ADL PC-29259), यह देखते हुए कि इस वाक्यांश को यहूदी लोगों को समाप्त करने के चरम आह्वानों के रूप में समझा जा सकता है. अन्य लोगों ने यह तर्क दिया कि इसे उन संदर्भों में हटा दिया जाना चाहिए जब इसके फैलने से यहूदी लोगों या कम्युनिटी के लिए नुकसानदेह परिणाम होने की संभावना हो – जैसे कि जब उसमें ऐसे एलिमेंट मौजूद हों जो वक्ता के हमास से जुड़े होने के संकेत देते हों या जब वाक्यांश का उपयोग ऐसे अन्य संकेतों के साथ किया जाता है जो इज़राइल के लोगों और/या यहूदी लोगों के लिए हिंसा की धमकियों का अतिरिक्त अर्थ देते हों, जैसे कि “चाहे जैसे भी करना ज़रूरी हो” या “पोलैंड वापस जाओ,” (देखें ACJ PC-29479 और प्रोफ़ेसर शैनी, हर्च लाउटरपैक्ट चेयर इन पब्लिक इंटरनेशनल लॉ एट हिब्रू यूनिवर्सिटी, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कमिटी के पूर्व सदस्य और अध्यक्ष PC-28895). कई पब्लिक कमेंट में यह तर्क दिया गया कि वाक्यांश में ऐसा कुछ नहीं है जो स्वाभाविक रूप से हिंसा या किसी समूह के बहिष्कार का आह्वान दर्शाता हो, न ही वह किसी ऐसे कथन से एक्सक्लूसिव रूप से जुड़ा है जो हमास का समर्थन करता हो; इसके बजाय यह मुक्ति, आज़ादी और समानता के लिए फ़िलिस्तीनी अभिव्यक्ति से मुख्य रूप से जुड़ा है (देखें SMEX PC-29396). कुछ पब्लिक कमेंट में कहा गया कि इस वाक्यांश का उपयोग करना ही नरसंहार का इरादा दर्शाता है जो ऐतिहासिक रिकॉर्ड पर निर्भर करने के बजाय नस्लवाद और इस्लामोफ़ोबिया से जुड़ा है (देखें फ़िलिस्तीन के नवाचार की जानकारी PC-28564). अन्य पब्लिक कमेंट में राजनैतिक बयानों को उच्च स्तरीय सुरक्षा देने की Meta की ज़िम्मेदारी को हाइलाइट किया गया है और कहा गया है कि इस वाक्यांश वाले कंटेंट को सिर्फ़ कुछ खास संदर्भों में प्रतिबंधित किया जाए जब वक्ता का उद्देश्य हिंसा भड़काना, भेदभाव करना या दुश्मनी करना हो (देखें ह्यूमन राइट्स वॉच PC-29394).

I. वैधानिकता (नियमों की स्पष्टता और सुलभता)

वैधानिकता के सिद्धांत के लिए यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति को सीमित करने वाले नियमों को एक्सेस किया जा सकता हो और वे स्पष्ट हों. उन्हें पर्याप्त सटीकता के साथ बनाया गया हो ताकि लोग अपने व्यवहार को उसके अनुसार बदल सकें (सामान्य टिप्पणी सं. 34, पैरा. 25). इसके अलावा, ये नियम “उन लोगों को अभिव्यक्ति की आज़ादी पर प्रतिबंध लगाने के निरंकुश अधिकार नहीं दे सकते, जिनके पास इन नियमों को लागू करने की ज़िम्मेदारी है” और नियमों में “उन लोगों के लिए पर्याप्त मार्गदर्शन भी होना ज़रूरी है जिन पर इन्हें लागू करने की ज़िम्मेदारी है ताकि वे यह पता लगा सकें कि किस तरह की अभिव्यक्ति को उचित रूप से प्रतिबंधित किया गया है और किसे नहीं,” (पूर्वोक्त). अभिव्यक्ति की आज़ादी पर संयुक्त राष्ट्र संघ के विशेष रैपर्टर ने कहा है कि ऑनलाइन अभिव्यक्ति की निगरानी करने के मामले में निजी संस्थानों पर लागू होने वाले नियम स्पष्ट और विशिष्ट होने चाहिए (A/HRC/38/35, पैरा. 46). Meta के प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने वाले लोगों के पास इन नियमों की एक्सेस होनी चाहिए और उन्हें ये नियम समझ में आने चाहिए. साथ ही, उन नियमों के एन्फ़ोर्समेंट के बारे में कंटेंट रिव्यूअर्स को स्पष्ट मार्गदर्शन दिया जाना चाहिए.

बोर्ड ने पाया कि जैसा कि इन तीन केसों के कंटेंट पर लागू किया गया है, Meta की पॉलिसीज़ यूज़र्स के लिए पर्याप्त रूप से स्पष्ट हैं.

II. वैधानिक लक्ष्य

अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले किसी भी प्रतिबंध में ICCPR में सूचीबद्ध कानूनी लक्ष्यों में से एक या एक से ज़्यादा को पूरा किया जाना चाहिए, जिसमें अन्य लोगों के अधिकारों की रक्षा शामिल है. मानवाधिकार समिति ने ICCPR और सामान्य रूप से अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून में मानवाधिकारों को मान्य रूप में शामिल करने के लिए “अधिकार” शब्द की व्याख्या की है ( पैरा. 28 में मौजूद सामान्य टिप्पणी 34).

कई फ़ैसलों में, बोर्ड ने पाया है कि नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी Meta की पॉलिसी, दूसरे लोगों के अधिकारों की रक्षा करने के वैधानिक लक्ष्य को पूरा करती है. Meta ने कहा कि वह नफ़रत फैलाने वाली भाषा की परमिशन नहीं देता क्योंकि इससे “डर और बहिष्कार का माहौल बनता है और कुछ मामलों में इससे ऑफ़लाइन हिंसा को बढ़ावा मिल सकता है.” यह जीवन के अधिकार की रक्षा करता है (अनुच्छेद 6, पैरा. 1, ICCPR). साथ ही यह नस्ल, जातीयता और राष्ट्रीय मूल पर आधारित अधिकारों सहित समानता और भेदभाव न होने देने के अधिकार की भी रक्षा करता है (अनुच्छेद 2, पैरा. 1, ICCPR; अनुच्छेद 2, ICERD). इसके विपरीत बोर्ड ने बार-बार यह नोट किया है कि अपमान से लोगों की रक्षा करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए अभिव्यक्ति की आज़ादी को प्रतिबंधित करना वैधानिक लक्ष्य नहीं है (ज़्वार्टे पिएट का चित्रण जिसमें अभिव्यक्ति की आज़ादी पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपर्टर, रिपोर्ट A/74/486, पैरा. 24 का उल्लेख किया गया है), क्योंकि अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून द्वारा उन्मुक्त अभिव्यक्ति को बहुत ज़्यादा अहमियत दी गई है (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 38).

हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी का लक्ष्य ऐसे कंटेंट को हटाकर “संभावित ऑफ़लाइन हिंसा को रोकना” है जिसमें “किसी व्यक्ति या लोगों के समूह की सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर उन्हें टार्गेट करने वाली हिंसा भाषा हो” और जिससे “जान-माल के नुकसान का वास्तविक जोखिम या लोगों की सुरक्षा को सीधा खतरा हो.” जैसा कि पहले राया कोबो में कथित अपराध केस के फ़ैसले में कहा गया था, यह पॉलिसी अन्य लोगों के जीवन के अधिकार जैसे अधिकारों की रक्षा करने के वैधानिक लक्ष्य को पूरा करती है (अनुच्छेद 6, ICCPR).

खतरनाक संगठनों और लोगों से जुड़ी पॉलिसी का लक्ष्य “असली दुनिया को होने वाले नुकसानों को रोकना और उनमें रुकावट डालना है.” कई फ़ैसलों में, बोर्ड ने पाया है कि यह पॉलिसी, अन्य लोगों के अधिकारों की सुरक्षा करने के विधिसम्मत लक्ष्य को पूरा करती है, जैसे जीवन का अधिकार (ICCPR, अनुच्छेद 6) और खुद से भेदभाव न होने देने और समानता का अधिकार (ICCPR, अनुच्छेद 2 और 26), क्योंकि इसमें ऐसे संगठनों को कवर किया गया है जो नफ़रत, हिंसा और भेदभाव को बढ़ावा देते हैं और साथ ही नफ़रत से उकसाई गई हिंसक घटनाओं को भी चिह्नित किया गया है (देखें सूडान की रैपिड सपोर्ट फ़ोर्स का बंधक वाला वीडियो और ग्रीस में 2023 का चुनावी कैंपेन फ़ैसले).

III. आवश्यकता और आनुपातिकता

ICCPR के आर्टिकल 19(3) के तहत, आवश्यकता और आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर लगाए जाने वाले प्रतिबंध “उनके सुरक्षात्मक कार्य को सही तरीके से पूरा करने वाले होने चाहिए; उनसे उन लोगों के अधिकारों के साथ कम से कम हस्तक्षेप होना चाहिए, जिन अधिकारों से उन्हें सुरक्षात्मक कार्यों का लाभ मिल सकता है; उन हितों के अनुसार सही अनुपात में होने चाहिए, जिनकी सुरक्षा की जानी है” (सामान्य टिप्पणी सं. 34, पैरा. 34).

बोर्ड ने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि यह Meta की ज़िम्मेदारी है कि वह मानवाधिकारों पर विपरीत प्रभावों को पहचाने, रोके, कम करे और ऐसा करने वालों को ढूँढे, कंपनी की गतिविधियों के प्रभावों का आकलन करने के लिए निरंतर मानवाधिकार सम्यक तत्परता आकलन करे (UNGP, सिद्धांत 17) और इस बात को स्वीकार करे कि संघर्षों के दौरान मानवाधिकारों को होने वाले नुकसानों का जोखिम ज़्यादा होता है जिसमें शत्रुता और उकसावा झेल रहे कमज़ोर अल्पसंख्यकों के लिए बढ़ा हुआ खतरा शामिल है (UNGP, सिद्धांत 7, A/75/212, पैरा. 13). बोर्ड ने बार-बार संकट के समय और संघर्ष की स्थितियों में नफ़रत फैलाने वाली भाषा के कंटेंट मॉडरेशन के लिए एक सैद्धांतिक और पारदर्शी फ़्रेमवर्क बनाने की ज़रूरत बार-बार हाइलाइट की है (“दो बटन” वाला मीम, हैती के पुलिस स्टेशन का वीडियो और टिग्रे कम्युनिकेशन अफ़ेयर्स ब्यूरो फ़ैसले देखें). Meta के लिए यह ज़रूरी है कि वह लोगों की सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर उन्हें धमकाने, उनका बहिष्कार करने या उन पर हमले करने या आतंकवादी हिंसा के कामों को भड़काने में अपने प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग किए जाने से रोके – जो उसकी कंटेंट मॉडरेशन पॉलिसीज़ का एक वैधानिक लक्ष्य है – लेकिन Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के लिए यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति पर लगाई गई कोई भी सीमा आवश्यक और आनुपातिक हो, खास तौर पर हिंसा द्वारा प्रभावित कम्युनिटीज़ के लोगों की अभिव्यक्ति का सम्मान करने के लिए. यह संघर्ष की स्थिति में बार-बार होने वाले बदलावों का समय होता है जब बड़ी सोशल मीडिया कंपनियों को यह सुनिश्चित करने के लिए ज़रूरी रिसोर्स लगाने चाहिए कि अभिव्यक्ति की आज़ादी पर अनावश्यक पाबंदी न लगे. साथ ही उन्हें ऐसे क्षेत्रों पर ध्यान देना चाहिए जहाँ नुकसान का जोखिम खास तौर पर अधिक है. बोर्ड ने यह भी नोट किया कि अगर रिसर्चर्स को प्लेटफ़ॉर्म के डेटा की एक्सेस दी जाती है और आंतरिक रिसर्च के डेवलपमेंट में अतिरिक्त रिसोर्स लगाए जाते हैं, तो Meta इस बात को बेहतर तरीके से समझ पाएगा कि ऑनलाइन व्यवहार और ऑफ़लाइन नुकसान के बीच क्या संबंध है. इससे कंपनी, UNGP के तहत मानवाधिकारों की रक्षा करने की अपनी ज़िम्मेदारी को बेहतर तरीके से पूरी कर पाएगी.

बोर्ड के बहुसंख्य सदस्यों ने पाया कि इन तीनों केसों में कंटेंट को बनाए रखने का फ़ैसला, आवश्यकता के सिद्धांत के अनुरूप है जो ऐसे कंटेंट के उसके खास संदर्भ में आकलन के महत्व पर ज़ोर देता है. इस वाक्यांश को कई तरीकों से उपयोग किया जाता है, खास तौर पर सुरक्षित राजनैतिक भाषा के भाग के रूप में, इसलिए इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता कि कुछ मामलों में “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश का उपयोग करने का इरादा हिंसा या बहिष्कार का आह्वान करना या हमास का समर्थन करना है और इसे उनके साथ उपयोग किया जाता है, लेकिन संदर्भ चाहे जो भी हो, सिर्फ़ इस वाक्यांश के उपयोग भर को हिंसा, धमकी या बहिष्कार का आह्वान नहीं माना जा सकता.

अपने विश्लेषण के भाग के रूप में, बोर्ड ने भेदभाव, हिंसा या अन्य गैर-कानूनी कामों के लिए उकसाने का गंभीर जोखिम उत्पन्न करने में इन केसों के कंटेंट और सिर्फ़ “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश की क्षमता का मूल्यांकन करने के लिए रबात एक्शन प्लान के छह कारकों पर विचार किया (कथन का संदर्भ, वक्ता की स्थिति या हैसियत, उकसावे का इरादा, कंटेंट और अभिव्यक्ति का प्रकार, उसके फैलाव की सीमा और नुकसान की आशंका). रबात एक्शन प्लान को उन स्थितियों का आकलन करने के लिए तैयार किया गया था जिनमें राष्ट्रीय, नस्लीय या धार्मिक नफ़रत के समर्थन से लोग नुकसानदेह कामों के लिए भड़कते हैं और बोर्ड ने इसका उपयोग पहले भी इस तरह से किया है ( क्निन कार्टून फ़ैसला).

संदर्भ

इन तीन केसों का कंटेंट और इस वाक्यांश की विस्तृत स्वीकार्यता, उस जारी संघर्ष की प्रतिक्रिया में पोस्ट किया गया था और जिसके महत्वपूर्ण क्षेत्रीय और वैश्विक परिणाम हैं. सभी तीनों कंटेंट, 7 अक्टूबर के हमलों के बाद और गाज़ा में इज़राइल की जवाबी कार्रवाई के समय पोस्ट किए गए थे.

तीनों कंटेंट में इस बात के संकेत मौजूद हैं कि यूज़र्स उन पर अपनी प्रतिक्रिया दे रहे हैं या उनके द्वारा फ़िलिस्तीन के लोगों को हो रहे नुकसान की ओर ध्यान आकर्षित कर रहे हैं और/या इज़राइल की सेना की कार्रवाइयों की आलोचना कर रहे हैं. गाज़ा में इज़राइल की सैन्य कार्रवाई का सार्थक असर और उसकी विधिसम्मतता पर शंका, सार्वजनिक बहस और चर्चा का भाग रही हैं. साथ ही यह इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ़ जस्टिस और इंटरनेशनल क्रिमिनल कोर्ट के समक्ष कानूनी प्रक्रियाओं का विषय भी रही है. पूरी दुनिया के लोग और समूह, उस चर्चा को स्थानीय और वैश्विक रूप से प्रभावित करना चाहते हैं. इस समय, एक संयुक्त बयान में सांस्कृतिक अधिकारों, शिक्षा के अधिकार, शांतिपूर्ण सभा और एसोसिएशन के अधिकार और राय और अभिव्यक्ति की सुरक्षा और प्रमोशन की फ़ील्ड में संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपर्टर में कहा गया है कि “गाज़ा पर हिंसा और हमलों या मानवतावादी युद्धविराम के आह्वान या इज़राइल की सरकार की पॉलिसीज़ या कामों की आलोचना उन कई संदर्भों में से हैं जिन्हें गलती से आतंकवाद के समर्थन या यहूदी विरोध के बराबर मान लिया गया है. इससे कलात्मक अभिव्यक्ति सहित मुक्त अभिव्यक्ति का दमन होता है और सार्वजनिक जीवन में भाग लेने से डरने का माहौल बनता है.”

सामान्य तौर पर, यह वाक्यांश और इसकी व्याख्या का तरीका बहुत हद तक संघर्ष की बदलती प्रकृति और क्षेत्र के साथ-साथ दुनिया के व्यापक संदर्भ से प्रभावित होता है. उस संदर्भ में हमास और उसके कामों के समर्थन, स्वीकृति या पुष्टि में इसके उपयोग में बढ़ोतरी और स्वतंत्रता और समान अधिकारों के लिए फ़िलिस्तीन के संघर्ष के समर्थन के साथ-साथ युद्धविराम के आह्वान में इसका उपयोग शामिल है. संदर्भ में खतरनाक, अमानवीय और भेदभावपूर्ण आलंकारिक भाषा में भारी बढ़ोतरी भी शामिल है जिनका टार्गेट अरब, इज़राइली, यहूदी, मुस्लिम और फ़िलिस्तीनी हैं.

जैसा कि पब्लिक कमेंट में कहा गया है, ऐसा मामले भी देखे गए हैं जिनमें लोगों ने वाक्यांश का उपयोग यहूदी विरोधी आह्वानों, हिंसा की धमकियों या हमास के समर्थन की अभिव्यक्तियों के साथ या 7 अक्टूबर के हमलों को सही ठहराने के लिए किया है. तब उनके साथ हिंसा या बहिष्कार के आह्वान के कथन जुड़े होते हैं जैसे “किसी भी तरह से” या “पोलैंड वापस जाओ,” (पब्लिक कमेंट देखें, PC-28895) या हिंसा के अन्य संकेत होते हैं “जैसे किसी पैराग्लाइडर की फ़ोटो जो 7 अक्टूबर के हमलों के अपराधियों की याद दिलती है,” (देखें AJC PC-29354). बोर्ड के बहुसंख्य सदस्यों ने देखा कि उल्लंघन करने वाले कंटेंट को हटाना Meta के कम्युनिटी स्टैंडर्ड और मानवाधिकार संबंधी ज़िम्मेदारियों के संगत हो सकता है, जहाँ संदर्भ से यह पता चले कि वह हिंसा या बहिष्कार का आह्वान है. हालाँकि, हटाने का इस तरह का फ़ैसला सिर्फ़ वाक्यांश के आधार पर नहीं लिया जा सकता, बल्कि इसके लिए वाक्यांश वाली पोस्ट में मौजूद संदर्भात्मक संकेतों या अन्य एलिमेंट पर विचार करना होगा. वाक्यांश के विभिन्न अर्थों और उपयोगों को देखते हुए, संदर्भ का आकलन और उन खास जोखिमों की पहचान जो Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर पोस्ट किए गए कंटेंट से उत्पन्न हो सकते हैं, का समग्र विश्लेषण महत्वपूर्ण है. इसके बावजूद वाक्यांश का सिर्फ़ एक ही मतलब नहीं है, इसलिए वाक्यांश वाले कंटेंट पर पूर्ण प्रतिबंध, ऐसे कंटेंट को हटाने के लिए डिफ़ॉल्ट नियम या एन्फ़ोर्समेंट या रिव्यू को ट्रिगर करने के लिए एक संकेत के रूप में इसका उपयोग करना भी सुरक्षित राजनैतिक अभिव्यक्ति में अस्वीकार्य रूप से रुकावट डालेगा. जैसा कि कई पब्लिक कमेंट में कहा गया है, इसके मतलब और उपयोग की अत्यंत संदर्भात्मक प्रकृति और संदर्भ को समझने के लिए ज़रूरी विश्लेषण करने में ऑटोमेशन को आने वाली और अच्छी तरह से डॉक्यूमेंट की गई समस्याओं को देखते हुए इस वाक्यांश का उपयोग करने वाले कंटेंट को मॉडरेट करने में ऑटोमेटेड टूल्स पर निर्भरता से “निश्चित रूप से किसी जारी सशस्त्र संघर्ष के दौरान जनहित के मामलों में कंटेंट की ज़रूरत से ज़्यादा सेंसरशिप होगी,” (पब्लिक कमेंट देखें: ह्यूमन राइट्स वॉच PC-29394; इंटीग्रिटी इंस्टीट्यूट PC-29544; आर्टिकल 19 ब्रीफ़िंग भी). यह इज़राइल-गाज़ा संघर्ष के संदर्भ में खास तौर पर प्रासंगिक है, जिसमें, जैसा कि बोर्ड ने पहले इज़राइल से बंधकों का अपहरण और अल-शिफ़ा अस्पताल फ़ैसलों में कहा है, Meta कई अस्थायी उपाय करता है, जिनमें कंटेंट को पहचानने और हटाने के विश्वसनीयता थ्रेशोल्ड में कमी शामिल है. इससे उन स्थितियों में कंटेंट को ऑटोमेटेड रूप से हटाए जाने की संख्या बढ़ गई जहाँ Meta की पॉलिसीज़ का उल्लंघन करने वाले कंटेंट के लिए विश्वसनीयता का स्कोर कम था. दूसरे शब्दों में, Meta ने ऐसे कंटेंट को हटाने के लिए अपने ऑटोमेटेड टूल्स का ज़्यादा कठोरता से उपयोग किया जो उसकी पॉलिसी का उल्लंघन कर सकता था.

बोर्ड ने फ़िलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनों में पूरी दुनिया में ऑनलाइन और ऑफ़लाइन दोनों रूपों में वाक्यांश की प्रमुखता को नोट किया. बोर्ड को उन प्रदर्शनकारियों के उदाहरणों की जानकारी है जो हिंसा का समर्थन करते हैं या हमास की प्रशंसा करते हैं, लेकिन मानवाधिकार कमिटी के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत ऐसी पूर्व मान्यता है कि सभाओं को शांतिपूर्ण माना जाएगा (सामान्य कमेंट सं. 37, CCPR/C/GC/37, पैरा. 15-17) और कुछ भागीदारों द्वारा इसके उल्लंघन से अन्य लोगों के अधिकारों पर कोई असर नहीं पड़ेगा. अपनी रिपोर्ट में, शांतिपूर्ण सभा और एसोसिएशन की आज़ादी के अधिकार पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपर्टर में “नियंत्रण और संतुलन” सुनिश्चित करते हुए इन अधिकारों के सुरक्षित और प्रभावी उपयोग के महत्व को हाइलाइट किया गया है. साथ ही इसे “आरोपित असमानता” से बाहर आने का एक तरीका भी बताया गया है जो संघर्ष वाली स्थितियों के लिए स्थानिक है. सभा और एसोसिएशन के अधिकारों का उपयोग “अक्सर उन लोगों के लिए एकमात्र विकल्प होता है जो अपनी आवाज़ उठाने के लिए संघर्ष के बाद के और नाज़ुक संदर्भों में रहते हैं; और वे उन महिलाओं, पीड़ितों, युवाओं और कमज़ोर समूहों के लिए एक महत्वपूर्ण ज़रिया हैं जिन्हें अपनी चिंताएँ और शिकायतें बताने के लिए इन प्रक्रियाओं से अन्यथा बाहर रखा जाता है [और] … जो स्थानीय शिकायतों को शांति स्थापित करने वाले लोगों और अंतरराष्ट्रीय कम्युनिटी के ध्यान में लाना चाहते हैं, जिससे, अगर उनका समाधान किया जाता है तो, संघर्ष के मूल कारण का समाधान करने में मदद मिल सकती है और संघर्षों को आगे बढ़ने या फिर से उभरने से रोका जा सकता है,” ( A/78/246, पैरा. 2-4)

वक्ता की पहचान

इस बात का कोई संकेत नहीं है कि इन तीनों केसों में कंटेंट को पोस्ट करने वाले यूज़र्स या वे पेज जिन पर दूसरे और तीसरे केस में पोस्ट शेयर की गई थी, हमास जैसे चिह्नित संगठनों से जुड़े हैं या उनके लिए समर्थन दिखाते हैं या भेदभाव और बहिष्कार करते हैं. अपने पब्लिक सबमिशन में, प्रोफ़ेसर युवल शैनी, उदाहरण के लिए, “वक्ता ने वाक्यांश का उपयोग किया है या नहीं, इससे यह पता चलता है कि क्या वह हमास के साथ है या हमास के हिंसक कामों का समर्थन करता है,” (PC-28895) को रबात विश्लेषण के तहत एक महत्वपूर्ण संकेतक मानते हैं.

इरादा, कंटेंट और अभिव्यक्ति का रूप

जैसा कि सेक्शन 5.1 में विस्तार से बताया गया है, भले ही “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश के कई मतलब हो सकते हैं, लेकिन बोर्ड ने पाया कि इस रिव्यू में शामिल तीन कंटेंट में भेदभाव या हिंसा का उकसाने, किसी खास समूह का बहिष्कार करने या चिह्नित एंटिटी या उनके कामों का समर्थन करने का इरादा दिखाई नहीं देता.

किसी स्लोगन की तरह लगने वाला वाक्यांश बहुत तेज़ी से फैला और उसने यूज़र्स के लिए 7 अक्टूबर के आतंकवादी हमलों और गाज़ा में इज़राइल की सैन्य कार्रवाई पर अलग अर्थों और इरादों के साथ प्रतिक्रिया देने के लिए आधार तैयार किया. जैसा कि ऊपर नोट किया गया है, बोर्ड द्वारा करवाई गई रिसर्च के अनुसार, 7 अक्टूबर के बाद Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर इस वाक्यांश के उपयोग में भारी बढ़ोतरी हुई. Facebook पर सबसे ज़्यादा बढ़ोतरी जनवरी और मार्च 2024 के बीच हुई और Instagram पर सबसे ज़्यादा बढ़ोतरी नवंबर 2023 में हुई. Instagram पर यह बढ़ोतरी उस समय हुई जब IDF ने अल-शिफ़ा अस्पताल पर हमला किया और गाज़ा में मानवता पर संकट बढ़ने लगा. विशेषज्ञों ने नोट किया कि Meta द्वारा वाक्यांश वाले कंटेंट को तब निकाला जाना प्रतीत होता है जब उसमें हिंसा और/या भेदभाव के स्पष्ट संकेत होते हैं. करवाई गई रिसर्च CrowdTangle पर निर्भर है जिसमें Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर मौजूद सभी कंटेंय या वह कंटेंट शामिल नहीं होता जिसे Meta द्वारा हटा दिया गया है. रिसर्च से पता चलता है कि Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर बनाए रखे गए कंटेंट के मामले में, वाक्यांश का उपयोग आम तौर पर फ़िलिस्तीन में युद्ध के असर के बारे में जागरूकता फैलाने, युद्धविराम का आह्वान करने या फ़िलिस्तीनियों के अधिकारों का समर्थन करने के लिए किया जाता है. इसके बावजूदल जैसा कि पहले बताया गया है, Meta ने इस वाक्यांश वाले ऐसे कंटेंट का डेटा उपलब्ध नहीं कराया जिसे उसकी पॉलिसीज़ के अन्य उल्लंघनों के कारण हटाया गया था, न ही उसने “इस वाक्यांश की व्यापकता और उपयोग” के बारे में पूरी ऑन-प्लेटफ़ॉर्म डेटा रिसर्च की.” बोर्ड मानता है कि कुछ स्थितियों में Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर वाक्यांश का उपयोग बहिष्कार या हिंसा का आह्वान के रूप में किया गया है और किया जा रहा है और आगे भी किया जा सकता है. हालाँकि, बोर्ड को उस कंटेंट की प्रकृति और व्यापकता का आकलन करने के लिए ज़्यादा डेटा चाहिए, जिसे Meta के प्लेटफ़ॉर्म से हटा दिया गया था.

निकटता और पहुँच की संभावना

समग्र रूप से विश्लेषण करने पर, बोर्ड ने पाया कि इन तीन खास केसों में से कोई भी कंटेंट निकट भविष्य में हिंसा या भेदभाव की संभावना या जोखिम उत्पन्न नहीं करता. जैसा कि ऊपर बताया गया है, उसके कई मतलबों और उपयोग के कई इरादों के कारण, बोर्ड के बहुसंख्य सदस्यों ने पाया कि खुद वाक्यांश को सभी मामलों में और डिफ़ॉल्ट रूप से और संदर्भ पर ध्यान दिए बगैर नुकसानदेह, हिंसक या भेदभावपूर्ण नहीं माना जा सकता.

बोर्ड यह मानता है कि “नदी से समुद्र तक” वाक्यांश का उपयोग यहूदी या इज़राइली लोगों या समूह के खिलाफ़ धमकी भरी भाषा के साथ या हिंसा कीज़्यादा सामान्य धमकियों के साथ या 7 अक्टूबर का जश्न मनाने के लिए किया जा सकता है (पब्लिक कमेंट देखें, AJC PC-29354), और यह अनिवार्य है कि Meta अपने प्लेटफ़ॉर्म पर इन उपयोगों को रोके, लेकिन उसकी मानवाधिकारों से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के अनुसार यह ज़रूरी है कि इन धमकियों का जवाब देते समय, कंपनी सभी मानवाधिकारों का सम्मान करे, जिसमें हिंसा से प्रभावित कम्युनिटी में लोगों की अभिव्यक्ति शामिल है. बोर्ड ने पाया कि इस वाक्यांश वाले कंटेंट को हटाने में एक बड़ा जोखिम तब भी है जब कंटेंट, गाज़ा में हो रहे नुकसानों के बारे में और जारी सैन्य कैंपेन के दौरान फ़िलिस्तीन में अमानवीकरण के बारे में जागरूकता फैलाना चाहता हो. जैसा कि एक पब्लिक कमेंट में कहा गया है कि Meta के प्लेटफ़ॉर्म, फ़िलिस्तीनियों के लिए ज़मीनी घटनाओं को डॉक्यूमेंट करने का एक महत्वपूर्ण टूल है और वे इज़राइल की सरकार को ज़िम्मेदार ठहराने के लिए इससे अंतरराष्ट्रीय कम्युनिटी से समर्थन माँगते हैं और हिंसा रोकने की माँग करते हैं (पब्लिक कमेंट देखें, फ़िलिस्तीनी नवाचार सुनना PC-28564). Meta के प्लेटफ़ॉर्म, यहूदी विरोध और इस्लामोफ़ोबिया के जवाब में वैश्विक जागरूकता और लामबंदी का एक महत्वपूर्ण ज़रिया भी हैं. प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग एकजुटता दिखाने, टार्गेट किए जा रहे लोगों और समूहों का समर्थन करने, कट्टरता के बारे में जागरूकता फैलाने, भेदभाव रोकने और शिक्षा देने में किया जाता है. यह ज़रूरी है कि सोशल मीडिया के ये मुख्य काम किसी ऐसे माहौल में किए जा सकें जिनमें लोग सुरक्षित और सम्मानित महसूस कर सकें. Meta की कंटेंट पॉलिसीज़ का एन्फ़ोर्समेंट और नफ़रत फैलाने वाली भाषा के उद्भव और सोशल मीडिया और ऑफ़लाइन नुकसान के बीच रिलेशनशिप का परीक्षण ज़रूरी है.

पहले और तीसरे कंटेंट की पहुँच कम थी, जबकि दूसरे कंटेंट को लगभग 80 लाख बार देखा गया था. हालाँकि, हर कंटेंट की पहुँच उस स्थिति में कंटेंट को हटाने का संकेत देने वाला कारक नहीं है जब नुकसान का जोखिम अस्पष्ट हो.

हालाँकि, बोर्ड के अल्पसंख्य सदस्यों ने पाया कि 7 अक्टूबर के बाद के संदर्भ से छह रबात कारकों के अनुसार किए गए विश्लेषण में भारी अंतर आया है और वाक्यांश के अर्थ को उस संदर्भ को ध्यान में रखते हुए तय किया जाना चाहिए. वाक्यांश का इतिहास और उसके अलग-अलग उपयोग प्रासंगिक हैं, लेकिन किसी चिह्नित संगठन के हिंसक प्रोग्राम के कथन के रूप में इसकी भूमिका, जो कई देशों की आतंकवादी लिस्ट में है, का अर्थ है कि वाक्यांश के मायने और इसके उपयोग के जोखिम बदल गए हैं (संदर्भ). बोर्ड के इन सदस्यों के लिए, 7 अक्टूबर के बाद, सोच-विचार से जुड़ी अस्पष्ट ऐतिहासिक बातें अब आगे लागू नहीं होतीं और इस नई वास्तविकता पर ध्यान न देना करना उचित नहीं है और इससे यह बात अनदेखी हो जाती है कि यह कथन किसी चिह्नित एंटिटी के कूटरचित कथन के रूप में काम कर सकता है और इसके पीछे नफ़रत फैलाने वाली विचारधारा है जो नुकसान का जोखिम उत्पन्न करती है.

बोर्ड के इन अल्पसंख्य सदस्यों ने पाया कि Meta को यह मानते हुए एक डिफ़ॉल्ट नियम बनाना चाहिए कि इस वाक्यांश से किसी चिह्नित संगठन का महिमामंडन होता है, जब तक कि उसमें ऐसे स्पष्ट संकेत मौजूद न हों कि यूज़र की ओर से हमास या 7 अक्टूबर के हमलों का समर्थन नहीं किया जा रहा है. Meta को फिर वाक्यांश के उल्लंघन न करने वाले उपयोगों के संकेतों के बारे में अपने कंटेंट मॉडरेटर्स को मार्गदर्शन देना चाहिए ताकि वे इस डिफ़ॉल्ट नियम से वाक्यांश को छूट दे सकें. इन अल्पसंख्य सदस्यों के लिए, यह नज़रिया अपनाने से Meta को उन यूज़र्स की अभिव्यक्ति की आज़ादी का सम्मान करने की सुविधा मिलेगी जो फ़िलिस्तीन के साथ एकजुटता दिखाना चाहते हैं और खास राजनैतिक लक्ष्यों का आह्वान करना चाहते हैं, जिनमें इज़राइल और फ़िलिस्तीनी क्षेत्रों के सभी लोगों के लिए समान अधिकार शामिल हैं. साथ ही अलग-अलग स्थानीय वातावरणों में अभिव्यक्ति के उपयोग से संबंधित हिंसा के मौजूदा जोखिम पर भी विचार किया जा सकेगा.

ऊपर बताए गए कारणों से, यह देखते हुए कि यह वाक्यांश हमास की स्थापना के पहले से मौजूद है, इसका कोई एक मतलब, इरादा या समझ नहीं है, बोर्ड के बहुसंख्य सदस्य इस नज़रिए से असहमत हैं. इसके अलावा, उन्होंने आतंकवाद की रोकथाम करते समय मानवाधिकारों और बुनियादी आज़ादी की रक्षा को बढ़ावा देने और उसकी रक्षा करने के बारे में संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपर्टर द्वारा प्रदत्त सलाह पर ज़ोर दिया जिसमें नागरिक समाज को “अस्पष्ट रूप से ‘आतंकवादियों’ के रूप में” अवैध रूप से प्रस्तुत करने के खिलाफ़ चेताया गया है [जो] नागरिक समाज के सभी सदस्यों को कमज़ोर बनाता है और इस मान्यता में योगदान देता है कि वे सभी सरकारी और गैर-सरकारी लोगों के लिए वैध टार्गेट हैं,” ( A/HRC/40/52, पैरा. 54). उदाहरण के लिए गाज़ा के लोगों के बारे में अमानवीय कमेंट केस में संक्षिप्त फ़ैसले का कंटेंट देखें. बोर्ड के अन्य अल्पसंख्य सदस्य पुरज़ोर रूप से मानते हैं कि किसी आतंकवादी समूह द्वारा अपनाए गए किसी वाक्यांश के उल्लेख की ओर ध्यान आकर्षित करने को उस दावे के बराबर नहीं माना जाना चाहिए कि ऐसा कंटेंट पोस्ट करने वाले लोग खुद को आतंकवादी के रूप में प्रस्तुत कर रहे हैं. बोर्ड के ये अल्पसंख्य सदस्य मानते हैं कि ऑनलाइन कंटेंट का फ़ैसला करते समय, वाक्यांशों की उत्पत्ति और अर्थ का विश्लेषण और व्याख्या की जानी चाहिए; ऐसी पार्सिंग को नागरिक समाज के लोगों को गैर-कानूनी ठहराने की कोशिशों के साथ नहीं मिलाया जाना चाहिए.

अंत में, बोर्ड यह मानता है कि Meta ने भेदभावपूर्ण ऑनलाइन कंटेंट को जोखिम का समाधान करने के लिए कई पॉलिसीज़ बनाई हैं. Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर यहूदी विरोधी और अन्य नुकसानदेह कंटेंट के संचित और तेज़ गति से फैलाव से हुए नुकसान के साक्ष्य, जैसी कि यहूदी नरसंहार को नकारना (होलोकॉस्ट डिनायल) फ़ैसले में चर्चा की गई है, यह ज़रूरी बनाते हैं कि Meta के पास मानवाधिकारों से जुड़ी अपनी ज़िम्मेदारियों के अनुसार ऐसे कंटेंट को जनहित के मुद्दों की राजनैतिक अभिव्यक्ति को अनावश्यक रूप से हटाए बिना मॉडरेट करने के पर्याप्त एन्फ़ोर्समेंट टूल और उपयोग मौजूद हों. इसके अलावा, अगर पर्याप्त रूप से एन्फ़ोर्स किया जाता है, तो Meta की पॉलिसीज़, आतंकवादियों और उनके समर्थकों द्वारा Meta के प्लेटफ़ॉर्म के उपयोग से होने वाली हिंसा और अन्य नुकसानों को रोकने के लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए सार्थक दिशानिर्देश उपलब्ध कराती है. इस संबंध में, न्यूज़ रिपोर्टिंग में तालिबान का उल्लेख केस में बोर्ड की सुझाव सं. 5 के जवाब में, Meta ने कहा कि वह ऐसे नए टूल डेवलप करेगा जिससे वह “[खतरनाक संगठनों और लोगों] से जुड़ी न्यूज़ रिपोर्टिंग पॉलिसी की छूट के हमारे एन्फ़ोर्समेंट के बारे में ज़्यादा गहन जानकारी इकट्ठा करने की सुविधा मिलेगी.” जैसा कि बोर्ड ने पहले सुझाव दिया था, इसका विस्तार नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी ( यहूदी नरसंहार को नकारना (होलोकॉस्ट डिनायल) फ़ैसला, सुझाव सं. 1) और हिंसा और उकसावे से जुड़ी पॉलिसी ( अमेरिका में, गर्भपात पर चर्चा करने वाली पोस्ट फ़ैसला, सुझाव सं. 1) के एन्फ़ोर्समेंट के लिए भी किया जाना चाहिए.

डेटा एक्सेस

अगर Meta, बोर्ड और स्वतंत्र रिसर्चर्स को प्लेटफ़ॉर्म के डेटा की एक्सेस देना जारी रखता है, तो बोर्ड और बाहरी स्टेकहोल्डर, जारी सशस्त्र संघर्षों के दौरान Meta के कंटेंट मॉडरेशन से जुड़े फ़ैसलों की आवश्यकता और आनुपातिकता का आकलन करने की बेहतर स्थिति में होंगे. मार्च 2024 में, Meta ने घोषणा की कि वह 14 अगस्त, 2024 को CrowdTangle को बंद कर देगा. कंपनी ने बताया कि इसके बजाय वह अपने रिसोर्स को “नए रिसर्च टूल Meta कंटेंट लाइब्रेरी और कंटेंट लाइब्रेरीAPI” पर फ़ोकस करेगा. बोर्ड ने नए रिसर्च टूल्स और ज़्यादा कार्यात्मकता देने की दिशा में काम करने के लिए Meta की सराहना की, लेकिन बोर्ड इस बात से चिंतित है कि इन नए टूल्स द्वारा CrowdTangle का प्रभावी रूप से स्थान लिए जाने के पहले ही कंपनी ने CrowdTangle को बंद करने का फ़ैसला किया. कई संगठनों द्वारा Meta को भेजे गए ओपन लेटर के अनुसार, जिसमें उन्होंने Meta से विनती की थी कि वह “मुख्य चुनावी वर्ष” में CrowdTangle को बंद न करे, स्वतंत्र निगरानी के लिए पर्याप्त डेटा एक्सेस देने के लिए Meta कंटेंट लाइब्रेरी की पर्याप्तता के बारे में कई चिंताएँ हैं. यूरोपियन कमीशन ने Facebook और Instagram के खिलाफ़ उसके “रियल-टाइम पब्लिक इनसाइट टूल CrowdTangle को पर्याप्त रूप से प्रतिस्थापित किए बिना” बंद करने के फ़ैसले के लिए डिजिटल सर्विसेस एक्ट के तहत औपचारिक कार्यवाही शुरू की.” बोर्ड ने पर्याप्त रूप से प्रतिस्थापित किए बिना मुख्य चुनावी वर्ष में CrowdTangle को बंद करने के Meta के फ़ैसले के बारे में इन संगठनों, लोगों और यूरोपियन कमीशन द्वारा जताई गई चिंताओं से सहमति जताई.

बोर्ड ने नोट किया कि CrowdTangle के साथ भी, Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर यहूदी विरोधी, मुस्लिम विरोधी या नस्लीय और अन्य नुकसानदेह कंटेंट में बढ़ोतरी की सीमा और इस बात का प्रभावी रूप से आकलन करने की बोर्ड और लोगों की क्षमताएँ सीमित हैं कि कब और कहाँ वह बढ़ोतरी सबसे ज़्यादा दिखाई दे सकती है. Meta की ट्रांसपेरेंसी रिपोर्टिंग इतनी विस्तृत नहीं है कि वह उसके प्लेटफ़ॉर्म पर नुकसानदेह कंटेंट की सीमा और प्रकृति का मूल्यांकन कर सके. BSR की मानवाधिकार सम्यक तत्परता रिपोर्ट, जिसे अल जज़ीरा की शेयर की गई पोस्ट फ़ैसले में बोर्ड के एक पुराने सुझाव के जवाब में बनवाया गया था, में एक सुझाव (सं. 16) यह था कि कंपनी ऐसे कंटेंट की व्यापकता को ट्रैक करने के लिए एक मैकेनिज़्म बनाएगी जिसमें लोगों की खास सुरक्षित विशिष्टता के आधार पर उन पर हमला किया जाता है (जैसे कि यहूदी विरोधी, इस्लामोफ़ोबिक या होमोफ़ोबिक कंटेंट.) BSR रिपोर्ट के जारी होने के एक वर्ष बाद सितंबर 2023 में, Meta ने रिपोर्ट किया कि वह अभी भी इस सुझाव की व्यवहार्यता का आकलन कर रहा है. बोर्ड ने Meta से कहा कि वह इस सुझाव को जल्दी से जल्दी लागू करे.

6. ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

ओवरसाइट बोर्ड ने सभी तीनों केसों में कंटेंट को बनाए रखने के Meta के फ़ैसले को कायम रखा है.

7. सुझाव

ट्रांसपेरेंसी

1. Meta को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि योग्य रिसर्चर, नागरिक समाज संगठन और पत्रकार, जिनके पास पहले CrowdTangle की एक्सेस थी, उन्हें उनके द्वारा आवेदन सबमिट करने के तीन हफ़्तों के भीतर कंपनी की नई कंटेंट लाइब्रेरी में ऑनबोर्ड किया जाए.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta, बोर्ड को उन रिसर्चर्स और संगठनों की पूरी लिस्ट देगा जिनके पास पहले CrowdTangle की एक्सेस थी और उन्हें Meta की कंटेंट लाइब्रेरी में ऑनबोर्ड करने में कितना समय लगा, जिनमें 75% के लिए यह समय तीन सप्ताह या कम होना चाहिए.

2. Meta को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसकी कंटेंट लाइब्रेरी, CrowdTangle का उचित स्थान लेती है और उसके बराबर या उससे ज़्यादा कार्यात्मकता और डेटा की एक्सेस देती है.

बोर्ड इसे तब लागू मानेगा जब ऑनबोर्ड किए गए रिसर्चर्स, नागरिक समाज संगठन और पत्रकारों के एक प्रतिनिधि नमूने के सर्वे से यह पता चले कि उनमें से 75% यह मानते हैं कि वे Meta की कंटेंट लाइब्रेरी का उपयोग करके जनहित की नई रिसर्च को यथोचित रूप से जारी रख सकते हैं, उसे रीप्रोड्यूस कर सकते हैं या उसका संचालन कर सकते हैं. अगर ज़रूरी हो, तो सर्वे को लंबे समय तक किया जाना चाहिए और इसकी पहली आवृत्ति के परिणामों को Q1, 2025 से पहले बोर्ड के साथ शेयर किया जाना चाहिए.

3. Meta को इज़राइल और फ़िलिस्तीन पर Meta के असर की रिपोर्ट के BSR मानवाधिकार सम्यक तत्परता की सुझाव सं. 16 को लागू करके ऐसा तरीका बनाना चाहिए जिससे खास सुरक्षित विशिष्टताओं (जैसे कि, यहूदी विरोध, इस्लामोफ़ोबिया और होमोफ़ोबिक कंटेंट) के आधार पर लोगों पर हमला करने वाले कंटेंट की व्यापकता को ट्रैक किया जा सके.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta इन मीट्रिक के अपने पहले आकलन के परिणामों को प्रकाशित करेगा और इस बारे में एक सार्वजनिक प्रतिबद्धता जारी करेगा कि कंपनी उन परिणामों की निगरानी किस तरह जारी रखेगा और उनका किस तरह उपयोग करेगी.

*प्रक्रिया संबंधी नोट:

• ओवरसाइट बोर्ड के फ़ैसले पाँच मेंबर्स के पैनल द्वारा लिए जाते हैं और उन पर बोर्ड के अधिकांश मेंबर्स की सहमति होती है. ज़रूरी नहीं है कि बोर्ड के फ़ैसले, सभी सदस्यों की राय दर्शाएँ.
• अपने चार्टर के तहत, ओवरसाइट बोर्ड उन यूज़र्स की अपील रिव्यू कर सकता है, जिनका कंटेंट Meta ने हटा दिया था और उन यूज़र्स की अपील जिन्होंने उस कंटेंट की रिपोर्ट की थी जिसे Meta ने बनाए रखा. साथ ही, बोर्ड Meta की ओर से रेफ़र किए गए फ़ैसलों का रिव्यू कर सकता है (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1). बोर्ड के पास Meta के कंटेंट से जुड़े फ़ैसलों को कायम रखने या उन्हें बदलने का बाध्यकारी अधिकार है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 5; चार्टर आर्टिकल 4). बोर्ड ऐसे गैर-बाध्यकारी सुझाव दे सकता है, जिनका जवाब देना Meta के लिए ज़रूरी है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 4; आर्टिकल 4). जहाँ Meta, सुझावों पर एक्शन लेने की प्रतिबद्धता व्यक्त करता है, वहाँ बोर्ड उनके क्रियान्वयन की निगरानी करता है.
• इस केस के फ़ैसले के लिए, बोर्ड की ओर से स्वतंत्र रिसर्च करवाई गई थी. बोर्ड को Duco Advisers की सहायता मिली, जो भौगोलिक-राजनैतिक, विश्वास और सुरक्षा तथा टेक्नोलॉजी के आपसी संबंध पर काम करने वाली एक एडवाइज़री फ़र्म है. Memetica ने भी रिसर्च संबंधी सेवाएँ दीं, जो ऑनलाइन नुकसान को कम करने के लिए जोखिम परामर्श और खतरे की आशंका से जुड़ी सेवाएँ देने वाला एक डिजिटल इनवेस्टिगेशन ग्रुप है. Lionbridge Technologies, LLC कंपनी ने भाषा संबंधी विशेषज्ञता की सेवा दी, जिसके विशेषज्ञ 350 से भी ज़्यादा भाषाओं में कुशल हैं और वे दुनियाभर के 5,000 शहरों से काम करते हैं.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें