Comitê emite decisão rápida sobre violência pós-eleitoral na Venezuela
5 de Setembro de 2024
Hoje, o Comitê de Supervisão emitiu uma decisão rápida abordando dois casos relacionados à violência pós-eleitoral na Venezuela. Os casos, anunciados em 22 de agosto, foram resolvidos em um prazo acelerado de 14 dias, apesar de o Comitê ter um prazo padrão de 30 dias para decisões rápidas.
Ambas as publicações fazem referência a grupos armados apoiados pelo Estado, conhecidos como “colectivos”, envolvidos na repressão aos manifestantes após as eleições presidenciais de julho de 2024 na Venezuela.
No primeiro caso, o Comitê aprovou a decisão da Meta de manter uma publicação no Instagram. A declaração “Vão para o inferno! Espero que matem todos vocês!” foi considerada uma expressão aspiracional sobre os colectivos e, portanto, permitida sob a exceção para discurso violento.
No segundo caso, envolvendo uma publicação no Facebook, o Comitê discordou da Meta. No contexto da crise atual na Venezuela, a declaração na publicação que pede às forças de segurança para “matar esses malditos colectivos” foi interpretada como um chamado ameaçador para ação. Dado que o usuário está exigindo que as forças de segurança atuem contra a violência dos colectivos — mesmo sabendo que essas forças estão associadas aos colectivos e participam da repressão da oposição — é altamente improvável que essas forças, ou até mesmo que sejam vistas como dispostas, ataquem os colectivos. Esses grupos estão visivelmente atacando e assediando as pessoas no vídeo. Portanto, a declaração deve ser interpretada, tanto no contexto do vídeo quanto da crise mais ampla na Venezuela, como uma expressão de medo e frustração dentro das limitadas possibilidades de liberdade de expressão no país. O Comitê, assim, conclui que declarações como a presente na publicação são mais bem compreendidas, dentro do contexto atual na Venezuela, como expressões aspiracionais não confiáveis e passíveis de exceção para discurso violento. Por isso, reverte a decisão da Meta de remover a publicação.
Você pode ler a decisão completa do Comitê aqui.
Sobre os casos
Desde as eleições presidenciais na Venezuela, realizadas em 28 de julho de 2024, o país tem enfrentado grande instabilidade. Após as autoridades eleitorais da Venezuela anunciarem que o atual presidente Nicolás Maduro havia vencido as eleições, com resultados amplamente contestados, milhares de pessoas saíram às ruas para protestar. Em resposta, Maduro convocou uma reação com “punho de ferro”. No mundo online, o governo tomou medidas para restringir o acesso a algumas plataformas de redes sociais e incentivou a população a denunciar os manifestantes às autoridades. No mundo real, milhares de pessoas foram detidas e mais de duas dezenas mortas, com os colectivos envolvidos na repressão
Nas semanas seguintes à eleição, os moderadores da Meta identificaram um aumento significativo de conteúdos críticos em relação aos colectivos. Isso levantou questões importantes sobre o equilíbrio que a empresa precisa manter ao moderar publicações que podem ser cruciais para criticar a política e destacar abusos de direitos humanos em um ambiente opressor, enquanto também podem conter linguagem violenta em tempos tão instáveis.
A política de Violência e Incitação da Meta proíbe ameaças de violência, definidas como “declarações ou visuais que expressam uma intenção, aspiração ou apelo à violência contra um alvo”. Anteriormente, a Meta reconheceu que “ameaças de violência aspiracionais ou condicionais” direcionadas a atores violentos eram consideradas “não confiáveis, a menos que houvesse evidências específicas em contrário”. Em 25 de abril de 2024, a Meta atualizou suas regras para incluir uma exceção que permite “ameaças quando compartilhadas no contexto de conscientização ou condenação, [...] ou certas ameaças contra atores violentos, como grupos terroristas”.
Os dois casos em questão envolvem vídeos publicados após a eleição presidencial de julho de 2024 e durante os protestos que se seguiram.
No primeiro caso, um usuário do Instagram postou um vídeo em espanhol sem legenda. O vídeo aparenta ter sido gravado de dentro de um complexo de apartamentos, mostrando um grupo de homens armados chegando em motocicletas. No vídeo, é possível ouvir uma mulher gritando que os colectivos estão tentando entrar no prédio. A pessoa que está filmando grita “Vão para o inferno! Espero que matem todos vocês!”. A Meta concluiu que esse conteúdo não violava sua política de Violência e Incitação, pois, segundo a empresa, a expressão era considerada uma declaração condicional ou aspiracional direcionada a um ator violento, em vez de um apelo direto à ação.
No segundo caso, um usuário do Facebook compartilhou um vídeo que parece ter sido filmado de uma motocicleta em movimento. O vídeo mostra um grupo de homens em motocicletas, presumivelmente colectivos, e pessoas correndo pela rua. É possível ouvir o cinegrafista gritando que os colectivos estão atacando as pessoas. O vídeo tem uma legenda em espanhol criticando as forças de segurança por não protegerem a população e faz um apelo para que elas “matem esses malditos colectivos”. A Meta removeu a publicação com base em sua política de Violência e Incitação, classificando-a como um incitamento à violência grave.
Principais descobertas
O Comitê conclui que nenhuma das publicações viola as políticas de conteúdo da Meta e que, considerando o contexto da crise em curso na Venezuela, permitir os dois conteúdos está alinhado com os valores e responsabilidades de direitos humanos da Meta.
No primeiro caso, o Comitê aprovou a decisão da Meta de manter o conteúdo no Instagram. A declaração “Vão para o inferno! Espero que matem todos vocês!” foi considerada uma expressão aspiracional e, portanto, permitida sob a exceção para discurso violento.
No entanto, no segundo caso, o Comitê discorda da Meta, que havia classificado a declaração de que as forças de segurança deveriam “matar esses malditos colectivos” na publicação do Facebook como um chamado ameaçador à ação. O Comitê considera que esse conteúdo é semelhante ao da publicação no Instagram e, no contexto em que foi publicado, deve ser interpretado como uma declaração aspiracional, elegível para a exceção de ator violento. O Comitê entende que a referência às forças de segurança e a crítica ao fato de não protegerem as pessoas da violência dos colectivos são elementos importantes para a interpretação do conteúdo como um todo.
Esse contexto faz com que a ameaça, que poderia ser vista literalmente como um chamado à ação, não seja considerada credível e, portanto, seja vista como aspiracional por diversos motivos. As forças de segurança estão associadas aos colectivos e, portanto, é extremamente improvável que atacariam esses grupos. Além disso, os colectivos parecem estar mirando as pessoas no vídeo com violência e assédio. Nesse contexto, a declaração para “matar os malditos colectivos” é melhor interpretada, tanto no contexto do vídeo quanto da crise mais ampla na Venezuela, como uma expressão de medo e frustração dentro das limitadas possibilidades de liberdade de expressão no país.
Portanto, o Comitê determina que declarações como a presente nessa publicação devem ser interpretadas como aspiracionais e não confiáveis, e, portanto, se enquadram na exceção para ator violento. Os indivíduos que compartilharam o conteúdo são cidadãos comuns, sem influência ou autoridade significativa sobre os outros, e estão simplesmente relatando suas experiências diretas com a violência e o assédio perpetrados pelos colectivos. Os alvos da violência aspiracional são forças apoiadas pelo Estado que têm contribuído para a repressão contínua do espaço cívico e outras violações dos direitos humanos na Venezuela, incluindo durante a atual crise pós-eleitoral. Por outro lado, a população civil tem sido amplamente alvo de abusos dos direitos humanos. A remoção desse conteúdo tem um impacto negativo significativo sobre aqueles que denunciam as ações dos colectivos, especialmente dado o ambiente de severas restrições à liberdade de expressão e à responsabilização de Estado e atores apoiados pelo Estado.
O Comitê também está profundamente preocupado com o fato de que a política da Meta de reduzir a distribuição de conteúdo político possa prejudicar a capacidade dos usuários de expressar dissidência política e aumentar a conscientização sobre a situação na Venezuela para um público mais amplo. Nesse sentido, o Comitê recomenda que o Protocolo de Política de Crise da Meta inclua uma abordagem que permita que o conteúdo político, especialmente em contextos de eleições e protestos pós-eleitorais, receba o mesmo alcance que o conteúdo não político.
Por fim, o Comitê sublinha a importância de considerar o contexto para proteger o discurso político, especialmente em países em conflito ou com restrições severas à liberdade de expressão. Quando a Meta declara uma situação como uma crise, como no caso da Venezuela, é crucial que utilize o Protocolo de Política de Crise para responder de maneira mais sensível às realidades enfrentadas por aqueles que estão sendo alvos de violência apoiada pelo Estado em suas plataformas. Particularmente em contextos onde há repressão à dissidência democrática e as ameaças parecem não ser confiáveis, com baixa probabilidade de que o conteúdo resulte em violência no mundo real, a Meta deve ajustar suas políticas e diretrizes de execução. Essas políticas devem ser revisadas regularmente, com a contribuição de grupos potencialmente afetados e partes interessadas relevantes.
Observação: O Comitê de Supervisão é uma organização independente que avalia as decisões da Meta sobre a remoção ou manutenção de conteúdo no Facebook e Instagram em uma seleção de casos emblemáticos. O Comitê analisa essas decisões e, quando necessário, pode revertê-las. As decisões do Comitê são vinculativas para a Meta.
