लेबनीज़ कार्यकर्ता

यह संक्षिप्त फ़ैसला है.संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केसों का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा. इन फ़ैसलों में वह जानकारी भी शामिल है जिनमें Meta ने अपनी गलतियाँ मानीं. उन्हें बोर्ड के सदस्यों की पैनल द्वारा स्वीकार किया गया, न कि पूरे बोर्ड द्वारा. उनमें सार्वजनिक कमेंट पर विचार नहीं किया जाता और बोर्ड आगे के फ़ैसलों के लिए उन्हें आधार भी नहीं बनाता है. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और उसकी पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में संभावित सुधारों के क्षेत्र हाइलाइट करते हैं.

केस का सारांश

एक यूज़र ने एक इंटरव्यू की Instagram पोस्ट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की. इस इंटरव्यू में एक कार्यकर्ता द्वारा हेज़बुल्लाह के महासचिव हसन नसरल्लाह की चर्चा की गई है. यह केस Meta की खतरनाक संगठनों और व्यक्तियों से जुड़ी पॉलिसी का ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट हाइलाइट करता है. इसका यूज़र्स की राजनैतिक कमेंटरी शेयर करने की योग्यता और न्यूज़ रिपोर्टिंग पर बुरा असर पड़ सकता है और इससे यूज़र की अभिव्यक्ति की आज़ादी का हनन हो सकता है. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी और बैकग्राउंड

जनवरी 2023 में, एक लेबनीज़ कार्यकर्ता के वेरिफ़ाई किए गए अकाउंट से उनका ही एक वीडियो पोस्ट किया गया जिसमें एक न्यूज़ एंकर द्वारा अरबी भाषा में उनका इंटरव्यू लिया जा रहा है. शुरुआत में न्यूज़ एंकर द्वारा कार्यकर्ता से मज़ाकिया अंदाज़ में पूछा जा रहा है कि एक प्रोफ़ेशनल फ़ुटबॉल खिलाड़ी और हेज़बुल्लाह के महासचिव हसन नसरल्लाह में से कौन ज़्यादा उपयोगी है. कार्यकर्ता ने फ़ुटबॉल खिलाड़ी की प्रशंसा करते हुए और नसरल्लाह की आलोचना करते हुए जवाब दिया. कार्यकर्ता ने हेज़बुल्लाह द्वारा प्लेन हाइजैक और अपहरणों की घटनाओं को हाइलाइट करते हुए लेबनान के पूर्व राजनेताओं नाबिह बेरी और मिचेल आउन के लिए नसरल्लाह के समर्थन की भी चर्चा की. कार्यकर्ता के अनुसार ये दोनों राजनेता, लेबनान के लोगों के लिए अवांछित थे. पूरे इंटरव्यू के दौरान, बिना ऑडियो के नसरल्लाह की वीडियो क्लिप चलाई जा रही थीं. कार्यकर्ता द्वारा जोड़े गए कैप्शन में मज़ाकिया अंदाज़ में यह तुलना जारी थी: “आइए देखते हैं कि नसरल्लाह पहले कितने गोल कर पाता है.” पोस्ट को 137,414 बार देखा गया और बोर्ड को उसकी 11 बार रिपोर्ट की गई.

Meta ने शुरुआत में अपनी खतरनाक संगठन और व्यक्ति पॉलिसी के तहत पोस्ट को Instagram से हटा दिया था. बोर्ड को अपनी अपील में, यूज़र ने दावा किया कि हेज़बुल्लाह के लोग एक योजना के तहत उनके संगठन की आलोचना करने वाले कंटेंट की रिपोर्ट करते हैं ताकि उसे हटा दिया जाए. बोर्ड ने इस तथ्य को स्वतंत्र रूप से वेरिफ़ाई नहीं किया कि योजनाबद्ध रिपोर्टिंग के कारण इस कंटेंट को हटाया गया था या किसी रिपोर्ट के पीछे उसका हाथ था. यूज़र ने दावा किया कि “Instagram की कम्युनिटी गाइडलाइन का उपयोग, हेज़बुल्लाह द्वारा मेरे जैसे शांतिप्रिय नागरिकों के दमन के काम को आगे बढ़ाने के लिए किया जा रहा है.”

जब बोर्ड ने इस केस पर Meta का ध्यान दिलाया, तो कंपनी ने पाया कि कंटेंट को हटाने का उसका मूल फ़ैसला गलत था और उसने कंटेंट को Instagram पर रीस्टोर कर दिया. कंपनी ने माना कि भले ही हसन नसरल्लाह एक खतरनाक व्यक्ति के रूप में चिह्नित है, जब लोग किसी खतरनाक संगठन या व्यक्ति के कामों की आलोचना करते हैं या तटस्थ रहते हुए उनकी रिपोर्ट करते हैं, तो Meta उन्हें परमिशन देता है. ख़ास तौर से, Meta “किसी चिह्नित एंटिटी या व्यक्ति से जुड़े बुरे पक्ष की अभिव्यक्ति” को परमिशन देता है, जिसमें “नापसंदी, असंतोष, अस्वीकृति, आलोचना, उपहास आदि” शामिल हैं. Meta ने माना कि वीडियो को व्यंग्यात्मक रूप से पोस्ट किया गया था और कैप्शन में निंदा की गई थी, जिससे कंटेंट द्वारा नियमों का उल्लंघन नहीं होता.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम अनुच्छेद 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियाँ कम करने और Facebook और Instagram के यूज़र्स के साथ निष्पक्ष व्यवहार बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस का महत्व

यह केस, “प्रशंसा” के संबंध में Meta के खतरनाक संगठनों और व्यक्तियों से जुड़े प्रतिबंध का ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट दर्शाता है, जिससे Meta के प्लेटफ़ॉर्म पर राजनैतिक टीका-टिप्पणी शेयर करने और न्यूज़ रिपोर्टिंग करने की यूज़र्स की क्षमता पर बुरा असर पड़ सकता है.

बोर्ड ने चिह्नित एंटिटी की प्रशंसा पर खतरनाक संगठन और व्यक्तियों से जुड़ी पॉलिसी के प्रतिबंध के संबंध में सुझाव जारी किए हैं. इसमें “रिपोर्टिंग” से जुड़ी छूट देने का सुझाव शामिल है जो न्यूज़ रिपोर्टिंग में खतरनाक संगठनों और व्यक्तियों के बारे में सकारात्मक कथनों की परमिशन देगा. Meta ने इसे लागू करने की प्रतिबद्धता जताई है ( न्यूज़ रिपोर्टिंग में तालिबान का उल्लेख, सुझाव क्र. 4). साथ ही “रिपोर्टिंग” से जुड़ी छूट के सही उपयोग के आकलन का सुझाव भी दिया है ताकि उन व्यवस्थागत समस्याओं को पहचाना जा सके जिनके कारण एन्फ़ोर्समेंट से जुड़ी गलतियाँ होती हैं. Meta अभी भी इस सुझाव का आकलन कर रहा है ( न्यूज़ रिपोर्टिंग में तालिबान का उल्लेख, सुझाव क्र. 5).

इसके अलावा, बोर्ड ने यूज़र्स के लिए पॉलिसी को स्पष्ट बनाने से जुड़े सुझाव भी दिए हैं. इसमें Meta की DOI पॉलिसी में शर्तें और विवरणात्मक उदाहरण जोड़ने का सुझाव भी शामिल है ताकि अपवादों के बारे में लोगों को ज़्यादा जानकारी मिले, ख़ास तौर पर तटस्थ चर्चाओं और न्यूज़ रिपोर्टिंग के बारे में—Meta अभी भी इस सुझाव का आकलन कर रहा है ( अल जज़ीरा की शेयर की गई पोस्ट, सुझाव क्र. 1).

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केस को कंपनी के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें