El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta sobre el caso del "poema ruso"
16 de noviembre de 2022
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta de eliminar una publicación de Facebook en la que se comparaba al ejército ruso presente en Ucrania con los nazis y se citaba un poema que reclama el exterminio de los fascistas. Además, revocó la conclusión de Meta de que una imagen de lo que parecía ser un cuerpo sin vida en la misma publicación infringía la política sobre contenido violento y gráfico. Meta había aplicado una pantalla de advertencia a la imagen debido a que infringía dicha política. Este caso plantea varios asuntos importantes en relación con la moderación de contenido en situaciones de conflicto.
Información sobre el caso
En abril de 2022, un usuario de Facebook en Letonia publicó una imagen de lo que parecía ser un cuerpo sin vida, bocaabajo, en una calle. No había heridas visibles. Meta le confirmó al Consejo que a la persona le habían disparado en Bucha, Ucrania.
En el texto en ruso que acompañaba la imagen, se argumentaba que las presuntas atrocidades que los soldados soviéticos cometieron en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial se excusaron bajo el pretexto de que vengaban los crímenes que los soldados nazis habían cometido en la URSS. Se establecía una conexión entre el ejército nazi y el ejército ruso presente en Ucrania diciendo que el ejército ruso se había vuelto fascista.
En la publicación, se citaban supuestas atrocidades cometidas por el ejército ruso en Ucrania y se afirmaba que después de Bucha, los ucranianos también querrán que se repitan... y podrán hacer que se repitan. Al final, se citaba el poema "Kill him!" (¡Mátalo!) del poeta soviético Konstantin Simonov, incluidas estas líneas: "kill the fascist… Kill him! Kill him! Kill!" (mata al fascista… ¡Mátalo! ¡Mátalo! ¡Mata!).
Otro usuario de Facebook reportó la publicación, y Meta la eliminó por infringir su norma comunitaria sobre lenguaje que incita al odio. Después de que el Consejo seleccionara el caso, Meta determinó que había eliminado la publicación por error y la restauró. Tres semanas más tarde, aplicó una pantalla de advertencia a la imagen conforme a su política sobre contenido violento y gráfico.
Conclusiones principales
El Consejo determinó que eliminar la publicación y, más tarde, aplicar la pantalla de advertencia no fueron medidas coherentes con las Normas comunitarias de Facebook, los valores de Meta o sus responsabilidades respecto de los derechos humanos.
El Consejo señaló que, más que hacer acusaciones generales de que los soldados rusos son nazis, en la publicación, se argumentaba que actuaron como nazis en un momento y lugar en particular, y se establecieron paralelismos históricos. Además, en la publicación se hacía referencia a los soldados rusos debido a su rol como combatientes, y no debido a su nacionalidad. En este contexto, ni las responsabilidades de Meta con los derechos humanos ni su norma comunitaria sobre lenguaje que incita al odio protegen a los soldados contra denuncias sobre actos inmorales atroces ni impiden comparaciones provocativas entre sus acciones y hechos pasados.
El Consejo hizo hincapié en la importancia del contexto a la hora de evaluar si cierto contenido insta a la violencia. En este caso, el Consejo determinó que las citas del poema "Kill him!" (¡Mátalo!) constituyen una referencia artística y cultural que se empleó como recurso retórico. El Consejo señaló que, si se leen a la luz de toda la publicación, las citas se usaron para describir, en lugar de para alentar, un estado mental. Además, advierten sobre ciclos de violencia y la posibilidad de que la historia se repita en Ucrania.
En las pautas internas que Meta proporciona a los moderadores, se aclara que, según la interpretación que la empresa hace de su norma comunitaria sobre violencia e incitación, se permiten tales referencias neutrales a un resultado potencial y las advertencias. Sin embargo, esto no se explica en las Normas comunitarias públicas. De igual modo, en la política sobre contenido violento y gráfico, se prohíben las imágenes que representan una muerte violenta. En las pautas internas que se proporcionan a los moderadores, se describe cómo Meta determina si una muerte parece violenta, pero esto no está incluido en la política pública.
En este caso, la mayoría de los miembros del Consejo indicó que la imagen de la publicación no incluía indicadores claros de violencia, los que, según las pautas internas que Meta proporciona a los moderadores, justificarían el uso de una pantalla de advertencia.
En términos generales, el Consejo definió que no es probable que esta publicación exacerbe la violencia. Sin embargo, destacó que existen complejidades adicionales a la hora de evaluar la incitación a la violencia en situaciones de conflictos internacionales, en las que, según las leyes internacionales, se puede tomar como blanco a los combatientes. La ilegalidad de la invasión rusa a Ucrania se reconoció internacionalmente. El Consejo instó a Meta a revisar sus políticas para que en ellas se consideren las circunstancias de una intervención militar ilegal.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión original de Meta de eliminar la publicación y revocó la subsiguiente determinación de que la imagen de la publicación infringía la política sobre contenido violento y gráfico, por cuya causa Meta aplicó una pantalla de advertencia.
El Consejo recomendó a Meta:
- Enmendar la norma comunitaria pública sobre violencia e incitación para aclarar que, según la interpretación que Meta hace de la política, se permite contenido que haga referencia neutral a un resultado potencial.
- Incluir una explicación de cómo determina si una imagen representa la muerte violenta de una persona en la norma comunitaria pública sobre contenido violento y gráfico.
- Evaluar la viabilidad de incorporar herramientas que les permitan a los usuarios adultos decidir si quieren ver contenido gráfico en general y, de ser así, si quieren verlo con o sin una pantalla de advertencia.
Más información:
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic en el archivo adjunto a continuación.
