El Consejo asesor de contenido anuló la decisión de Meta en el caso de la promoción de la ketamina para tratamientos no aprobados por la FDA
17 de agosto de 2023
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión de Meta de conservar en Instagram la publicación de un usuario en la que hablaba sobre su experiencia con el uso de ketamina como tratamiento contra la ansiedad y la depresión. El Consejo determinó que el contenido infringía las políticas de contenido de marca de Meta (que se aplican al contenido por el cual los creadores reciben una compensación de un "socio comercial" externo, a diferencia de la publicidad por la que Meta recibe una compensación por mostrar anuncios a los usuarios) y la norma comunitaria sobre bienes y servicios restringidos de la empresa. Este caso indica que es posible que se hayan aplicado de forma inconsistente las estrictas restricciones que impone Meta sobre el contenido de marca que promociona drogas o intenta venderlas, comprarlas o intercambiarlas.
Información sobre el caso
El 29 de diciembre de 2022, un usuario verificado de Instagram hizo una publicación que incluía diez imágenes relacionadas y una descripción. En ella, se etiquetó a un conocido proveedor de terapias con ketamina como coautor de la publicación, que se marcó como "colaboración pagada". En el marco de las políticas de contenido de marca de Meta, los socios comerciales de esta empresa deben agregar dichas etiquetas al contenido para poner de manifiesto la relación comercial con un tercero de manera transparente.
En la descripción, el usuario indicaba que había recibido ketamina como tratamiento contra la ansiedad y la depresión en dos de los consultorios del proveedor de terapias con ketamina en los Estados Unidos. Si bien el usuario describía la ketamina como un medicamento, la publicación no mencionaba un diagnóstico profesional ni aportaba evidencia clara que indicara que el tratamiento se había realizado en una clínica con licencia o bajo supervisión médica. La publicación describía el tratamiento del usuario como una "magical entry into another dimension" (entrada mágica a otra dimensión). Asimismo, expresaba la creencia que afirma que los "psicodélicos" (una categoría que incluye la ketamina) son un importante medicamento emergente para tratar la salud mental. Diez ilustraciones (algunas de ellas con imágenes psicodélicas) reflejaban la experiencia del usuario a modo de guion gráfico, que indicaba que recibió varias "sesiones de terapia" contra "la depresión y la ansiedad resistente al tratamiento". La cuenta del usuario que describía la experiencia tiene aproximadamente 200.000 seguidores, y la publicación se visualizó alrededor de 85.000 veces.
Tres usuarios reportaron una o más de las imágenes incluidas en la publicación, y el contenido se eliminó y restauró tres veces en virtud de la norma comunitaria sobre bienes y servicios restringidos de Meta. Tras la tercera eliminación de la publicación, el creador del contenido notificó a Meta de la situación. El contenido se remitió a expertos en la materia o en políticas para que se llevara a cabo otra revisión y se restauró seis meses después de haberse publicado por primera vez. Meta luego remitió el caso al Consejo. El estado del creador del contenido como "socio administrado" hizo posible remitir la publicación dentro de Meta. Los "socios administrados" son entidades de diferentes sectores, incluidas personas, por ejemplo, celebridades, y organizaciones, como empresas o instituciones benéficas. Estos reciben diversos niveles de ayuda adicional, incluido el acceso a un ejecutivo de cuenta especializado.
Conclusiones principales
Como se explica en mayor detalle debajo, este caso indica que es posible que se hayan aplicado de forma inconsistente las estrictas restricciones que impone Meta sobre el contenido de marca que promociona drogas o intenta venderlas, comprarlas o intercambiarlas en sus plataformas.
Dado que el contenido en este caso se publicó como parte de una colaboración pagada, se deberían aplicar las políticas de contenido de marca. Al Consejo le preocupa que Meta no describiera este aspecto del caso en el marco de su remisión o sus comentarios iniciales. En lugar de ello, el Consejo se enteró sobre la naturaleza comercial de la publicación tras plantearle preguntas a la empresa. Las políticas de contenido de marca de Meta indican que no está permitido promocionar en el contenido de marca determinados bienes, servicios o marcas, como drogas y productos relacionados, incluidas drogas ilegales o drogas recreativas. Como el contenido en este caso era parte de una "colaboración pagada", claramente promocionaba el uso de ketamina y no estaba amparado por ninguna excepción, infringía estas políticas. En respuesta a las preguntas del Consejo, Meta reconoció que no todo el contenido marcado como "colaboración pagada" se revisa en función de sus políticas de contenido de marca, que los moderadores que revisan el contenido a escala no pueden ver esta etiqueta y que no pueden redirigirlo al equipo especializado que se encarga de aplicar dichas políticas. Esto aumenta en gran medida el riesgo de una aplicación deficiente de las normas ante este tipo de contenido. Por ello, el Consejo instó a Meta a garantizar que el contenido se revise en función de todas las políticas relevantes, incluidas las de contenido de marca.
El Consejo también determinó que el contenido infringe la norma comunitaria sobre bienes y servicios restringidos, que permite la promoción de "fármacos" (drogas que requieren una receta o que las administren profesionales médicos), pero prohíbe la promoción de "drogas sin fines medicinales" (drogas o sustancias que no se usan para los fines medicinales previstos o que se usan para conseguir un efecto fuerte). Sin embargo, como este caso indica, algunas drogas recaen en ambas categorías. Este conflicto se resolvería de manera óptima si se enfatizara el papel fundamental que desempeñan los profesionales médicos en cuanto a recetar o administrar fármacos. Como se indica en el párrafo anterior, el contenido pagado está sujeto a una norma incluso más estricta. Como el contenido en este caso incluía afirmaciones que manifestaban enfáticamente el uso de una droga para conseguir un efecto "fuerte", pero no hacía ninguna referencia directa a un diagnóstico médico o a personal médico (por ejemplo, "médico", "personal de enfermería", "psiquiatra"), el Consejo determinó que el usuario no demostró lo suficiente que hizo uso de la ketamina bajo supervisión médica. Por lo tanto, el contenido infringe esta norma comunitaria y se debe eliminar.
Asimismo, al Consejo le preocupa la posibilidad de que las políticas de Meta relacionadas con drogas se apliquen de forma inconsistente. En una investigación reciente realizada por Wall Street Journal en la que se revisaron anuncios durante un período de cuatro semanas a finales de 2022, se descubrieron "más de 2.100 anuncios en Facebook e Instagram que describían los beneficios de medicamentos con receta sin citar los riesgos, promocionaban drogas para usos no aprobados o mostraban testimonios sin revelar si se trataba de actores o empleados de la empresa". Un comentario del público que recibió el Consejo de la Asociación Nacional de Juntas de Farmacia (NABP) también manifiesta que es posible que haya infracciones inequívocas de la norma comunitaria sobre bienes y servicios restringidos de Meta en sus plataformas. La NABP expuso que, "con tan solo una búsqueda superficial, de menos de un minuto", descubrió varias publicaciones que promocionaban la ketamina y hacían una clara mención de su uso recreativo.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido anuló la decisión de Meta de conservar el contenido y exigió que se eliminara la publicación.
El Consejo recomendó que Meta llevara a cabo estas acciones:
- Aclarar el significado de la etiqueta de "colaboración pagada" cada vez que se mencione, incluido en el proceso de revisión de contenido de marca. Esto incluye explicar el rol de los socios comerciales en la aprobación del contenido pagado y en la incorporación de etiquetas de "colaboración pagada".
- Explicar en el texto de la norma comunitaria sobre bienes y servicios restringidos que se permite el contenido que "admita o promocione el uso de fármacos", aunque dicho uso pueda generar un efecto "fuerte", pero solo en el contexto de un "entorno médico supervisado".
- Mejorar su proceso de revisión para garantizar que el contenido creado como parte de una colaboración pagada se revise en función de todas las políticas aplicables (por ejemplo, las Normas comunitarias y las políticas de contenido de marca). Meta debe garantizar que el contenido se dirija a revisores o sistemas automatizados que sean capaces de aplicar las políticas de contenido de marca y que estén capacitados para hacerlo cuando participen del proceso.
- Auditar la aplicación de disposiciones normativas de sus políticas de contenido de marca y la norma comunitaria sobre bienes y servicios restringidos que se relacionen con la venta o promoción de drogas. Meta debe cerrar cualquier brecha en la aplicación de políticas.
Más información
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic en el archivo adjunto a continuación.
