El Consejo asesor de contenido ratifica la suspensión del expresidente Trump y concluye que Facebook no impuso una penalización adecuada
5 de mayo de 2021
El Consejo ratificó la decisión de Facebook del 7 de enero de 2021 de restringir el acceso del entonces presidente Donald Trump para publicar contenido en su página de Facebook y su cuenta de Instagram.
No obstante, no se consideró apropiado que Facebook aplicara una suspensión indefinida, ya que se trata de una penalización indeterminada y sin fundamentos normativos. Las penalizaciones que habitualmente impone Facebook incluyen eliminar contenido infractor, aplicar una suspensión por tiempo limitado o inhabilitar de forma definitiva la cuenta o página.
El Consejo insiste en que Facebook revise el asunto a fin de determinar y justificar una respuesta proporcionada que sea coherente con las reglas que se aplican a otros usuarios de la plataforma. Facebook tiene un plazo de seis meses para analizar este asunto a partir de la fecha de esta decisión. Asimismo, el Consejo brindó recomendaciones normativas para que Facebook las aplique al desarrollo de políticas claras, necesarias y proporcionadas que fomenten la seguridad pública y el respeto por la libertad de expresión.
Información sobre el caso
El proceso electoral es una parte fundamental de toda democracia. El 6 de enero de 2021, durante el recuento de votos electorales de 2020, una multitud asaltó el Capitolio en Washington, D. C. Este acto de violencia puso en peligro el proceso constitucional. Cinco personas murieron y muchas otras resultaron heridas durante el hecho. Durante estos acontecimientos, el entonces presidente Donald Trump hizo dos publicaciones.
A las 16:21, hora estándar del este, mientras ocurrían los disturbios, Trump publicó un video en Facebook e Instagram:
I know your pain. I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election, and everyone knows it, especially the other side, but you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order. We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this where such a thing happened, where they could take it away from all of us, from me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can't play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you. You're very special. You've seen what happens. You see the way others are treated that are so bad and so evil. I know how you feel. But go home and go home in peace.
A las 17:41, hora estándar del este, Facebook eliminó la publicación porque infringía la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas.
A las 18:07, hora estándar del este, mientras la policía protegía el Capitolio, Trump publicó una declaración por escrito en Facebook:
These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously viciously stripped away from great patriots who have been badly unfairly treated for so long. Go home with love in peace. Remember this day forever!
A las 18:15, hora estándar del este, Facebook eliminó la publicación porque infringía la norma comunitaria sobre personas y organizaciones peligrosas. También bloqueó la función de publicación de Trump en Facebook e Instagram durante 24 horas.
El 7 de enero, tras revisar en más detalle la publicación de Trump, sus últimos mensajes fuera de Facebook y otra información sobre la gravedad de los hechos de violencia ocurridos en el Capitolio, Facebook extendió el bloqueo "de forma indefinida y al menos durante las siguientes dos semanas hasta que el traspaso de poderes se haya completado de forma pacífica".
El 20 de enero, con la investidura presidencial del presidente Joe Biden, Trump culminó su mandato en los Estados Unidos.
El 21 de enero, Facebook anunció que había remitido este caso al Consejo. Facebook quería corroborar si la decisión del 7 de enero de prohibir que Trump publicara contenido en Facebook e Instagram por tiempo indefinido había sido correcta. La empresa también solicitó recomendaciones sobre suspensiones cuando el usuario es un líder político.
Además de las dos publicaciones del 6 de enero, Facebook detectó anteriormente cinco infracciones de sus Normas comunitarias en contenido orgánico publicado en la página de Facebook de Donald J. Trump, tres de ellas ocurridas en el último año. Si bien se eliminaron las cinco publicaciones infractoras, no se aplicaron sanciones en el nivel de la cuenta.
Conclusiones principales
El Consejo determinó que las dos publicaciones que hizo Trump el 6 de enero infringían con gravedad las Normas comunitarias de Facebook e Instagram. "We love you. You're very special" (Los amamos. Son muy especiales) en la primera publicación, y "great patriots" (grandes patriotas) y "Remember this day forever" (recuerden este día para siempre) en la segunda infringían las reglas de Facebook que prohíben elogiar o apoyar a personas involucradas en actos de violencia.
El Consejo determinó que, al sostener un discurso infundado de fraude electoral y hacer persistentes llamados a la acción, Trump creó un entorno en el que era posible que hubiera graves riesgos de violencia. En el momento en que Trump hizo las publicaciones, había un riesgo claro e inmediato de daños, y sus palabras de apoyo para aquellos que participaban en los disturbios legitimaban sus actos de violencia. Como presidente, Trump tenía un alto nivel de influencia. Sus publicaciones tuvieron un amplio alcance, con 35 millones de seguidores en Facebook y 24 millones en Instagram.
Dada la gravedad de las infracciones y el continuo riesgo de violencia, se justificó la medida de Facebook de suspender las cuentas de Trump el 6 de enero y extender la penalización el 7 de enero.
Sin embargo, no se consideró apropiado que Facebook aplicara una suspensión "indefinida".
Facebook no puede excluir a un usuario de la plataforma por tiempo indeterminado, sin criterios que indiquen cuándo se restablecerá la cuenta o si esto ocurrirá.
Al aplicar esta penalización, Facebook no siguió un procedimiento publicado claro. Las suspensiones "indefinidas" no se describen en las políticas de contenido de la empresa. Las penalizaciones que habitualmente impone Facebook incluyen eliminar contenido infractor, aplicar una suspensión por tiempo limitado o inhabilitar de forma definitiva la cuenta o página.
La función de Facebook es definir penalizaciones necesarias y proporcionadas que respondan a infracciones graves de sus políticas de contenido. La función del Consejo es garantizar que las reglas y los procesos de Facebook sean coherentes con sus políticas de contenido, sus valores y los compromisos asumidos con los derechos humanos.
Al aplicar una penalización poco clara y sin fundamento normativo y, luego, remitir este caso para que lo resuelva el Consejo, Facebook buscaba eludir sus responsabilidades. El Consejo rechazó la solicitud de Facebook e insistió en que aplique y justifique una penalización definida.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido ratificó la decisión de Facebook de suspender el acceso de Trump para publicar contenido en Facebook e Instagram el 7 de enero de 2021. Sin embargo, como Facebook suspendió las cuentas de Trump "por tiempo indefinido", la empresa debe revaluar esta penalización.
Dentro de los seis meses de haber tomado esta decisión, Facebook debe reexaminar la penalización arbitraria impuesta el 7 de enero y determinar la medida adecuada. Esta penalización debe basarse en la gravedad de la infracción y el potencial de ocasionar daños en el futuro. Asimismo, debe ser coherente con las reglas que aplica Facebook en casos de infracciones graves, que, a su vez, deben ser claras, necesarias y proporcionadas.
Si Facebook decide restaurar las cuentas de Trump, la empresa debería aplicar sus reglas a esa decisión, incluidos los cambios realizados en respuesta a las recomendaciones de políticas por parte del Consejo que figuran a continuación. En esta situación, Facebook debe abordar otras infracciones de forma inmediata y de conformidad con las políticas de contenido que estableció.
Una minoría del Consejo hizo hincapié en que Facebook debería tomar medidas para evitar que se repitan situaciones que afecten de forma negativa los derechos humanos y garantizar que los usuarios que busquen que se restablezcan sus cuentas tras una suspensión reconozcan sus errores y se comprometan a respetar las reglas en el futuro.
Cuando remitió este caso al Consejo, Facebook solicitó específicamente "observaciones o recomendaciones del Consejo sobre suspensiones cuando el usuario es un líder político".
En una declaración de asesoramiento normativo, el Consejo realizó una serie de recomendaciones para guiar las políticas de Facebook respecto de los riesgos graves de daños que generan los líderes políticos y otras figuras influyentes.
El Consejo manifestó que no siempre resulta útil establecer una distinción firme entre líderes políticos y otros usuarios influyentes, y reconoció que otros usuarios con gran cantidad de público también pueden contribuir a riesgos graves de daños.
Si bien deberían aplicarse las mismas reglas a todos los usuarios, es importante el contexto al evaluar la probabilidad y la inminencia de daños. Cuando las publicaciones de usuarios influyentes suponen una alta probabilidad de daños inminentes, Facebook debe actuar y aplicar sus reglas de inmediato. Aunque Facebook explicó que no aplicó su concesión de "interés periodístico" en este caso, el Consejo le solicitó abordar la confusión generalizada que se generó respecto de cómo se toman las decisiones que involucran a usuarios influyentes. El Consejo recalcó que, si se deben tomar medidas urgentes para prevenir un daño significativo, las consideraciones sobre interés periodístico no deberían tener prioridad.
Facebook debería explicar de forma pública las reglas que usa al imponer sanciones en el nivel de la cuenta contra usuarios influyentes. Estas reglas deben garantizar que, cuando Facebook imponga una suspensión por tiempo limitado a la cuenta de un usuario influyente con el fin de reducir el riesgo de daños significativos, evalúe si dicho riesgo disminuyó antes de que finalice la suspensión. Si Facebook determina que el usuario supone un riesgo grave de incitación a la violencia inminente, discriminación u otra acción ilegal en ese momento, se debe imponer otra suspensión por tiempo limitado cuando dicha medida es necesaria para proteger la seguridad pública y proporcional al riesgo.
El Consejo indicó que los jefes de estado y otros altos funcionarios del Gobierno pueden tener más poder para causar daños que otras personas. Si un jefe de estado o alto funcionario del Gobierno publica reiteradamente mensajes que representan un riesgo de daño en virtud de las normas de derechos humanos internacionales, Facebook debe suspender la cuenta durante un tiempo que baste para proteger a las personas de daño inminente. Los períodos de suspensión deben durar lo suficiente para disuadir la mala conducta y pueden, en los casos correspondientes, incluir la eliminación de la cuenta o página.
En otras recomendaciones, el Consejo propuso que Facebook:
- Remita con rapidez el contenido que incluya un discurso político de usuarios muy influyentes a personal especializado que esté familiarizado con el contexto lingüístico y político. Este personal debe estar libre de sesgos políticos y económicos, así como de influencia no debida.
- Dedique los recursos y conocimientos adecuados para evaluar los riesgos de daños que suponen las cuentas influyentes en todo el mundo.
- Brinde más información que permita a los usuarios entender y evaluar el proceso y los criterios para la aplicación de la concesión de interés periodístico, incluido cómo se aplica esto a las cuentas influyentes. La empresa también debe explicar con claridad la lógica, los estándares y los procesos implicados en la revisión comprobatoria, e informar las tasas de error relativas de las determinaciones que se toman por medio de la comprobación, en comparación con los procedimientos de aplicación de políticas habituales.
- Realice una revisión integral de la posible contribución de Facebook al discurso de fraude electoral y las tensiones exacerbadas que culminaron en los hechos de violencia del 6 de enero en los Estados Unidos. Esta debería ser una reflexión abierta sobre el diseño y las decisiones normativas que tomó Facebook y que podrían permitir que su plataforma se utilice indebidamente.
- Aclare en su política corporativa de derechos humanos cómo recopila, preserva y, si corresponde, comparte información para colaborar en la investigación y el procesamiento judicial potencial de infracciones graves a las leyes penales, de derechos humanos y humanitarias internacionales.
- Explique el proceso de faltas y penalizaciones incluido en las Normas comunitarias de Facebook e Instagram en el que basa las restricciones de perfiles, páginas, grupos y cuentas.
- Incluya la cantidad de restricciones de perfiles, páginas y cuentas en los informes de transparencia, con desgloses de información por país y región.
- Proporcione a los usuarios información accesible sobre la cantidad de infracciones, faltas y penalizaciones que se evaluaron en su contra, y explique las consecuencias que habrá si se cometen más infracciones en el futuro.
- Desarrolle y publique una política que rija la respuesta de Facebook ante situaciones nuevas o de crisis en las que los procesos habituales no prevendrían ni evitarían el daño inminente. Esta información debería establecer los parámetros adecuados para dichas acciones, incluido un requisito para revisar su decisión en un período fijo.
Más información:
Para leer la decisión completa del caso (caso 2021-001-FB-FBR), haz clic aquí .
Para leer una sinopsis de los comentarios públicos del caso, haz clic aquí.
