Asesinato de un candidato a alcalde en México
12 de diciembre de 2024
En cuatro casos de videos que muestran el asesinato del candidato a la alcaldía de un municipio mexicano José Alfredo Cabrera Barrientos, el Consejo hizo hincapié en cómo Meta abordó las publicaciones de manera diferente cuando tres de ellas deberían haberse beneficiado de la concesión de interés periodístico y permanecido en las plataformas. Estas tres publicaciones fueron compartidas por canales de noticias para dar a conocer un asesinato político de cara a las elecciones en México: Meta conservó dos, pero eliminó una. Eliminar dos noticias sobre asuntos de interés público limita el acceso a información fundamental y coarta la libertad de expresión. Esta situación es preocupante dados los riesgos que enfrentan los canales de noticias en México al denunciar la corrupción del Estado y el crimen organizado. Si bien se aplicó de forma desequilibrada la concesión de interés periodístico en estos casos, el Consejo también expresó sus inquietudes respecto de la efectividad de dicha concesión en sí. Para abordar este asunto, el Consejo reitera su reciente recomendación de la decisión del caso Imágenes del ataque terrorista en Moscú, en la que solicita que se haga una excepción respecto de la regla que no permite imágenes de terceros que muestren el momento de un ataque designado contra víctimas visibles. Este enfoque actualizado permitiría garantizar un tratamiento más justo de todos los usuarios.
Información de los casos
En mayo de 2024, canales de noticias de Latinoamérica publicaron o compartieron cuatro contenidos sobre el asesinato de un candidato a la alcaldía del estado mexicano de Guerrero. Las cuatro publicaciones incluían videos similares que mostraban a José Alfredo Cabrera Barrientos en el recorrido de campaña antes de que se lo apunte con un arma, seguido por imágenes borrosas y sonidos de disparos.
Los dos primeros casos tienen que ver con publicaciones compartidas por importantes organizaciones de noticias. La descripción de la primera publicación indica la cantidad de candidatos que fueron asesinados durante el ciclo electoral, mientras que el audio del video incluye una declaración de la fiscalía del Estado en la que explica que Cabrera Barrientos contaba con protección en el momento del asesinato. Se visualizó unas 59.000 veces. La segunda publicación incluye una advertencia sobre la sensibilidad del video y una descripción que detalla la declaración de la gobernadora de Guerrero en repudio del asesinato. Se visualizó más de un millón de veces.
Mientras que Meta designó este asesinato como un acontecimiento violento que infringe la política de personas y organizaciones peligrosas, otra versión del video ya se había agregado al banco de Media Matching Service (MMS), que está programado para eliminar el mismo contenido. En virtud de la política, los usuarios no pueden compartir imágenes de terceros que muestren el momento de un ataque designado contra víctimas visibles. Las dos primeras publicaciones, que el banco de MMS identificó y remitió a expertos en la materia de Meta para que realicen otra revisión, se conservaron en la plataforma pese a infringir las reglas de Meta. Se les otorgó la concesión de interés periodístico, que se brinda ocasionalmente al contenido que Meta decide que es de gran valor para el interés público. Ambas publicaciones permanecen en las plataformas de Meta con una pantalla de advertencia que indica que es contenido perturbador, pero se remitieron al Consejo.
En el tercer y el cuarto caso, los usuarios apelaron la decisión de Meta de eliminar las publicaciones ante el Consejo. La tercera publicación tenía que ver con una instancia del video que se había vuelto a compartir con un mensaje que indicaba que había una versión sin cesura disponible en Telegram. Esta se visualizó 17.000 veces. La cuarta publicación incluía una descripción que describía quién había recibido disparos y resultado herido en la escena. Esta se visualizó 11.000 veces. Luego de que el banco de MMS identificara ambas publicaciones, se eliminaron.
El asesinato de Cabrera Barrientos tuvo lugar el último día de campaña de cara a las elecciones nacionales del 2 de junio en México. Las recientes elecciones del país se caracterizaron por la violencia política, de la que el crimen organizado es parcialmente responsable. Esto condujo a candidatos a bajarse de la candidatura por temor a perder la vida.
Resultados relevantes
Si bien Meta tomó la decisión correcta de conservar las dos primeras publicaciones en sus plataformas como contenido de interés periodístico, el Consejo considera que eliminar la publicación de Instagram en el cuarto caso no fue una decisión acertada. Esta publicación también era de alto valor para el interés público. No había ninguna diferencia concreta que justifique un resultado diferente. Incluso luego de que el Consejo seleccionara el cuarto caso, Meta no logró aplicar la misma concesión periodística porque indicó que esta publicación sensacionalizaba las imágenes al informarles a los usuarios que se había hecho viral. No obstante, este detalle se incluye junto con otra información sobre el tiroteo, incluidos datos sobre la cantidad de muertos, la declaración de la gobernadora y el hecho de que quien disparó murió en el evento. Si bien Cabrera Barrientos se puede ver e identificar, era una figura pública que participaba de un recorrido electoral, lo que reduce las inquietudes respecto de la privacidad, y el valor de interés público pesa más que el riesgo de daños.
En la tercera publicación, que dirigía a los usuarios a un enlace de Telegram donde podían ver una versión gráfica sin censura del video, de un modo que elude la prohibición de Meta de compartir imágenes de terceros de un ataque contra una víctima visible, la mayoría en el Consejo está de acuerdo con Meta en que este contenido supone mayores riesgos para la seguridad y la privacidad, y debería haberse eliminado. Para la mayoría, Meta hizo lo correcto en no aplicar la concesión de interés periodístico, en especial dado que la publicación no incluía otra descripción o comentario que indicara que su propósito era informar a otros o repudiar el asesinato. Una minoría en el Consejo no está de acuerdo, ya que considera que la tercera publicación también debería reunir los requisitos para la concesión de interés periodístico porque es similar a las demás.
Como el Consejo expresó hace poco en su decisión del caso Imágenes del ataque terrorista en Moscú, se pueden compartir imágenes de ataques designados por varios motivos. Aunque a Meta le preocupa que dicho contenido glorifique, respalde o represente actividades de grupos criminales, la regla que no permite a los usuarios compartir imágenes de terceros de ataques designados contra víctimas visibles conduce a que se elimine contenido que supone un riesgo de daños bajo o nulo. De relevancia para estos casos, los expertos señalaron que los grupos criminales en México no suelen usar videos de asesinatos políticos para reclutar adeptos, aunque pueden compartirlos a modo de intimidación. Asimismo, el Consejo no encontró evidencia de estas imágenes grabadas por los agresores o usadas para incitar a que se imite este comportamiento.
Si bien el Consejo considera que se debería haber aplicado la concesión de interés periodístico a la cuarta publicación, hace hincapié en que dicha concesión se emplea con poca frecuencia, ya que Meta no cuenta con suficientes medios para identificar contenido que se pueda beneficiar de ella. En conjunto con varios factores que se deben tener en cuenta a la hora de aplicar esta concesión, esto aumenta los riesgos de que se otorgue de forma aleatoria, en detrimento de los usuarios. Por este motivo, el Consejo cree que al enfoque actual que emplea Meta le favorecería más un cambio en la política de Meta, conforme se puso de manifiesto en la decisión del caso "Imágenes del ataque terrorista en Moscú".
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido ratificó las decisiones de Meta en los tres primeros casos. El Consejo anuló la decisión de Meta en el cuarto caso y solicitó que se restaurara la publicación con una pantalla de advertencia que indique que es contenido perturbador.
El Consejo reitera la recomendación que hizo en su reciente decisión del caso "Imágenes del ataque terrorista en Moscú", en la que sugiere a Meta permitir imágenes de terceros de un hecho designado que muestre el momento del ataque contra una víctima visible, pero que no se puede identificar personalmente, con fines periodísticos, para generar conciencia o a modo de repudio, con una pantalla de advertencia que indique que el contenido es perturbador.
Para obtener más información
To read public comments for this case, click here.
