Hotel de Etiopía

Esta es una decisión resumida. Las decisiones resumidas examinan casos en los que Meta revirtió su decisión original sobre un contenido después de que el Consejo le remitiera el caso a la empresa. Estas decisiones incluyen información sobre los errores reconocidos de Meta. Un panel de miembros del Consejo las aprueba, pero no todo el Consejo. No tienen en cuenta los comentarios del público ni tienen un valor de precedente para el Consejo. Las decisiones resumidas aportan transparencia a las correcciones de Meta y destacan áreas en las que la empresa podría mejorar la aplicación de políticas.

Resumen del caso

Un usuario apeló la decisión de Meta de conservar una publicación de Facebook en la que se incitaba a incendiar un hotel de la región de Amhara de Etiopía. Este caso pone de manifiesto el error de Meta al aplicar su política que prohíbe las incitaciones a la violencia en un país que atraviesa un conflicto armado y disturbios civiles. Después de que el Consejo le remitiera la apelación a Meta, la empresa revirtió su decisión original y eliminó la publicación.

Descripción y contexto del caso

El 6 de abril de 2023, un usuario de Facebook publicó una imagen y un texto que incitaban a incendiar un hotel de la región de Amhara de Etiopía. El usuario afirmaba que el hotel le pertenecía a un general de la Fuerza de Defensa Nacional de Etiopía. La publicación también incluía una foto del hotel, su dirección y el nombre del general.

El usuario publicó este contenido durante un período de tensión política agravada en la región de Amhara, tras manifestaciones que se llevaron a cabo durante varios días contra el plan del Gobierno de disolver una fuerza paramilitar regional.

En virtud de la política sobre violencia e incitación de Meta, la empresa elimina el contenido que incita a la violencia de gravedad alta. En su apelación al Consejo, el usuario que reportó el contenido indicó que la publicación incitaba a la violencia e infringía las Normas comunitarias de Meta.

Meta inicialmente conservó el contenido en Facebook. Cuando el Consejo le presentó este caso a Meta, la empresa determinó que la publicación infringía su política sobre violencia e incitación y que su decisión original de conservar el contenido fue incorrecta. La empresa eliminó el contenido de Facebook.

Autoridad y alcance del Consejo

El Consejo tiene la facultad para revisar la decisión de Meta tras la apelación de un usuario cuyo contenido se eliminó (artículo 2, sección 1, del acta constitutiva; artículo 3, sección 1, de los estatutos).

Cuando Meta reconoce que cometió un error y revierte su decisión en un caso en consideración para la revisión del Consejo, el Consejo puede seleccionar ese caso para una decisión resumida (artículo 2, sección 2.1.3, de los estatutos). El Consejo revisa la decisión original para entender mejor el proceso de moderación de contenido, para reducir los errores y para ser más justo con las personas que usan Facebook e Instagram.

Importancia del caso

Este caso pone de manifiesto el error de Meta al aplicar su política que prohíbe las incitaciones a la violencia en un país que atraviesa un conflicto armado y disturbios civiles. Tales incitaciones a la violencia suponen un mayor riesgo de violencia a corto plazo y pueden exacerbar la situación en curso. Por ese motivo, el Consejo le recomendó a Meta "evaluar la viabilidad de establecer un mecanismo interno continuo que le proporcione la pericia, capacidad y coordinación necesarias para revisar contenido y responder ante este con eficacia durante épocas de conflicto" (Consejo de comunicaciones de Tigray, recomendación n.º 2). Meta está en proceso de lanzar un equipo de coordinación de crisis que se encargue de forma exclusiva de supervisar las operaciones en situaciones de crisis inminentes y emergentes. El Consejo seguirá observando la implementación del nuevo mecanismo junto con las políticas existentes para garantizar que Meta trate a los usuarios de forma más justa en las regiones afectadas.

El Consejo también le recomendó a Meta solicitar una evaluación de derechos humanos de debida diligencia independiente sobre cómo se usan Facebook e Instagram para difundir lenguaje que incita al odio y rumores infundados que aumentan el riesgo de violencia en Etiopía, además de publicar el informe completo (Presuntos delitos en Raya Kobo, recomendación n.º 3). Meta describió esta recomendación como una tarea que ya realiza, pero no publicó información que demuestre la implementación.

Decisión
El Consejo anuló la decisión original de Meta de conservar el contenido. El Consejo confirma que Meta corrigió su error inicial después de haberle remitido el caso.

Volver a Decisiones de casos y opiniones consultivas sobre políticas