يعلن مجلس الإشراف عن مراجعة لنهج Meta بشأن المصطلح "شهيد"

تم النشر بتاريخ 9 آذار 2023

أعلن مجلس الإشراف اليوم عن قبوله طلبًا مُقدمًا من Meta للحصول على رأي استشاري بشأن السياسة يتعلق بنهجها في الإشراف على المصطلح العربي "شهيد"، عند استخدامه للإشارة إلى الأفراد الذين تُصنفهم على أنهم خطرون بما في ذلك الإرهابيون. وفي إطار ذلك، ندعو الأشخاص والمؤسسات لتقديم تعليقات عامة.

إلى جانب تولي مجلس الإشراف مسؤولية مراجعة الحالات الفردية المتعلقة بإزالة المحتوى أو استعادته، يمكن لمجلس الإشراف كذلك قبول الطلبات المُقدمة من Meta للتوجيه بشأن سياساتها الأوسع نطاقًا المتعلقة بالمحتوى. بعد تلقي الطلب من Meta ومشاركات المساهمين الخارجيين، يقدم المجلس توصيات تفصيلية بشأن التغييرات التي يتعين على Meta تطبيقها على سياساتها بشأن موضوع معين.

يجب على Meta إرسال توصيات المجلس من خلال عملية إعداد السياسات الرسمية التي تتبعها، وتقديم تحديثات منتظمة في هذا الشأن، بطرق من بينها غرفة الأخبار لديها. وعلى الرغم من أن الرأي الاستشاري لمجلس الإشراف بشأن السياسة غير ملزم، يجب على Meta تقديم ردها أمام العامة واتخاذ إجراءات المتابعة في غضون 60 يومًا من تلقي توصياتنا.

تولى المجلس، حتى الآن، أمر ثلاثة آراء استشارية أخرى بشأن السياسة، ونشر أول رأي له في فبراير 2022 بشأن مشاركة معلومات محل الإقامة الخاصة على فيسبوك وInstagram، أما القرار الثاني فكان بشأن برنامج التحقق الشامل لدى Meta في ديسمبر 2022. شرع المجلس في شهر يوليو 2022 في مراجعة سياسات المعلومات المضللة الخاصة بفيروس كورونا (كوفيد-١٩) التي تتبعها Meta.

يمكنك إرسال تعليق عام هنا.

"الشهيد" والأفراد المُصنّفين كأفراد خطرين

(PAO 2023-01)

قَبِلَ مجلس الإشراف الطلب المُقدم من Meta للحصول على رأي استشاري بشأن السياسة يتعلق بنهجها في الإشراف على المصطلح العربي "شهيد"، عند استخدامه للإشارة إلى الأفراد الذين تصنفهم على أنهم خطرون بما في ذلك الإرهابيون. تحمل الكلمة العديد من المعاني ولكن غالبًا ما يتم ترجمتها إلى "martyr" (شهيد)، وتتسبب في إزالة المحتوى أكثر من أي كلمة أو عبارة أخرى على منصة Meta بموجب معايير المجتمع. تقر الشركة أن النهج الذي تتبعه حاليًا قد ينتج عنه إفراط ملحوظ في الإنفاذ، لا سيما في البلدان الناطقة باللغة العربية، وقد عكفت على استكشاف حلول بديلة. ومع ذلك، تشير الشركة إلى الصعوبات ومظاهر التوتر التي تواجهها في الإشراف على استخدام المصطلح على نطاق واسع.

يتوفر طلب Meta المُقدم للمجلس باللغة الإنجليزية واللغة العربية.

تشير تقديرات Meta إلى أن كلمة "شهيد"، وصياغتها المختلفة، تتسبب في إزالة المحتوى أكثر من أي كلمة أو عبارة أخرى على منصة Meta بموجب معايير المجتمع.

وتوجه Meta في طلبها سؤالاً للمجلس عما إذا كان ينبغي لها أن تواصل إزالة المحتوى الذي يستخدم كلمة "شهيد" للإشارة إلى الأفراد المُصنّفين كأفراد خطرين بموجب سياسة الأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة، أو ما إذا كان اتباع نهج مختلف سيتماشى بشكل أفضل مع قيم ومسؤوليات حقوق الإنسان التي تلتزم بها الشركة. كما تطلب Meta الحصول على إرشادات توجيهية فيما يتعلق بمشاكل المحتوى المشابهة التي قد تنشأ في المستقبل.

ذكرت Meta أنها تزيل المحتوى الذي يشير إلى الأفراد المُصنّفين كأفراد خطرين عند إضفاء صفة "شهيد" عليهم نظرًا لأنها تترجم الكلمة إلى "martyr" (شهيد). وبذلك تعتبر الكلمة شكلاً من أشكال الإشادة. علمًا بأنه يحظر الإشادة بالأفراد المُصنّفين بموجب سياسة الأشخاص الخطرين والمنظمات الخطرة. ومع ذلك، تقر الشركة بتباين معنى كلمة "شهيد".

تصف Meta في الطلب الذي قدمته كلمة "شهيد" بأنه مصطلح "تكريمي"، تستخدمه العديد من المجتمعات حول العالم على مستوى الثقافات والأديان واللغات. وتذكر الشركة أن هذا المصطلح يحمل "معانٍ متعددة" و"يستخدم لوصف شخص يموت فجأة أو مبكرًا، وفي بعض الأحيان يشير إلى الموت بشرف، كما هو الحال عندما يموت الشخص في حادث أو في صراع أو حرب." تذكر Meta أن الترجمة الإنجليزية الشائعة هي "martyr" (شهيد)، وتفترض أن هذا هو معنى الكلمة في أغراض الإشراف على المحتوى، في جميع السياقات. ولكنها تشير إلى أنه "لا يوجد مقابل مباشر لهذا المصطلح في اللغة الإنجليزية".

تحظر سياسة الأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة "الإشادة أو الدعم الموضوعي أو التعبير عن كيانات وأفراد مُصنّفين خطرين". ويشمل تعريفها للإشادة، منح "أحد الكيانات أو الأحداث المُصنّفة على أنها خطرة شعورًا بتحقيق الإنجاز"، وإضفاء الشرعية على "قضية يتبناها كيان مُصنّف كخطير"، والتوافق "الأيديولوجي للشخص مع كيان أو حدث مُصنّف خطير." تمت إضافة هذا التعريف عقب إصدار توصية من المجلس (حالة "الاقتباس النازي" التوصية الثانية). وبسبب افتراض Meta أن كلمة "شهيد" تعني "martyr"، فإنها تعد شكلاً من أشكال الإشادة عندما تُستخدم للإشارة إلى كيان مُصنّف خطير. أوصى المجلس في وقت سابق Meta بنشر قائمتها الخاصة بالكيانات المُصنّفة على أنها خطيرة، أو أمثلة توضيحية (حالة "الاقتباس النازي" التوصية الثالثة). لم تقم Meta بنشر هذه القائمة ولم تُقدم تحديثات أخرى حول هذه التوصية عقب تقييم الجدوى الذي قامت بإصداره.

يمكن أن ينتج عن إزالة كلمة "شهيد" توجيه "إنذارات" أو فرض عقوبات شديدة على المستخدمين. تعترف الشركة بأن النهج الذي تتبعه حاليًا قد يؤدي إلى إفراط ملحوظ في الإنفاذ، ولا سيما في البلدان الناطقة باللغة العربية. نظرًا للمعاني المتعددة لكلمة "شهيد" والصعوبات التي يتم مواجهتها فيما يتعلق بحجم المحتوى، تقر Meta أنها ربما تقوم بإزالة الكلام الذي "لا يقصد به الإشادة بفرد مُصنّف كشخص خطر." على سبيل المثال، عند استخدام كلمة "شهيد" للإشارة إلى الموت المبكر أو لشخص مُتوفَى، بدلاً من تمجيد سلوكه. لا تقوم Meta بتطبيق استثناء السياسة فيما يتعلق بالتقارير الإخبارية المحايدة التي تحتوي على كلمة "شهيد"، لأنها تفترض أن الكلمة غير محايدة.

وبسبب هذه المخاوف، بدأت Meta عملية تطوير للسياسة عام 2020 لإعادة تقييم استخدامها لمصطلح "شهيد". وشمل ذلك إجراء مراجعة بحثية ومشاورات مع المساهمين. تصف Meta النتائج الرئيسية التي توصلت إليها من تفاعل المساهمين هذا بأن معنى كلمة "شهيد" يعتمد على السياق، وأن هذا المصطلح أصبح في بعض الحالات أقل حساسية وبُعدًا عن الإشادة. وحددت Meta أثناء هذه العملية خيارين من خيارات السياسية القابلين للتطوير لاستخدام كلمة "شهيد". بيد أن لكل منهما عيوبًا، لم يكن هناك توافق في الآراء بين المساهمين، ومن ثم لم تستقر Meta على تحديد نهج جديد. وتشدّد الشركة على أنه بسبب حجم المحتوى الموجود على منصتها، فإن الهاجس الرئيسي الذي يواجهها هو ما إذا كان الإنفاذ يمكن القيام به على نطاق واسع أم لا.

الأسئلة المطروحة من جانب Meta على مجلس الإشراف:

قدمت Meta خيارات السياسة التالية إلى المجلس لدراستها:

1. مواصلة نهجها الحالي وإزالة المحتوى الذي يستخدم كلمة "شهيد" للإشارة إلى أي فرد مُصنّف على أنه خطير بموجب سياسة الأفراد الخطرين والمؤسسات الخطرة. تدرك Meta بأن هذا الخيار قد يقيد من قدرة المستخدمين على ممارسة حرية التعبير ويؤدي إلى إزالة القدر الأكبر من المحتوى. كما تدرك الشركة أن هذا النهج يمكن أن يؤدي إلى توجيه "إنذارات" شديدة للمستخدمين، وهو ما قد يؤدي إلى تعطيل حساباتهم. كما يمكن أن يؤثر بشكل متفاوت في "مجتمعات معينة تكون كلمة "شهيد" فيها كلمة شائعة"، وهو الأمر الذي يثير المخاوف بشأن المساواة والعدالة. ومع ذلك، تشير Meta إلى أن هذا الخيار يسعى إلى تطبيق قيمتها المتمثلة في "السلامة" وهو الأسهل في التشغيل.

2. السماح بالمحتوى الذي يشير إلى شخص مُصنّف خطير على أنه "شهيد" عند استيفاء الشروط التالية: (1) يُستخدم في سياق مسموح به بموجب سياسة الأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة (مثل الإدانة، أو التقارير الإخبارية، أو النقاش الأكاديمي)؛ و(2) عدم وجود أي إشادة أو تمثيل أو دعم إضافي لشخص مُصنّف خطير (على سبيل المثال، لا يشيد المنشور صراحة بمرتكب هجوم إرهابي أو يضفي الشرعية على عنفه)؛ و(3) عدم وجود إشارة إلى العنف في المحتوى (مثل التصوير البصري للأسلحة، أو اللغة العسكرية، أو الإشارات إلى العنف في العالم الحقيقي). تذكر Meta أن هذا من شأنه أن يدعم قيمة "حرية التعبير"، رغم تأثيره في قيمتها المتمثلة في "السلامة"، ومن شأنه أن يتوافق بشكل أفضل مع سياسة الأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة، التي تتيح مناقشة الأفراد المُصنّفين كخطرين. سيقلل هذا الخيار أيضًا من الآثار السلبية على المجتمعات التي يشيع فيها استخدام كلمة "شهيد"، و"قد يُمكن الوكالات الإخبارية ...من توفير تغطية إخبارية موضوعية بشكل أفضل". تشير Meta إلى إمكانية اعتراض المستهدفين الذين يتعرضون للإرهاب والعنف على تغيير السياسة بهذه الطريقة. وتذكر أيضًا أن هذا الخيار سيجعل عملية الإنفاذ أكثر تعقيدًا، مما قد يؤدي إلى أخطاء في الإنفاذ.

3. إزالة المحتوى الذي يستخدم كلمة "شهيد" للإشارة إلى فرد مُصنّف على أنه خطير بموجب سياسة Meta الخاصة بالأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة فقط عندما يكون هناك إشادة أو تمثيل أو دعم إضافي، أو عندما تكون هناك إشارة لأعمال عنف. ترى Meta أن هذا الخيار من شأنه أن "يتوافق بشكل أفضل مع قيمة حرية التعبير التي تتبناها Meta ومبادئ القانون الدولي"، ولكن "يمكن أن ينظر إليه على أنه يعزز مبدأ حرية التعبير أكثر من قيمة السلامة". من شأن هذا الخيار "تحقيق أقصى استفادة من استخدام كلمة ’شهيد‘" مما يتيح للأشخاص "استخدام الكلمة وفقًا لثقافة كل شخص أو لغته العامية." ولكنه قد يؤدي إلى نشر محتوى على منصاتها الغرض منه إضفاء الشرعية على الإرهاب. تشير Meta إلى أن هذا الخيار سيكون أسهل في التشغيل من الخيار الثاني.

على الرغم من أن المجلس سيدرس الخيارات المحددة التي توفرها Meta، فقد لا تقتصر توصيات المجلس والرأي الاستشاري بشأن السياسة على هذه الخيارات.

يطلب المجلس تعليقات من العامة تتناول:

  • أمثلة على كيفية تأثير النهج الذي تتبعه Meta حاليًا تجاه كلمة "شهيد" باعتبارها إشادة في مبدأ حرية التعبير على Instagram وفيسبوك، خاصة في المجتمع المدني والصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان في المناطق التي تُستخدم فيها الكلمة بشكل شائع.
  • البحث في العلاقة بين تقييد الإشادة بالأفراد المرتبطين بالمنظمات الإرهابية على وسائل التواصل الاجتماعي ودرء الأعمال الإرهابية بطريقة فعالة.
  • كيف ينبغي أن تضع Meta في الحسبان مجموعة المعاني والسياقات الثقافية المختلفة لاستخدام مصطلح "شهيد" في مناطق ولغات ولهجات مختلفة، بالنظر إلى المفاضلات التي ينطوي عليها إنفاذ سياسات المحتوى على نطاق واسع، والآثار المترتبة على مسؤولية Meta تجاه احترام حقوق الإنسان.
  • العمليات والضمانات التي ينبغي أن تكون قائمة للتخفيف من حدة خطر عدم إنفاذ سياسة الأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة أو الإفراط في تنفيذها، ولا سيما على مستوى الثقافات واللغات واللهجات المختلفة.
  • كيفية قياس مدى دقة إنفاذ السياسات في هذا المجال، بما في ذلك استخدام الأتمتة، لمواجهة احتمالات التحيز أو التمييز، وكيفية التعبير عن ذلك في الإبلاغ عن الشفافية و/أو تمكين الباحثين المستقلين من الوصول إلى البيانات ذات الصلة.

القرارات السابقة

سبق وأن تعامل المجلس مع سياسة الأفراد الخطرين والمنظمات الخطرة في عدة حالات، ومن بينها

تعليقات العامة

تشكل عملية جمع الرؤى والخبرات الإضافية من الأفراد والمؤسسات جزءًا مهمًا من العملية التي يتبعها مجلس الإشراف لتقديم الرأي الاستشاري بشأن السياسة. وسيسمح هذا الإسهام لأعضاء المجلس بتحقيق استفادة أكبر من المعرفة وفهم تأثير سياسات Meta في مختلف الأشخاص بمختلف أنحاء العالم.

إذا كنت تعتقد أنت أو مؤسستك بأنك تستطيع المساهمة بوجهات نظر قيمة بشأن هذا الطلب المتعلق بالحصول على رأي استشاري بشأن السياسة، يمكنك تقديم مساهماتك هنا.

يمكن تلقي التعليقات من العامة حول طلب الحصول على رأي استشاري بشأن السياسة الذي تم الإعلان عنه اليوم حتى الساعة 15:00 بالتوقيت الموحد المتفق عليه يوم الإثنين 10 أبريل.

يتميز هذا الإطار الزمني بأنه أطول من الفترة المخصصة لتعليقات الجمهور الخاصة بالحالات الجديدة لأن عملية إبداء الرأي الاستشاري بشأن السياسة لا تواجه القيود الزمنية نفسها التي تفرضها القرارات بشأن الحالات. علاوة على ذلك، يمكن أن يصل طول تعليقات العامة إلى ست صفحات. بالنسبة للرأي الاستشاري بشأن السياسة، يمكن تقديم التعليقات باللغة البنغالية، فضلاً عن أي لغة من اللغات المتاحة على موقع المجلس على الويب، والتي تشمل اللغة العربية والفارسية والأوردية والباهاسا والإندونيسية والتركية. تتوفر القائمة الكاملة للغات من خلال الرابط الموجود أعلاه.

الخطوة التالية

والآن بعد قبول مجلس الإشراف لهذا الطلب للحصول على رأي استشاري بشأن السياسة، يجمع مجلس الإشراف المعلومات اللازمة، بطرق من بينها الدعوة إلى تلقي تعليقات العامة التي تم طرحها اليوم. وبعد إجراء المداولات، سيصوت المجلس بكامل هيئته على الرأي الاستشاري بشأن السياسة. وفي حالة الموافقة عليه، سيتم نشره على موقع المجلس على الويب.

الملفات المرفقة

Meta's request to the Board - English

Meta's request to the Board - Arabic

العودة إلى الأخبار